Решение по делу № 2а-289/2017 от 05.05.2017

Дело № 2а -289/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., участием представителя ДНТ «Посад» Поповой В.М., представителя УФССП России по РК, ОСП по Корткеросскому району - начальника-ст. судебного пристава ОСП по Корткеросскому району Елфимова А.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ДНТ «Посад» об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Посад» обратился 05.05.2017 в суд с административным исковым заявлением об обжаловании постановления ОСП по Корткеросскому району от <дата> ХХХ о назначении нового срока до <дата>. В обоснование требований в заявлении указав, что за период с 2015 в ДНТ «Посад» согласно ежегодной смете, проделывается огромная работа и, учитывая доказательную базу, решением Корткеросского районного суда предоставлялась отсрочка по его исполнению до <дата>. и Предписанием ХХХ об устранении требований пожарной безопасности Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Корткеросского района от <дата> срок устранения требования пожарной безопасности установлен <дата>. Учитывая недостаток средств, которые формируются исключительно из членских и целевых взносов, решением собрания Уполномоченных членов ДНТ «Посад» от <дата> принято внести на исполнение требований противопожарной безопасности по <...> руб. за каждые 100 кв.м. Решением собрания уполномоченных членов ДНТ «Посад» от <дата> в смете на 2017 год запланировано на завершение выполнения противопожарных мероприятий <...> руб., в связи с чем просит установить новый срок для завершения выполнения противопожарных требований <дата>. Также заявитель просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления.

В судебном заседании представитель административного истца Попова В.М., поддержала административный иск, настаивала на восстановлении срока для обжалования, причину пропуска срока обращения в суд объясняла своей юридической неграмотностью.

Начальник отдела -старший судебный пристав ОСП по Корткеросскому району Елфимов А.Н. просил в иске отказать, настаивая на пропуске административным истцом срока для обращения с данным заявлением в суд, поскольку объективных причин пропуска срока не представлено. Обжалуемое постановление получено <дата>, а заявление подано <дата>.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Корткеросскому району Микушев М.А., заинтересованные лица – прокурор Корткеросского района, ОНД Корткеросского района на предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени о времени и месте рассмотрения заявления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что ДНТ «Посад» без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлениям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тесту КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей право на обращение с жалобой на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ОСП по Корткеросскому району находится исполнительное производство ХХХ от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда ХХХ, предмет исполнения: «Обязать Дачное некоммерческое товарищество «Посад» на территории садоводческого товарищества устранить требования пожарной безопасности в срок до <дата>, обеспечив: расстояние от застройки до лесных массивов не менее 15м; тупиковые проезды разворотными площадками размерами не менее 12Х12м; в проездах наружное освещение; средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара; наличие переносной пожарной мотопомпы для целей пожаротушения; запасами воды для целей пожаротушения в соответствии со ст. 6, 63,68 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

<дата> в отношении ДНТ «Посад» в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Также 18.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району вынесено постановление ХХХ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до <дата>. При этом, указание в административном исковом заявлении номера постановления ХХХ суд считает опиской, поскольку фактически обжалуется постановление от 18.04.2017 о назначении нового срока исполнения требований, установленного до 28.04.2017.

Копия данного постановления должником была получена – 18.04.2017, что не оспаривается представителем должника.

05.05.2017 председателем правления ДНТ «Посад» подано в суд настоящее административное исковое заявление об обжаловании постановления о назначении нового срока исполнения, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования постановления, который истек 28.04.2017.

По данному административному делу судом назначено предварительное судебное заседание в порядке ст. 138 КАС РФ.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Довод представителя административного истца Поповой В.М. о том, что срок пропущен по причине ее юридической неграмотности, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной, по которой пропущенный срок может быть восстановлен, а лишь свидетельствует о ненадлежащей внимательности заявителя при реализации предоставленных ему прав. Кроме того, полученное в тот же день постановление о взыскании исполнительского сбора было обжаловано должником в установленный законодательством срок.

Суду не предоставлено доказательств объективной невозможности обращения ДНТ «Посад» в суд с заявлением, отвечающим требованиям действующего законодательства, в установленные законом сроки, а обстоятельства, на которые ссылается представитель административного истца при подаче ходатайства в обоснование уважительности причин пропуска срока, судом не признаются уважительными.

Таким образом, представитель заявителя не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование акта принятого судебным приставом-исполнителем.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 191-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая, что ДНТ «Посад» пропущен срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району ХХХ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного иска.

Руководствуясь ст. 138,175,219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ДНТ «Посад» об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Корткеросскому району УФССП России по РК от <дата> ХХХ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству ХХХ отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме вынесено 17 мая 2017 года