Решение по делу № 33а-862/2019 от 05.03.2019

Судья Борцова Е.Л.

Дело № 33а-862/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 04 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Редько Е.П.,

судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Монастыршиной Ю.Е. об оспаривании действий Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия

по частной жалобе Монастыршиной Ю.А. на определение судьи Усть-Абаканского районного суда от 06 февраля 2019 г., которым отказано в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монастыршина Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, мотивируя требования тем, что службой судебных приставов в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложен запрет на совершении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости (квартиры), принадлежащего ей на праве собственности.

Определением судьи от 06 февраля 2019 г. в принятии административного искового заявления отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе Монастыршина Ю.Е., выражая несогласие с указанным определением, просит его отменить. Считая определение судьи незаконным, ссылаясь на статью 360 КАС РФ, полагает, что ее требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья исходил из того, что данный спор подлежит разрешению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно приложенных к административному иску документов Монастыршина Ю.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №; ДД.ММ.ГГГГ в адрес Монастыршиной Ю.Е. направлено уведомление о проведение государственной регистрации ограничения (обременения) права в отношении названного объекта недвижимости. В качестве основания указано постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия.

В административном исковом заявлении Монастыршина Ю.Е. пояснила, что не является стороной исполнительного производства; оспаривает действия службы судебных приставов, связанные с наложением ограничений на принадлежащее ей имущество.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 310, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усть-Абаканского районного суда от 06 февраля 2019 г. об отказе в принятии административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению Монастыршиной Ю.Е. об оспаривании действий Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия направить в тот же суд для принятия к производству.

Председательствующий	Редько Е.П.
Судьи	Вениченко О.В.

Паксимади Л.М.