Решение по делу № 2-347/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-347/2019

УИД 33RS0019-01-2019-000103-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                         17 апреля 2019г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

с участием представителя истца Федорова В.А., представителя ответчика Власовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Филиппова Дениса Александровича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Д.А. обратился с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее. 11.07.2018г. между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор имущественного страхования (полис серии ###), объектами страхования по которому являются строение, расположенное по адресу: <...>, <...>; домашнее имущество, гражданская ответственность страхователя. 19.11.2018г. в указанном строении, принадлежащем истцу произошел пожар, в результате которого строение дома полностью уничтожено огнем. 20.11.2018г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Страховая компания организовала осмотр поврежденного имущества, который состоялся 22.11.2018г. Согласно правил страхования срок выплаты страхового возмещения составляет 20 рабочих дней. Выплата страхового возмещения не была произведена. При этом сумма страхового возмещения согласно полису страхования от 11.07.2018г. и акта осмотра имущества от 22.11.2018г. должна составлять 6691426 рублей 50 копеек. Учитывая, что по заявлению, направленному в страховую компанию, требования истца не были удовлетворены, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения и компенсации морального вреда. Выплата не была произведена, ответа на претензию не поступило. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, истец испытывал нравственные и физические страдания, в результате ему был причинен моральный вред. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Филиппова Д.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 6691426 рублей 50 копеек; штраф в размере 50 процентов от суммы, подлежащей взысканию; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец Филиппов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца Филиппова Д.А. - Федоров В.А. в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал полностью, пояснил, что страховщиком была осуществлена страховая выплата уже после подачи Филипповым Д.А. иска в суд, при этом выплата была произведена неполностью, без учета страховой стоимости фундамента. При указанных обстоятельствах штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежит исчислению из всей суммы страхового возмещения, учитывая, что страховщиком в установленный правилами страхования 20-дневный срок страховая выплата произведена не была.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Власова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений против иска пояснила, что после сообщения Филиппова Д.А. от 20.11.2018г. о наступлении страхового случая страховщиком 22.11.2018г. был организован осмотр поврежденного имущества экспертом, по результатам которого составлен акт осмотра. На основании выполненного осмотра и анализа информации о происшедшем событии и документов составлен отчет от 26.11.2018г. Общий размер ущерба составил 6140568 руб. 05 коп. Поскольку страхователем не были представлены в полном объеме документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате, в частности, постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, банковские реквизиты Филиппова Д.А., ПАО СК «Росгосстрах» 21.11.2018г. направило запрос с указанием на необходимость предоставления недостающих документов. Необходимые документы были предоставлены страхователем позднее. В ответ на претензию Филиппова Д.А., поступившую 24.12.2018г., ПАО СК «Росгосстрах» уведомило его о продлении срока рассмотрения заявленного события. На момент обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения права Филиппова Д.А. не были нарушены. В соответствии с п.8.2.10 Правил добровольного страхования № 167 страховщик имеет право проводить самостоятельные проверки с привлечением специалистов по собственному усмотрению. Отказа в страховой выплате со стороны страховщика не было. Платежным поручением от 27.02.2019г. Филиппову Д.А. было перечислено страховое возмещение в размере 6140568 руб. 05 коп. Исковые требования Филиппова Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются необоснованными и свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца. Непредоставление страховщику необходимых документов и последующее обращение в суд до истечения срока принятия решения страховщиком со стороны истца является недобросовестным поведением. При заключении договора страхования страхователь сообщил представителю страховщика недостоверные сведения о материалах конструктивного элемента - фундамента. При осмотре определить, из какого материала и по какой технологии был выполнен фундамент, было невозможно. При осмотре поврежденного объекта после пожара экспертом было обнаружено, что фундамент не ленточный кирпичный, а ленточный монолитный. В связи с этим экспертом сделан вывод о том, что фундамент не является застрахованным. Сумма, выплаченная страхователю, в размере 6140568 руб. была рассчитана без учета фундамента, страховая стоимость которого составляет 612064 руб. 95 коп.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу пп.1 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования.

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Истец Филиппов Д.А. является собственником жилого дома общей площадью 198,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2018г.

11.07.2018г. между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем Филипповым Д.А. заключен договор страхования, оформленный в виде полиса серии ###, по которому были застрахованы строение, расположенное по адресу: <...>, <...>; домашнее имущество; гражданская ответственность страхователя. Согласно данному полису имущество, принадлежащее истцу Филиппову Д.А., было застраховано следующим образом: конструктивные элементы строения на сумму 4080433 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование строения на сумму 2072200 рублей, домашнее имущество на сумму 600000 рублей. В соответствии с п.11.1.5 полиса по застрахованному строению используется процентное распределение конструктивных элементов строения в общей страховой сумме: фундамент - 15 %, полы, перекрытия - 15 %, стены - 40 %, крыша - 30 %.

Согласно листу определения страховой стоимости строений от 05.07.2018г., составленный представителем страховщика Кучиной С.Ю. и заявителем Филипповым Д.А., фундамент у страхуемого строения ленточный, кирпичный.

11.07.2018г. Филипповым Д.А. оплачена страховая премия по указанному страховому полису в размере 55562 рубля 07 коп.

19.11.2018г. в жилом доме по адресу: <...>, <...>, произошел пожар, в результате которого были уничтожены полностью строение и находящееся в нем имущество, принадлежащие на праве собственности Филиппову Д.А.

20.11.2018г. Филиппов Д.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, на которое письмом от 21.11.2018г. страховщик попросил представить дополнительные документы, достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба: постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела; банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.Постановлением и.о.дознавателя ОНД и ПР по <...>, <...> и <...>м от 22.11.2018г. в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с актом осмотра имущества от 22.11.2018г., который был организован страховщиком, домашнее имущество, конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование строения уничтожены на 100 %, за исключением фундамента, который имеет повреждения на 90 %, при этом является ленточным из монолитного железобетона.

В отчете № 1 от 26.11.2018г., составленном АО «Канингэм Линдсэй Раша» по результатам осмотра, отражено, что повреждения фундамента оценены в размере 90 %, осмотром подтверждено наличие ленточного монолитного фундамента. При этом исходя из представленного листа определения страховой стоимости строений на страхование был принят двухэтажный деревянный дом и пристройка с ленточным кирпичным фундаментом. В связи с этим в отчете сделан вывод о том, что фундамент пострадавшего строения не является застрахованным. Из расчета страхового возмещения исключена доля фундамента, составляющая в конструктивных элементах 15%, то есть 612064,95 руб. (4080433 руб. х 15%), и размер ущерба в отношении застрахованных конструктивных элементов строения за вычетом фундамента предварительно составил 3468368,05 руб. (4080433 руб. - 612064,95 руб.). Учитывая стопроцентную гибель внутренней отделки и инженерного оборудования, домашнего имущества, общий ущерб в результате рассматриваемого события определен в 6140568,05 руб. (3468368,05 руб. + 2072200 руб. + 600000 руб.)

10.12.2018г. страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление от 20.11.2018г. Филиппову Д.А. направлено уведомление о продлении срока рассмотрения заявленного им события в связи с проведением проверки на основании п.8.2.9 Правил добровольного страхования ###.

24.12.2018г. Филипповым Д.А. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, в которой он просил произвести выплату страхового возмещения в размере 6691426,50 руб. и компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Письмом от 26.12.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию повторно сообщила Филиппову Д.А. о проведении страховщиком проверки по заявленному событию в целях вынесения объективного решения, указав, что по факту поступления необходимой информации по выплатному делу будет принято решение.

27.02.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового акта от 19.02.2019г. на счет Филиппова Д.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 6140568 рублей 05 копеек.

Согласно п.8.1.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167 (в редакции приказа ПАО СК «Росгосстрах» от 29.12.2017г. № 632) страховщик обязан после получения всех документов от страхователя (выгодоприобретателя), указанных в п.8.3.8.8 настоящих Правил, необходимых для решения вопроса о признании или непризнании события страховым случаем, в 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия соответствующего решения.

При этом положений о продлении в каких-либо случаях 20-дневного срока, установленного для рассмотрения заявления о страховом случае, указанные Правила добровольного страхования не содержат.

Рассматривая доводы стороны истца о том, что страховое возмещение было произведено не в полном объеме, суд приходит к следующему

Страховая премия была уплачена страхователем Филипповым Д.А. в полном объеме, с учетом страховой стоимости фундамента, и по договору страхования фундамент включен в состав застрахованного имущества. Доказательств того, что неправильное указание материала, из которого изготовлен фундамент, повлияло на увеличение страхового риска и размер страховой премии, ответчиком не представлено.

При этом при заключении договора страхования имущества стороны согласовали признаки, общую стоимость и местонахождение имущества. Совокупность этих признаков позволяет четко отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая. Условие договора об имуществе, являющемся объектом страхования, имеет достаточную степень определенности, позволяющую при наступлении страхового случая установить, что страховой случай произошел именно с тем имуществом, которое было застраховано.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исключение фундамента из состава застрахованного имущества и осуществление выплаты без учета фундамента является со стороны страховщика необоснованным.

С учетом определенной при осмотре степени повреждения фундамента в 90 %, размер невыплаченного страхового возмещения составит 550858 руб. 45 коп. (612064,95 руб. х 90 %); страховое возмещение в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания всей суммы страхового возмещения, заявленной в исковых требованиях, суд не усматривает, поскольку отказа в выплате страхового возмещения со стороны страховщика ПАО СК «Росгосстрах» не было, а имело место нарушение им сроков рассмотрения заявления страхователя Филиппова Д.А. о страховом случае и осуществления страховой выплаты.

За нарушение сроков оказания услуги потребителю в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, при этом Филипповым Д.А. исковых требований о взыскании неустойки по настоящему делу не заявлялось.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Применяя указанные нормы права, учитывая характер причиненных Филиппову Д.А. нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела и его индивидуальных особенностей, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает исковые требования Филиппова Д.А. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Филиппова Д.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 277929 рублей 23 копейки.

При подаче искового заявления в суд истец Филиппов Д.А. на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4140 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 550858 ░░░░░░ 45 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 277929 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 833787 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4140 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2019░.