Решение по делу № 33-32771/2023 от 11.09.2023

Судья Федотова Н.Г.    Дело № 33-32771/2023

50RS0035-01-2021-006141-88

2-5139/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года                                                           г. Красногорск

                                     Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Гущиной А.И., Романенко Л.Л.,

при помощнике судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску Ардашева Д. А. к Воронову Е. А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за просрочку, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Воронова Е. А. на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Ардашев Д.А. обратился в суд с иском к Воронову Е.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за просрочку, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2020 года между Ардашевым Д.А. и Вороновым Е.Е. заключен договор возмездного денежного займа, по которому Ардашев Д.В. предоставил Воронову Е.Е. во временное пользование сумму займа в размере 150 000 рублей на срок до 14.01.2021 года. Согласно п. 4.4 договора, в случае просрочки возврата суммы займа, или уплаты процентов по нему, заемщик обязуется выплатить займодавцу штрафные санкции в размере 1,9% от общей суммы полученного займа за каждый день просрочки исполнения любого платежа в пользу займодавца. Однако, до настоящего времени долг не возвращен.

Просил суд взыскать суму долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 14.03.2020 года по 14.02.2021 года в размере 90 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 15.03.2020 года по 12.07.2021 года в размере 11 485 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 715 рублей.

    Истец Ардашев Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

    Ответчик Воронов Е.Е. в судебное заседание не явился.

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 года исковые требования Ардашева Д.А. удовлетворены.

С Воронова Е. Е.ча в пользу Ардашева Д. А. взыскана сумма долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 года по 14.02.2021 года в размере 90 000 рублей, проценты за просрочку за период с 15.03.2020 года по 12.07.2021 года в размере 11 485 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 715 рублей.

30 октября 2021 года после принятого судом решения Воронов Е.Е. умер. Наследником к его имуществу является отец Воронов Е.А.

Определением от 27 марта 2023 года произведено процессуальное правопреемство в части замены ответчика Воронова Е.Е. на его правопреемника Воронова Е.А.

В апелляционной жалобе ответчик Воронов Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Кроме того, ссылается на того, что Воронов Е.Е. договор займа не подписывал.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в судебном заседании 20 сентября 2023 года определила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик Воронов Е.Е. не был извещен о дате и времени проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу. 29.09.2021 года направленное судом извещение было возвращено за истечением срока хранения, а дело было рассмотрено по существу 27.09.2021 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Воронов Е.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебное извещение вручено 03.10.2023 года.

Истец Ардашев Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебное извещение вручено 19.10.2023 года.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.02.2020 года между Ардашевым Д.А. и Вороновым Е.Е. заключен договор возмездного денежного займа, по которому Ардашев Д.В. предоставил Воронову Е.Е. во временное пользование сумму займа в размере 150 000 рублей на срок до 14.01.2021 года, что подтверждается подлинником договора возмездного денежного займа от 14.02.2020 года. Воронов Е.Е. обязался возвратить сумму займа до 14.01.2021 г., уплатив проценты за пользование займом путем перечисления на банковскую карту Ардашева Д.А. (л.д. 22).

30 октября 2021 года Воронов Е.Е. умер. Наследником к его имуществу является отец Воронов Е.А., что подтверждается справкой нотариуса Бурмистровой Л.С.

Наследственное имущество состоит из квартиры в <данные изъяты> кадастровой стоимостью 2 543 007 руб. 83 коп., гаражного бокса кадастровой стоимостью 298 964 руб. 49 коп., автомобиля стоимостью 400 200 руб.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменных доказательств уплаты долга и процентов в обусловленные договором сроки, как этого требует ст.408 Гражданского кодекса РФ, ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

    В апелляционной жалобе Воронов Е.А. ссылается на то, что его сын Воронов Е.Е. не подписывал договор займа и денежные средства по нему не получал.

    Судебная коллегия разъяснила ответчику право заявить ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, для чего представить свободные образцы почерка и подписи Воронова Е.Е., однако ответчик Воронов Е.А. в судебное заседание не явился, ходатайство о назначении экспертизы не заявил, образцы почерка не предоставил, что судебная коллегия расценивает как уклонение от представления доказательств и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 150 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 14.03.2020 года по 14.02.2021 года в размере 90 000 рублей, о чем представлен расчет.

Согласно п. 6.1 договора займа, за пользование займом Воронов Е.Е. обязался уплатить проценты в размере 7500 руб. в месяц, не позднее 14 числа каждого месяца, начиная с 14.03.2020 года.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что ответчик сумму долга не возвратил, а также не уплатил проценты за пользование займом, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 14.03.2020 года по 14.02.2021 года в размере 90 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.4 договора, в случае просрочки возврата суммы займа, или уплаты процентов по нему, заемщик обязуется выплатить займодавцу штрафные санкции в размере 1,9% от общей суммы полученного займа за каждый день просрочки исполнения любого платежа в пользу займодавца

Учитывая, что ответчик не возвратил сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку за период с 15.03.2020 года по 12.07.2021 года в размере 11 485 рублей.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Сумма долга и процентов не превышает стоимость наследственного имущества, соответственно с Воронова Е.А. как с наследника Воронова Е.Е. подлежит взысканию сумма займа и процентов в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 715 рублей.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Видновского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 года отменить.

Исковые требования Ардашева Д. А. к Воронову Е. А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за просрочку, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Воронова Е. А. в пользу Ардашева Д. А. сумму долга по договору займа от 14 февраля 2020 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 года по 14.02.2021 года в размере 90 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга за период с 15.03.2020 года по 12.07.2021 года в размере 11 485 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 715 рублей, всего взыскать 257 200 рублей (двести пятьдесят семь тысяч двести рублей).

Председательствующий

Судьи