Решение по делу № 2-177/2022 от 21.02.2022

Гражданское дело № №

№

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 апреля 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ласкиной М.М., при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Молчанова Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к Молчанова Л.А. о взыскании долга по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66952,36 рублей, а так же госпошлины в размере 2208,57 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» и Молчанова Л.А., на основании заявления о предоставлении кредита ответчика заключили договор займа №. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет № и по адресу указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО "ОТП Банк" и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующихна момент предоставления карты. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Сумма задолженности составила: 66 952,36 рублей их них: задолженность по основному долгу: 50 407,99 рублей, задолженность по процентам 16 129,21рублей, задолженность по комиссии 415,16 рублей, задолженность по НСО - 0,00 рублей.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца по доверенности Копелевич А.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствии. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Молчанова Л.А. в судебное заседание не явилась. Согласно адресно-справочной информации Молчанова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>. О месте и времени судебного заседания извещена по вышеуказанному адресу надлежащим образом. Таким образом, на основании ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и дело подлежит рассмотрению в её отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия, предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) иди равное количество других полученных им вещей того де рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при том односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» и Молчанова Л.А., на основании заявления о предоставлении кредита ответчика заключили договор займа №. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО "ОТП Банк" и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов, с учетом наличия, не оспоренного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в общей сумме 66952,36 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 2208,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Молчанова Л.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Молчанова Л.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66952 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 36 копеек, а так же госпошлину в размере 2208,57 (две тысяча двести восемь) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ласкина