Решение по делу № 33-7954/2021 от 16.09.2021

Судья Рябченко Е.А. по делу № 33-7954/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2021 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4031/2013 по иску акционерного общества «Альфа - Банк» к Баглаеву Родиону Владимировичу, Донских Владимиру Валерьевичу о взыскании солидарно задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» в обоснование заявления указал, что определением суда от 24.03.2021 произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Гранит Плюс» по настоящему делу. В соответствии с ответом Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области исполнительное производство Номер изъят от 17.01.2014 в отношении должника Донских В.В. окончено 07.04.2015, исполнительный лист ВС Номер изъят от 16.12.2013, постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю простой почтовой корреспонденцией, ШПИ отправления не представлен. В соответствии с ответом АО «Альфа-Банк» оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства не поступал. Проведенные розыскные мероприятия результатов не дали, что свидетельствует об утрате документа. Требование исполнительного документа в полном объеме не исполнено, необходимо выдать его дубликат для принудительного исполнения содержащихся в нем требований.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления ООО «Гранит Плюс» отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Гранит Плюс» просит Беляев Г.А. просит отменить определение суда, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что не доказан факт возвращения от УФССП исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства. На основании уведомления от 30.06.2021, полученного от АО «Альфа-Банк» об отсутствии оригиналов исполнительных документов следует вывод, что исполнительный документ не возвращен взыскателю после окончания исполнительного производства от службы судебных приставов. Таким образом, заявитель узнал об утрате исполнительного документа 30.06.2021.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23.10.2013 исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворены частично. С Донских В.В., Баглаева Р.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 05.03.2012.Исполнительный лист получен представителем взыскателя.

Определением суда от 24.03.2021 произведена замена взыскателя АО "Альфабанк" на правопреемника ООО "Гранит Плюс" по гражданскому делу Номер изъят

Из ответа врио замначальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Гизатулиной М.М. от 31.03.2021 на запрос суда следует, что на исполнении находилось исполнительное производство Номер изъят возбужденное 17.01.2014 на основании исполнительного документа Номер изъят от- 16.12.2013 о взыскании задолженности в размере 851 447,75 руб. с Донских В.В. в пользу ОАО Альфа-Банк. 07.04.2015 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя. Предоставить копию реестра исходящей корреспонденции за 2015 г. не представляется возможным, так как срок хранения данной категории документов 2 года. На основании приказа ФССП России "О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению" реестры исходящей корреспонденции за 2015 г. уничтожены. Исполнительный документ № ВС 053163476 о взыскании задолженности с Баглаева Р.В. в Правобережное отделение судебных приставов г. Иркутска, согласно ПК АИС ФССП, на исполнение не предъявлялся.

Из копии постановления врио зам.начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Гизатулиной М.М. от 02.07.2021 на жалобу следует, что исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю простой почтой, документы обратно не возвращались, исполнительное производство повторно не возбуждалось.

Из уведомления АО "Альфа-банк" от 30.06.2021 следует, что оригинал исполнительного документа по кредитному договору в отношении должника Донских В.В., права требования по которому были уступлены ООО "Гранит Плюс" в соответствии с договором уступки прав требования № 65/424ДГ от 27.10.2020, после окончания исполнительного производства не поступал.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Гранит Плюс» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство окончено 07.04.2015, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа окончен 08.04.2018, а заявление ООО «Гранит Плюс» подано в суд 08.07.2021, то есть после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Суд не признал указанную заявителем причину пропуска указанного срока уважительной.

Суд апелляционной инстанции с определением соглашается, так как выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы частной жалобы о недоказанности факта возвращения исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства основанием для отмены определения суда не является, поскольку трехлетний срок для предъявления исполнительного документа в силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) начал свое течение с 07.04.2015. Сведения о возвращении исполнительного документа в силу п. 9 ч. 3 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве являются общедоступными, соответственно, взыскатель должен был знать о начале течения данного срока с указанной даты, и в случае отсутствия исполнительного листа был вправе своевременно поставить вопрос о восстановлении срока на его предъявление до истечения данного срока, чего сделано не было, а значит, взыскателем исполнительный лист был получен. Обращение его правопреемника с настоящим заявлением после уничтожения службой судебных приставов реестров исходящей корреспонденции за 2015 г. не может свидетельствовать о доказанности факта утраты исполнительного документа, о соблюдении взыскателем месячного срока для обращения в суд с данным заявлением с момента осведомленности о его предположительной утрате. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления по указанным заявителем доводам.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Иная оценка заявителем своих действий и их последствий, изложенная в жалобе, не создает обозначенных оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2021 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-4031/2013 по иску акционерного общества «Альфа - Банк» к Баглаеву Родиону Владимировичу, Донских Владимиру Валерьевичу о взыскании солидарно задолженности по соглашению о кредитовании, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.10.2021.