Решение по делу № 7У-7532/2020 [77-1090/2020] от 16.04.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77 - 1090/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

02 июля 2020 года                                                   г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

судей Вагапова З.А., Кияйкина В.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

осужденных Зарипова Л.А., Афанасьева А.Н., Коченкова В.А. посредством видеоконференц-связи,

защитников-адвокатов Васильева Ю.Н., Антонова А.П., Степанова В.К.,

с участием прокурора Нехаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Васильева Ю.Н. в интересах осужденного Зарипова Л.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

        Зарипов Ленар Ахнафович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

       оправдан по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотиков Б) в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления, с признанием за ним права на реабилитацию в этой части;

       осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

       Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено Зарипову Л.А. в срок нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии со статьей 72 УК РФ.

      Разрешена судьба вещественных доказательств.

      Этим же приговором осуждены Коченков В.А., Афанасьев А.Н., приговор в отношении которых не обжалуется.

      Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Зарипова Л.А. изменен: на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Зарипов Л.А. от назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания освобожден за истечением срока давности уголовного преследования и снижено назначенное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 11 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

      Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Зарипова Л.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Зарипова Л.А. и его адвоката Васильева Ю.Н., осужденных Афанасьева А.Н., Коченкова В.А. и их адвокатов Антонова А.П., Степанова В.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Нехаевой О.А., просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

Зарипов Л.А. признан виновным в том, что он, действуя по предварительному сговору с К.Ф. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на сбыт наркотических    средств, с использованием информационно телекоммуникационных сетей (в сеть «<данные изъяты>»), в крупном размере.

Также Зарипов Л.А., Коченков В.А., Афанасьев А.Н., действуя по предварительному сговору между собой и неустановленными лицами, совершили сбыт наркотических средств и покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной    жалобе адвокат Васильев Ю.Н. в интересах осужденного Зарипова Л.А. просит приговор суда и апелляционное определение изменить, оправдав Зарипова Л.А. по фактам покушений на сбыт наркотических средств и сбыта наркотических средств, в связи с непричастностью его к совершенным преступлениям, поскольку обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам, построено лишь на предположениях, что подтверждается показаниями свидетелей В.Г., К.Ф., самих осужденных, а также показаниями сотрудников ОНК Я, Г.А., В, Н, данными в судебном заседании.

В возражениях на кассационную жалобу Нижнекамский городской прокурор Купова О.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является проверка судом кассационной инстанции законности судебных решений, то есть их соответствия требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона (вопросы права), а не их обоснованность.

В связи с этим не подлежат рассмотрению доводы кассационной жалобы о необъективной оценке суда положенных в основу приговора показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, и неправильное в связи с этим установление судом фактических обстоятельств дела, без указания конкретных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства совершенных преступных деяний, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом установлены правильно, при этом судом всесторонне проверялись и доводы, приведенные осужденным в свою защиту.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Зарипова Л.А. в приговоре не содержится.

Все представленные доказательства судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Допустимость приведенных доказательств, полученных в установленном законом порядке, сомнений не вызывает.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требованиями УПК РФ, их результаты представлены в соответствии с инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Сведений о наличии у сотрудников ОНК УМВД России по <адрес> какой-либо заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Совокупность собранных и исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняющих друг друга, явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и вынесения обвинительного приговора в отношении виновных лиц.

Кроме частичного признания своей вины, виновность Зарипова Л.А. в полном объеме в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями осужденных Афанасьева А.Н., Коченкова В.А., свидетелей В.Г., К.Ф., Я, Г.А., В, Н, Т, Ф, И, С.М., О, Н.А., Х, К.Л., Д.Д., М.Л., М, Г, Ш, З, Б, Д, Р.А., Л.И., А.Д., К.Е., У.М. и других.

Свидетели обвинения, чьи показания положены в основу обжалуемого приговора, достаточно конкретно описывали обстановку на месте действия каждого из участников. Существенных противоречий имеющих юридическое значения для дела, установлено не было. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется.

Причастность Зарипова Л.А. к преступлениям также подтверждается данными: <данные изъяты> и другими доказательствам подробно приведенными в приговоре суда.

Вопреки доводам защитника, показания свидетелей В.Г. и К.Ф. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступлений получили надлежащую оценку и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, в том числе, судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным оснований для исключения из числа допустимых доказательств показаний свидетелей В.Г. и К.Ф. в ходе досудебного производства, положенных судом в основу приговора, не имелось.

Изменение показаний свидетелей В.Г. и К.Ф. суд верно расценил как стремление оказать осужденному содействие избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений.

Вопреки доводам жалобы, изложенные в приговоре доказательства, устанавливающие в совокупности одни и те же факты, изобличающие Зарипова Л.А. в инкриминируемых деяниях, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступлений и сделать обоснованный вывод о доказанности его вины.

Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно. Председательствующий в судебном заседании, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Процессуальные права участников, в том числе право осужденного защищаться всеми не запрещенными способами, не нарушены.

Назначенное осужденному наказание строго соответствует требованиям закона, с учетом содеянного, данных о личности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зарипова Л.А., суд обоснованно учел частичное признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья родственников. Кроме того, у Зарипова Л.А. судом признано смягчающим наказание обстоятельствами - наличие на иждивении <данные изъяты>.

Судом мотивировано в полном объеме обоснование невозможности применения в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального законодательства не имеется, действия Зарипова Л.А. и иных осужденных квалифицированы верно, наказание назначено соразмерно содеянному, а доводы адвоката Васильева Ю.Н. являются необоснованными.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился и суд апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность приговора, за исключением вносимых изменений, подтверждены судом апелляционной инстанции. Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Васильева Ю.Н. в интересах осужденного Зарипова Л.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зарипова Ленара Ахнафовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Васильева Ю.Н. в интересах осужденного Зарипова Л.А.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий                                                                Т.Н. Вышутина