Решение по делу № 22-51/2023 (22-984/2022;) от 23.12.2022

Судья Горюнова М.С.     Дело №      2023 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                         26 января 2023 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи ФИО5

секретаря судебного заседания ФИО2

с участием прокурора ФИО3

осужденного ФИО4 (по ВКС)

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО4 о пересмотре приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор оставлен без изменения.

Отбывая наказание, осужденный ФИО4 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с ходатайством о пересмотре приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, о зачете в срок наказания времени его содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу из расчета не один к одному, как указано в приговоре, а один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку условия его содержания под стражей в СИЗО, фактически, являлись его пребыванием в тюремных условиях.

Постановлением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 заявил о несогласии с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указал, что срок его содержания под стражей в СИЗО до вступления приговора в законную силу и после вступления приговора в законную силу, когда он содержался в следственном изоляторе, а также время транзитного этапирования к месту лишения свободы, должны быть засчитаны в срок лишения свободы из расчета один день в следственном изоляторе за полтора дня содержания в колонии строгого режима, поскольку в этот период времени ему было запрещено свидание с родственниками, получение передач в связи с пандемией, что нарушило его конституционные права. Круглосуточное содержание в плохо проветриваемом, прокуренном помещении лишало его возможности свободного перемещения и выхода на улицу, заниматься спортом и трудовой деятельностью, получать образование, иметь длительные свидания с родственниками и иметь возможность свободного обращения к врачам для оказания ему квалифицированной медицинской помощи. Фактически он был вынужден соблюдать общепринятый режим содержания под стражей, который противоречит образу жизни любого свободного гражданина РФ.

Просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании осужденный ФИО4 (по ВКС) поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор ФИО3 заявила о несогласии с доводами осужденного и просила оставить постановление суда первой инстанции без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

В соответствии с внесенными изменениями в ст. 72 УК РФ Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ», время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ).

Согласно приговору, срок назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО4, постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, что полностью соответствует требованиям закона. При таких обстоятельствах, по делу нет оснований для удовлетворения его доводов, изложенных как в ходатайстве, так и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем руководствуясь ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит основания для внесения изменений в состоявшиеся судебное решение.

Так, в вводной части обжалуемого постановления, суд, при указании даты его вынесения, допустил техническую ошибку, указав, что оно постановлено " ДД.ММ.ГГГГ". Тогда как, судебное заседание по делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная ошибка является технической опиской и не является существенной и влекущей безусловную отмену решения суда.

Таким образом, необходимо внести изменения в вводную часть обжалуемого постановления суда, указав дату его вынесения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу осужденного ФИО4 - удовлетворить частично.

Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

В вводной части постановления, вместо указанной даты его вынесения "ДД.ММ.ГГГГ", указать дату - " ДД.ММ.ГГГГ".

В остальной части постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования, осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий      ФИО5