Решение по делу № 2-1075/2017 от 30.06.2017

дело №2–1075/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием прокурора Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 18 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Худяева Е.А. к Вахнину И.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Худяев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Вахнину И.А. о возмещении утраченного заработка в размере <данные изъяты>, убытков, понесенных на приобретение лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Вахнин И.А. судебным постановлением признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, совершенного в отношении Худяева Е.А. В связи с полученными от действий ответчика телесными повреждения пребывал на листке нетрудоспособности, в связи с чем, утратил заработок, кроме того, по назначению врача приобретал лекарственные препараты. С учетом полученной травмы испытывал физическую боль и нравственные страдания, выраженные, в том числе в виду невозможности пребывания в общественных местах из-за травмы, переживаний из-за требуемых близкими людьми объяснений о событиях произошедшего, в связи чем, просил компенсировать причиненный моральный вред.

В судебном заседании истец Худяев Е.А. требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, полагая нашедшими свое подтверждение как факт причинения травмы действиями ответчика, так и объем причиненного материального и морального вреда.

Ответчик Вахнин И.А. и его законный представитель Юцкевич И.В., будучи извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, за судебным извещением в отделение почтовой связи не явились.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика и его законного представителя о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его законного представителя в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми в период замещения мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от <дата> Вахнин И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Приговор мирового судьи вступил в законную силу <дата>.

Названным приговором установлено, что Вахнин И.А. в период с 18 часов до 20 часов 13.11.2016, находясь возле магазина ПО «Сыктывдин» №, расположенного по адресу: <адрес>, – умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественные нормы и правила поведения, не имея оснований действовать в отношении Худяева Е.А., находящегося там же, применяя насилие, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, нанес Худяеву Е.А. не менее четырех ударов руками по лицу.

Своими противоправными действиями Вахнин Е.А. причинил физическую боль и телесные повреждения Худяеву Е.А. в виде кровоподтека спинки носа и закрытого перелома костей носа с незначительным смещением отломков, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью и кровоподтека вокруг орбиты правого глаза, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что истец состоял с 29.04.2016 в должности <данные изъяты>, а в период с 14.11.2016 по 25.11.2016 признан временно нетрудоспособным, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности, выданный Худяеву Е.А. ГБУЗ РК СГП № <дата>.

Ссылаясь на причиненный материальный и моральный вред противоправными действиями ответчика Вахнина И.А. Худяев Е.А. обратился с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает также из положений статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к потерпевшим от преступлений это конституционное предписание обязывает государство не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать потерпевшему возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В п. 2 данной статьи закона закреплено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в п. 15 Постановления от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Определяя размер утраченного заработка, суд исходит из того, что при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, вследствие чего, предполагается утрата его трудоспособности на весь ее период, а равно степень утраты трудоспособности в данном случае не имеет правового значения.

Суд полагает, что поскольку после полученных повреждений 13.11.2016 от действия ответчика истец находился на лечении в период с 14.11.2016 по 25.11.2016, то есть имела место временная нетрудоспособность, которая определена лечащим врачом, и подтверждается медицинскими документами, и данный факт исключает возможность трудиться, степень утраты трудоспособности по настоящему делу не подлежит установлению, поскольку с учетом характера полученных повреждений Худяев Е.А. не мог осуществлять общие трудовые функции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера за счет пенсии, назначенной потерпевшему (в том числе и по инвалидности), пособий и иных подобных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда.

С учетом изложенного выше неполученная истцом за период временной нетрудоспособности заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Принимая во внимание, что период невозможности Худяева Е.А. трудиться подтвержден документально, суд находит требования в рассматриваемой части обоснованными и подлежащими удовлетворению путем возмещения ответчиком в пользу истца утраченного заработка в размере в <данные изъяты>.

Судом также установлено, что Худяев Е.А. понес расходы на лечение в сумме <данные изъяты>, выразившиеся в приобретении лекарственных препаратов, показанных к применению лечащим врачом в связи с полученными повреждениями, что находит свое подтверждение в предоставленных суду письменных доказательствах.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению и в части возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов по назначению врача.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанной на них правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что способы защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, должны быть максимально эффективными, с тем, чтобы гарантировать им с наиболее высокой степенью вероятности восстановление нарушенного права или утраченного блага. Вместе с тем правовое регулирование в этой сфере, исходя из требований соразмерности и пропорциональности, должно обеспечивать баланс прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих правоотношений как в материальном, так и в процессуальном аспекте.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 6 000 рублей, суд учитывает характер полученного Худяевым Е.А. повреждения здоровья, перенесенных в связи с полученной травмой физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, и, находит его соответствующим принципу разумности и справедливости.

Принимая решение по данному делу, суд, основываясь на положениях ст. 1074 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что вред здоровью Худяева Е.А. причинен в результате противоправных действий Вахнина И.А., который как на момент совершения преступления, так как и на момент вынесения решения по настоящему гражданскому делу является несовершеннолетним в возрасте 17 лет, а потому в силу своего возраста самостоятельно несет ответственность за причиненный вред, но при отсутствии у него доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред может быть возмещен полностью или в недостаточной части его родителями.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом выводов, к которым суд пришел выше, с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Худяева Е.А. к Вахнину И.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Вахнина И.А. в пользу Худяева Е.А. утраченный заработок в размере 7193 рублей 31 копейки, расходы, понесенные с приобретением лекарственных препаратов в размере 893 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, всего взыскать 13 986 рублей 31 копейку.

Взыскать с Вахнина И.А. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Колесникова