Решение по делу № 2-780/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-780/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    14 августа 2020 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Соловей Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довженко ФИО6 к Хорищенко ФИО6, 3-е лицо: Молков ФИО6, СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец просит суд взыскать с ответчика Хорищенко А.Ю. материальный ущерб в сумме 181025,85 рублей, затраты по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 686,75 рублей, расходы на оплату юридических услуг 18000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4821 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что Довженко П.Б. является собственником автомашины марки ФИО6 регистрационный знак Х237ЕХ59. ФИО6 года, водитель Хорищенко А.Ю. управляя автомобилем ФИО6 государственный регистрационный знак ФИО6, принадлежащий Молкову А.П., совершил ДТП. В результате виновных действий ответчика при ДТП, произвел столкновение с автомобилем под управлением истца ФИО6, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, а также утраты товарной стоимости, ответчик приглашался на осмотр механических повреждений, согласно заключения специалиста № 00205 от 23.08.2019 года, стоимость восстановительного ремонта, составила соответственно 181025,85 рублей. В досудебном порядке ответчик ущерб не возместил, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик и 3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали.

Учитывая, что в деле имеется достаточно доказательств о правах и взаимоотношениях сторон по делу, а ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих доводы иска не представил, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, и постановить по делу решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО6 года в ФИО6 час. имело место ДТП на автодороге ФИО6, участниками которого был Хорищенко А.Ю., управлявший автомобилем Молкова А.П. Опель Вектра и Довженко П.Б., которому на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО6.

08.08.2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Хорищенко А.Ю. был признан виновным в нарушении ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей.

Как усматривается из материалов дела, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно представленных в деле доказательств, истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, ответчик приглашался на осмотр механических повреждений, согласно заключения специалиста № 00205 от 03.09.2019 года, что подтверждается представленными в дело заключениями, телеграммами. Стоимость экспертного заключения составила 3000 рублей; стоимость телеграмм 267,75 и 419 рублей соответственно.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, владельцем источника повышенной опасности признаются юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вреда, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что работником ГИБДД в постановлении от 08.08.2019 установлен факт управления автомобилем ответчиком, суд считает его надлежащим собственником автомобиля после приобретения его по сделке с Молковым А.П. Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта, а также понесенных истцом в связи с повреждением имущества расходов, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в размере 181025,85 рублей, в полном объеме должна быть возложена на ответчика Хорищенко А.Ю. как собственника автомобиля ФИО6 регистрационный номер ФИО6. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что на дату ДТП ответственность владельца транспортного средства, была застрахована по договору ОСАГО, ответчиком не представлено.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 4821 рублей, расходы на оплату услуг представителя 18000 рублей.

На основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 55-57, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Хорищенко ФИО6 в пользу Довженко ФИО6 материальный ущерб в сумме 181025,85 рублей, затраты по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 686,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя 18000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4821 рублей, а всего: 207533 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Судья Нахимовского районного суда

       города Севастополя                                                               И.А. Пекаринина