Решение по делу № 2-5358/2016 (2-17600/2015;) от 20.10.2015

            Дело № 2-5358/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                 16 июня 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Бушминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л.Н. к П.А.А. о признании сумм займа общим долгом супругов и взыскании суммы займа

УСТАНОВИЛ:

П.Л.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к П.А.А. о признании сумм займа общим долгом супругов и взыскании суммы займа. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с истцом П.А.А., в период брака ими были приобретены 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> и 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на приобретение которой ими были взяты в денежные средства в сумме 485000 рублей. Данные денежные средства были предоставлены Ш.. В период брака вернуть данные денежные средства не представилось возможным. Данные денежные средства ею самостоятельно были возвращены заемщику.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, денежные средства в сумме 485 000 рублей являлись заемными денежными средствами, которые были затрачены на приобретение двух квартир.

Просит суд признать долг в сумме 485000 рублей, возникший в период брака П.А.А. и П.Л.Н. общим долгом супругов и права требования по обязательствам, возникшими в интересах семьи; взыскать с П.А.А. в пользу П.Л.Н. денежные средства в сумме 242500 рублей (л.д. 9-10, 36).

Истец П.Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца П.Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик П.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика Т.М.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме, привел доводы, изложенные в возражениях на заявленные исковые требования, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме (л.д. 42-43).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца П.Л.Н. и ответчика П.А.А.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ истец П.Л.Н., паспорт серии №, выдан УВД Советского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, взяла в долг у Ш., паспорт серии № №, выдан 1ГОМ УВД Советского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, являющейся матерью истца, денежные средства в размере 150000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанной расписке имеется рукописная запись Ш. о том, что последняя дала в долг 150000 рублей на покупку двухкомнатной квартиры.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ истец П.Л.Н., паспорт серии № №, выдан УВД Советского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, взяла в долг у Ш., паспорт серии № №, выдан 1ГОМ УВД Советского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, являющейся матерью истца, денежные средства в размере 175000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанной расписке имеется рукописная запись Ш. о том, что последняя дала в долг 175000 рублей на покупку двухкомнатной квартиры.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ истец П.Л.Н., паспорт серии № №, выдан УВД Советского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, взяла в долг у Ш., паспорт серии № №, выдан 1ГОМ УВД Советского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, являющейся матерью истца, денежные средства в размере 160000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанной расписке имеется рукописная запись Ш. о том, что последняя дала в долг 160000 рублей на покупку трехкомнатной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между Д. (Займодавец) и П.Л.Н. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 485000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором (п.1.1). Сумма займа передается наличными денежными средствам (п.1.2). Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). К договору представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении П.Л.Н. суммы займа в указанном в договоре размере.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ш. получила от П.Л.Н. в счет оплаты долга 150000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 175000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 160000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П.А.А., П.Л.Н. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Суд решил:

«Признать за П.А.А. право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>.

Признать за П.Л.Н. право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>.

Признать за несовершеннолетним П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности П.Л.Н. на всю квартиру по адресу: <адрес>.

Передать в собственность П.А.А. автомобиль ГАЗ «Газель» 3302, 2005 года выпуска.

Взыскать с П.А.А. в пользу П.Л.Н. денежную компенсацию в размере 53 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований П.А.А., П.Л.Н. отказать».

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит рассмотрению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В подтверждение обоснованности требований о признании сумм займа общим долгом супругов и взыскании суммы займа, уплаченных истцом в пользу Ш., стороной истца представлены расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П.Л.Н., паспорт серии № №, выдан УВД Советского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, взяла в долг у Ш., паспорт серии № №, выдан 1ГОМ УВД Советского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, являющейся матерью истца, денежные средства в размере 150000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанной расписке имеется рукописная запись Ш. о том, что последняя дала в долг 150000 рублей на покупку двухкомнатной квартиры; расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой П.Л.Н., паспорт серии 0402 №, выдан УВД Советского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, взяла в долг у Ш., паспорт серии № №, выдан 1ГОМ УВД Советского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, являющейся матерью истца, денежные средства в размере 175000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанной расписке имеется рукописная запись Ш. о том, что последняя дала в долг 175000 рублей на покупку двухкомнатной квартиры; расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой П.Л.Н., паспорт серии № №, выдан УВД Советского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, взяла в долг у Ш., паспорт серии № №, выдан 1ГОМ УВД Советского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, являющейся матерью истца, денежные средства в размере 160000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанной расписке имеется рукописная запись Ш. о том, что последняя дала в долг 160000 рублей на покупку трехкомнатной квартиры; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истец П.Л.Н., паспорт серии № №, выдан УВД Советского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, взяла в долг у Д., паспорт серии № №, выдан Отделом внутренних дел г. Сосновоборска Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 485000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, к договору представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств у Д. в сумме 485000 рублей; а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ш. получила от П.Л.Н. в счет оплаты долга 150000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 175000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 160000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом каких-либо иных допустимых доказательств, подтверждающих наличие у П.А.А. долговых обязательств перед П.Л.Н.,. взятых на себя для обеспечения нужд семьи, в материалы дела не представлено.

Вступившим в законную силу судом при вынесении решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества, нажитого супругами в период брака, за П.Л.Н. признано право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим по данному делу в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскпромстрой» и П.Л.Н. JI.H. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2 160 000 рублей.

Указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за П.Л.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает указанную квартиру совместно нажитым имуществом.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, квартира приобретена, в том числе, за счет средств материнского капитала.

Как следует из решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о взыскании с ответчика о признании сумм займа общим долгом супругов и взыскании суммы займа, истец П.Л.Н. перед судом не ставила, несмотря на то, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению лишь при разрешении требований о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также и в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ.

Представленные в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что П.А.А. принимал на себя обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен П.Л.Н. о состоявшихся договора займа и давал согласие на их заключение. Подпись П.А.А. в представленных расписках и договоре займа отсутствует, так же как и доказательства того, что полученные П.Л.Н. денежные средства потрачены на нужды семьи.

Принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств, прямо указывающих на сам факт наличия совместных с П.А.А. долговых обязательств, заявленные требования о признании сумм займа общим долгом супругов и взыскании суммы займа в сумме 242500 рублей 00 копеек надлежит оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.Л.Н. к П.А.А. о признании сумм займа в размере 485000 рублей общим долгом супругов и взыскании суммы займа в размере 242500 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева