Решение по делу № 2-941/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-941/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Урюпинский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре Бедновой О.Ю.,

с участием истца Рослякова Н.П., представителя ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области (ГУ) по доверенности Сухоруковой Н.В.,

04 декабря 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Урюпинск гражданское дело по иску Рослякова Н.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области (Государственному учреждению) о возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности для начисления коэффициента по заработной плате, произвести перерасчет пенсии,

     У С Т А Н О В И Л:

Росляков Н.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области (Государственному учреждению) о возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности для начисления коэффициента по заработной плате, произвести перерасчет пенсии.

В обоснование иска истцом указано, что он достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии по старости.

При назначении пенсии в страховой стаж были включены следующие периоды работы, которые из-за отсутствия подтверждения размера заработной платы не по вине работника, не были включены в расчет для начисления коэффициента по заработной плате, что отразилось на размере начисленной ему пенсии по старости:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> дня, в связи с тем, что данная организация не отчиталась в Пенсионный фонд за ДД.ММ.ГГГГ год, перечисления в Пенсионный фонд не производились.

С данным решением ответчика он не согласен, поскольку уклонение ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей нарушает его гражданские конституционные права. Самостоятельно получить сведения о заработной плате по вышеуказанным периодам не имеет возможности. Организация <данные изъяты>» не существует, правопреемников у нее нет.

В связи с чем, просил обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинск и Урюпинском районе Волгоградской области включить следующие периоды трудовой деятельности для начисления коэффициента по заработной плате для исчисления пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> дня. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинск и Урюпинском районе Волгоградской области произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных периодов работы.

Определением суда производство по делу прекращено в части требований о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> для начисления коэффициента по заработной плате для исчисления пенсии по старости.

В судебном заседании истец Росляков Н.П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что с заявлением о перерасчете пенсии он в установленном законом порядке к ответчику не обращался. Поскольку он не может предоставить документы о заработной плате в периоды своей работы в Волгоградском областном кожно-венерологическом диспансере, в связи с отсутствием архива организации, то есть не по вине работника, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области (ГУ) по доверенности Сухорукова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что в соответствии с документами, имеющимися в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в страховой стаж Рослякова Н.П. засчитаны периоды работы в <данные изъяты> «<адрес> <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> «<адрес> <данные изъяты>» сообщает о невозможности предоставления данных о заработной плате за период работы за указанные периоды работы, в связи с отсутствием архива. По указанным основаниям просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица <данные изъяты>" в судебное заседание не явился, сообщил об отсутствии сведений о заработной плате Рослякова Н.П., в связи с отсутствием архива <адрес> <данные изъяты>.

Выслушав истца Рослякова Н.П., представителя ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области (ГУ) по доверенности Сухорукову Н.В., исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

На основании ст. 30.3 указанного Федерального закона, лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 18 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ).

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установлении трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16/19па, зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 3488, определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании бухгалтерских документов.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что согласно представленной истцом трудовой книжке и справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Росляков Н.П. работал в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Росляков Н.П. обратился в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Рослякову Н.П. назначена страховая пенсия по старости в размере <данные изъяты> коп..

В страховой стаж Рослякова Н.П. включены, в том числе, периоды трудовой деятельности Рослякова Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рослякова Н.П. в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Между тем, как следует из материалов дела, указанные периоды трудовой деятельности не были учтены при определении коэффициента по заработной плате, учитываемого при расчете пенсии. Как пояснил, представитель ответчика и подтверждается материалами пенсионного дела, при определении коэффициента по заработной плате учтен период работы Рослякова Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ гг., поскольку в указанный период у Рослякова Н.П. определяется наиболее высокий коэффициент.

В судебном заседании также установлено, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не были учтены при определении коэффициента по заработной плате в связи с отсутствием документальных сведений о заработной плате Рослякова Н.П..

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинск и Урюпинском районе Волгоградской области предпринимались меры к проверке данных о заработной плате истца. Однако, согласно справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, за период работы Рослякова Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> указанное учреждение сообщает о невозможности предоставления данных в связи с отсутствием архива.

Судом по ходатайству истца также предпринимались меры к истребованию сведений о заработной плате истца за вышеуказанный период его работы в <данные изъяты>

Как следует из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ. №, сведения об окладе <данные изъяты> Рослякова Н.П. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют, представлены сведения о заработной других сотрудников, занимавших аналогичные должности.

Представленные сведения о заработной плате других работников организации не могут служить основанием для установления факта получения заработной платы Росляковым Н.П. в определенном размере, так как не доказывают факт получения указанного заработка непосредственно истцом.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие. Представленные же <данные изъяты>» сведения не могут быть признаны таковыми.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушении указанной нормы закона, истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, а именно, документов о его заработной плате за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Вместе с тем, истец к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в порядке, установленном ФЗ «О страховых пенсиях», не обращался.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для возложении на ответчика обязанности учесть указанные периоды работы при определении коэффициента по заработной плате и произвести перерасчет страховой пенсии истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рослякова Н.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области (Государственному учреждению) о возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности для начисления коэффициента по заработной плате, произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных периодов, удовлетворению не подлежат.

Доводы Рослякова Н.П. о том, что сведения о заработной плате в <данные изъяты> отсутствуют не по его вине не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как перерасчет страховой пенсии в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях», возможен при документальном подтверждении заработной платы за периоды осуществления трудовой деятельности конкретного работника. Вместе с тем, в случае наличия (получения) документов о заработной плате истец Росляков Н.П. не лишен возможности обратиться в органы пенсионного фонда с заявлением о перерасчете пенсии в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Рослякову Н.П. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области (Государственному учреждению) о возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> для начисления коэффициента по заработной плате для исчисления страховой пенсии по старости, произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных периодов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года Председательствующий Ю.С. Лоншаков