Решение по делу № 2-1738/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-1738/2022

УИД 75RS0025-01-2022-004033-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года                                                                                   г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пляскина А. А.ича, Ярославцевой Е. Е. к администрации городского поселения «Новокручининское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

09.09.2011 г. между администрацией городского поселения «Новокручининское» и Пляскиным А.А. заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с основным нанимателем в квартиру вселилась его супруга Ярославцева Е.Е., дочь супруги Белобородова (Ярославцева) Е.А. и внучка Ярославцева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2015 и в 2022 г. у Екатерины родились еще две дочери Анастасия и Дарина. В спорной квартире зарегистрированы все вышеперечисленные лица. На момент подачи искового заявления фактически в спорной квартире проживают истцы вместе со своей старшей внучкой Ярославцевой С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Белобородова Е.А. вместе с детьми Дариной и Анастасией проживают отдельно в ином жилом помещении, общее хозяйство с истцами не ведет. Участвовать в приватизации спорного жилого помещения вместе с детьми не желает.

11.10.2022 г. Пляскин А.А. обратился с письменным заявлением в администрацию городского поселения «Новокручининское» с просьбой заключить с ним договор на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации.

12.10.2022 года истцу отказано в заключении договора в связи с тем, что квартир в реестре муниципальной собственности не стоит.

Истцы с момента заселения по настоящее время владеют и пользуются спорной квартирой на условиях социального найма, поскольку вселены в жилое помещение на основании договора социального найма, зарегистрированы по месту жительства, производят оплату за потребленную электроэнергию.

На основании изложенного просят суд признать за Пляскиным А. А.ичем и Ярославцевой Е. Е. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. в порядке приватизации по ? доли каждому.

Истцы Пляскин А.А. и Ярославцева Е.Е. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик администрация городского поселения «Новокручининское» в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что возражений относительно заявленных требований не имеют.

Третье лицо – Белобородова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ярославцевой С.А., Белобородовой А.К., Белобородовой Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно ст. 11 устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз.

В судебном заседании установлено, что истец, занимающий изолированное жилое помещение, ранее своего права на получение жилья в порядке приватизации не использовал, наделен правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ».

Установленные судом фактические обстоятельства дела препятствуют истцу реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в досудебном порядке.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что истцы поживают в спорном жилом помещении с 2011 года по настоящее время, другого жилья не имеет.

Спорная квартира предоставлена Пляскину А.А. в 2011 году по договору социального найма (л.д. 15).

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. зарегистрированы истцы Пляскин А.А. и Ярославцева ЕЕ., дочь истцов Белобородова Е.А. со своими несовершеннолетними детьми Ярославцевой С.А., Белобородовой А.К., Белобородовой Д.А., что подтверждается справкой администрации городского поселения «Новокручининское» от 04.08.2022 г. № 1919 (л.д. 8).

11.10.2022 г. Пляскин А.А. обратился с письменным заявлением в администрацию городского поселения «Новокручининское» с просьбой заключить с ним договор на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации (л.д. 22).

12.10.2022 года администрацией городского поселения «Новокручининское» истцу отказано в заключение договора в связи с тем, что квартир в реестре муниципальной собственности не стоит (л.д. 23).

Согласно ответу администрации городского поселения «Новокручининское» от 25.11.2022 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится. (л.д. )

Согласно ответа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 17.11.2022 следует, что квартира по адресу: <адрес>, отсутствует в реестре и не является собственностью Забайкальского края (л.д. ).

Из ответа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия от 21.11.2022 следует, что сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес> реестре федерального имущества отсутствуют (л.д.    ).

Согласно ответу администрации муниципального района «Читинский район» от 28.11.2022 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности и не является собственностью муниципального района «Читинский район».

Согласно уведомлению КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 08.11.2022 г. установлено, что Пляскин А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретал в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г. Читы и Забайкальского края (л.д.).

Согласно уведомлению КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 08.11.2022 г. установлено, что Ярославцева Е. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретал в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории Сретенского района Забайкальского края (л.д.).

Согласно данным ЕГРН от 02.12.2022 года в собственности Пляскина А.А. и Ярославцевой Е.Е. недвижимое имущество отсутствует.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспорен тот факт, что истец длительное время с момента вселения и по настоящее время проживает в изолированном жилом помещении.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пляскина А. А.ича и Ярославцевой Е. Е. удовлетворить.

Признать за Пляскиным А. А.ичем, <данные изъяты>, ? долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. в порядке приватизации.

Признать за Ярославцевой Е. Е., <данные изъяты>, ? долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья                                                                Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.