Решение по делу № 33-537/2024 от 16.01.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Мотошкина О.В.

№ дела в суде 1-й инстанции 2-3384/2023

УИД: ...

пост. ... г.

дело № 33-537/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года                                                           г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Базарова В.Н., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ к Администрации городского округа "Город Улан-Удэ", ООО "Управляющая компания "Содружество" о возложении обязанности привести детскую игровую площадку в состояние, безопасное для эксплуатации,

по апелляционным жалобам ответчиков на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 августа 2023 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 6 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Возложить на ООО «УК «Содружество» обязанность привести детскую площадку по <...> в состояние безопасное для эксплуатации, а именно: восстановить ударопоглащающее покрытие детской игровой площадки, устранить неисправности баскетбольного кольца, произвести обновление краски, установить на детской площадке информационную табличку (или доску) стационарного характера (пиктограмма) с указанием: правила пользования оборудованием и сведения о возрастных группах (включая ограничения по росту и весу); номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номера телефонов эксплуатанта, по которым следует обращаться в случае неисправности или поломки оборудования, изолировать игровой (спортивный) комплекс от проезжей части в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию городского округа «г.Улан-Удэ» обеспечить контроль за приведением детской игровой площадки по <...> в состояние, безопасное для эксплуатации.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ, обращаясь в суд с иском, просил возложить на Администрацию городского округа «Город Улан-Удэ» обязанность надлежащим образом организовать благоустройство территории детской игровой площадки по <...>, обеспечить контроль за приведением ее в состояние, безопасное для эксплуатации; возложить на ООО «Управляющая компания «Содружество» обязанность привести детскую игровую площадку в состояние, безопасное для эксплуатации, а именно: восстановить ударопоглащающее покрытие детской игровой площадки, произвести уборку территории от мусора, камней, разбитого асфальта; изолировать выступающее концы болтовых соединений малых архитектурных форм; устранить неисправность оборудования (баскетбольное кольцо), восстановить ограждение баскетбольной площадки; произвести обновление окраски, устранить имеющиеся сколы на малых архитектурных формах; установить на детской площадке информационную табличку, содержащую правила пользования оборудованием и сведения о возрастных группах (включая ограничения по росту и весу), номера телефонов службы спасения, скорой помощи; эксплуатанта, по которым следует обращаться в случае неисправности или поломки оборудования; изолировать игровой комплекс от проезжей части; очистить детскую площадку от отработанных автомобильных шин.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Железнодорожного района г.Улан-Удэ проведена проверка по публикации «по <...> в столице Бурятии мы нашли еще одну небезопасную детскую площадку», размещенной 26.12.2022г. в телеграмм-канале «<...>», установлено, что содержание детской площадки по указанному адресу осуществляется ненадлежащим образом. По итогам проверки руководителю ООО «УК «Содружество» 20.02.2023 г. вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства при эксплуатации детской игровой площадки, причин и условий, им способствующих. Однако, до настоящего момента не принято исчерпывающих мер к приведению площадки в состояние, безопасное для эксплуатации. Эксплуатация игрового и спортивного оборудования создает предпосылки к травмированию детей. ООО «УК «Содружество» не исполняет обязанности по надлежащему содержанию элементов благоустройства в границах придомовой территории, в свою очередь, Администрация городского округа «Город Улан-Удэ» не принимает должные меры по контролю за техническим состоянием и безопасностью детской площадки.

Представитель истца Гармаева В.П. представила заявление об уточнении исковых требований (л.д.57), просила возложить на ООО «УК «Содружество» обязанность привести детскую площадку по <...> в состояние безопасное для эксплуатации, а именно: восстановить ударопоглащающее покрытие детской игровой площадки (пустоты), устранить неисправности баскетбольного кольца, произвести обновление краски, установить на детской площадке информационную табличку (или доску) стационарного характера (пиктограмма) с указанием: правила пользования оборудованием и сведения о возвратных группах (включая ограничения по росту и весу); номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номера телефонов эксплуатанта, по которым следует обращаться в случае неисправности или поломки оборудования, изолировать игровой (спортивный) комплекс от проезжей части в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района Походиева Н.А. исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Содружество» Темников А.Г. исковые требования не признал. Суду пояснил, что детская площадка, находящаяся на придомовой территории, не передана в состав общего имущества жильцов.

Представитель Администрации г. Улан-Удэ Буянтуева А.Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что непринятие детской площадки в состав общего имущества МКД, построенной в 2018 г., не исключает положений ст. 36 ЖК РФ, ст. 287.6 ГК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, обязывающих управляющую организацию обеспечивать благоустройство детской площадки. В удовлетворении иска к Администрации г.Улан-Удэ просила отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Буянтуева А.Б. просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении иска к Администрации г.Улан-Удэ, которая контролирует только своевременное предоставление отчетности и не уполномочна полностью контролировать хозяйственную деятельность управляющих организаций за надлежащим содержанием детских площадок, ответственность за содержание, эксплуатацию и безопасность которых, а также спортивных площадок, возлагается на придомовых территориях многоквартирных жилых домов – на организации, осуществляющие управление многоквартирными жилыми домами, содержание общего имущества в многоквартирном доме. Распоряжение может возлагать контроль только в части имущества, находящееся на балансе города, но не имущества третьих лиц.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Содружество" по доверенности Герасимов М.А. просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Требования истца к управляющей компании необоснованны, в отсутствие протокола общего собрания собственников помещения дома по вопросу принятия решения о необходимости выполнения работ по благоустройству дворовой территории, детская и спортивная площадки в состав общего имущества не принимались. Работы по содержанию и ремонту детских и спортивных площадок должны выполняться за дополнительную плату по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Старшим помощником прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Походиевой Н.А. представлены возражения на апелляционные жалобы ответчиков.

В судебном заседании представители ответчика Администрации г.Улан-Удэ по доверенностям Буянтуева А.Б., Куренов А.Ю., а также представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Содружество» по доверенности Герасимов М.А. доводы своих жалоб поддержали.

Прокурор Хорошева О.Я. с доводами жалоб не согласилась.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из протокола общего собрания собственников МКД по адресу: <...> следует, что установка детской площадки во дворе дома и благоустройство (устройство спортивной воркаут-площадки) - это решение собственников.

Договором управления многоквартирным домом от 15.03.2019 г. в качестве управляющей организации по адресу: <...> собственниками помещений многоквартирного дома выбрано ООО «УК «Содружество».

Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 28.10.2022 г. ответственным за содержание, эксплуатацию и обеспечение безопасности детских площадок, находящихся на территории г.Улан-Удэ определены: на детских площадках, находящихся на придомовых территориях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что безопасная эксплуатация детской игровой площадки, расположенной вблизи дома №<...>, г. Улан-Удэ, не обеспечена, ее обустройство не соответствует требованиям технических регламентов и норм: требует обновления окраска игрового комплекса, на детской площадке спортивный комплекс не изолирован от проезжей части, транзитного пешеходного движения (не имеется ограждений), не обеспечено безопасное покрытие детской площадки, отсутствует кольцо баскетбольной корзины, ограждение спортивной (баскетбольной) площадки частично разрушено, на детской игровой площадке отсутствует информация в виде таблички (пиктограммы), содержащая правила пользования оборудованием и сведения о возрастных группах (включая ограничения по росту и весу); номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номера телефонов эксплуатанта, по которым следует обращаться в случае неисправности или поломки оборудования.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось представителем управляющей организации, что воркаут-площадка, как и детская площадка находятся на земельном участке в границах придомовой территории жилого дома №<...>, г.Улан-Удэ.

<...>

<...>

<...>

В ходе проверки прокуратурой установлено, что в нарушение требований ГОСТ 31937-2011 с момента строительства здания образовательной организации и введения его в эксплуатацию обследование технического состояния здания в установленные сроки с привлечением специализированной организации не проводилось (справка о результатах проверки от 20 апреля 2022 г.)

Согласно информации Управления образования денежные средства на проведение работ по техническому обследованию не выделялись, в текущем году не предусматривались.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ч.1 ст.36, ст.39, ч.1 ст.161 ЖК РФ, п.2 ст.287.6 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Техническим регламентом Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» от 17.05.2017г., пп. "ж" п. 2 раздела 1, пп.11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, пп. 4.3, 7.5, 7.7, 7.8 ГОСТ Р 52301-2013 «Национальный стандарт РФ. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2013г. №182-ст,4.3.26.5, 4.3.26.8, 4.3.26.12 ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утв. приказом Росстандарта от 23.11.2012 № 1148-ст, п. 5.3.1 Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 N447-42 (ред. от 21.12.2022) "Об утверждении Правил благоустройства территорий городского округа "Город Улан-Удэ", разъяснениями, содержащимися вп.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22, суд первой инстанции, исходя из того, что содержание элементов благоустройства в границах придомовой территории относится к обязанностям лица, осуществляющего управление домом, независимо от упоминания об этом в договоре управления домом или наличия решения общего собрания собственников помещений в жилом доме по вопросу выполнения таких обязанностей, пришел к выводу о безусловной обязанности ООО «УК «Содружество» восстановить ударопоглащающее покрытие детской игровой площадки, установить неисправности баскетбольного кольца, произвести обновление краски, установить на детской площадке информационную табличку (или доску) стационарного характера (пиктограмма) с указанием: правила пользования оборудованием и сведения о возвратных группах (включая ограничения по росту и весу); номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номера телефонов эксплуатанта, по которым следует обращаться в случае неисправности или поломки оборудования, изолировать игровой (спортивный) комплекс от проезжей части, в связи с чем, признал обоснованными исковые требования прокурора к ООО «УК «Содружество».

    В соответствии с п.25 части 1 ст.16 Закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Учитывая изложенное, районный суд признал законным и обоснованным требование прокурора об обеспечении контроля за состоянием детской площадки со стороны Администрации г.Улан-Удэ. Несмотря на позицию представителя Администрации г.Улан-Удэ, отрицавшегося возможность контроля за детскими площадками, не входящими в состав муниципального имущества, тем не менее, фактически ответчик данный контроль осуществляет, что подтверждается Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 28.10.2022 г. №805-р, согласно которому ответчик требует от управляющих организаций осуществления контроля за состоянием детских площадок и требует в этой части ежемесячного отчета в муниципалитет (л.д.51).

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд, с учетом объема работ, пришел к выводу о возможности установить срок исполнения обязанности по приведению детской площадки в состояние, безопасное для эксплуатации - 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа «Город Улан-Удэ» в части возложения обязанности организации благоустройства территории детской игровой площадки, судом отказано, в связи с отсутствием законных оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

С доводами апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "Содружество" суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Представленный истцом фотоматериал (лд.д.14-22) подтверждает расположение детской игровой и спортивной площадки на территории многоквартирного дома по <...>, что подтверждалось в ответе от 24.03.2023 г. директора ООО УК «Содружество» Темникова А.Г. на представление прокурора, с принятием решения о проведении ремонта детской и спортивной площадки, при установлении теплых температур, в том числе: восстановить кольцо баскетбольной корзины, окрасить игровой комплекс, демонтировать отработанные автомобильные шины. По вопросу ремонта ограждение спортивного комплекса и детского комплекса, Общество обратилось за помощью к депутату Улан-Удэнского городского Совета депутатов Бредний В.В. Также в мае 2023 г. будет проведено общее собрание собственников помещений МКД с целью включения работ по ремонту детской площадки в перечень работ текущего ремонта на 2023 г. Решение о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц не принято. Просит продлить срок исполнения (л.д.12).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом, в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

         Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что именно на управляющую компанию возложена обязанность по надлежащему содержанию указанной территории. Ответчик ООО УК «Содружество» не предоставил суду доказательств, что он предпринял меры достаточные и исчерпывающие в целях надлежащей безопасности детской и игровой площадки для эксплуатации.

        В соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. Таким образом, законодатель не ставит в зависимость обязанность по содержанию придомовой территории от факта регистрации права на земельный участок под многоквартирным домом.

В данном же случае, земельный участок по адресу <...>, поставлен 15.07.2014 г. на кадастровый учет, имеет кадастровый номер ..., вид разрешенного использования: земельный участок для размещения многоквартирного жилого дома.

Согласно протоколу общего собрания от 25.10.2018 г. собственников помещения многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, при наличии кворума (44 собственника помещений, что составляет 55% от общего числа собственников) принято единогласное решение установить во дворе дома детскую площадку стоимостью 250 тыс. руб. (л.д.87).

Актом приемки выполненных работ от 16.06.2019 г. подтверждается устройство площадки подвижных игр для детей по <...> (л.д.88).

Финансирование детской площадки по договору о предоставлении субсидии из республиканского бюджета от 26.09.2019 г. (л.д.89) в данном случае не снимает ответственность управляющей компании по приведению детской игровой и спортивной площадки в состояние, безопасное для эксплуатации.

Из протокола общего собрания жителей многоквартирного дома по <...> следует, что при наличии кворума (58 человек), собственниками помещений принято единогласное решение по благоустройству (устройству спортивной воркаут-площадки) г.УЛАН-Удэ, <...>, на сумму 900 000 руб., также принято решение о необходимости выполнения работ по благоустройству дворовой территории и поручению заявителю об организации таких работ.

Актом приемочной комиссии от 31.08.2021 г. подтверждается выполнение работ по устройству спортивной площадки по ул.Жуковского, 25 (л.д.94-95).

Доводы жалобы Администрации г.Улан-Удэ не влекут отмену решения суда, с учетом положений пунктов 17, 20, 25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" об отнесении к вопросам местного значения муниципального, городского округа: создание условий для организации досуга и обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами организаций культуры; создание условий для массового отдыха жителей муниципального, городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа

Кроме того, Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 28.10.2022 г. №805-р, помимо определения ответственных лиц за содержание, эксплуатацию и обеспечение безопасности на детских площадках, находящихся на придомовых территориях МКД – на организации, осуществляющие управление МКД, предписано обеспечить контроль за состоянием игрового оборудования и покрытия на детских площадках с устранением неисправностей; произвести обследование всех детских площадок, находящихся на обслуживаемой территории, на предмет выявления на них травмоопасного, сломанного или пришедшего в негодность оборудования; обеспечить размещение на всех детских площадках на информационных стендах рекомендаций по поведению на площадке и пр.; ответственным лицам проводить осмотр детских площадок. Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложена на заместителя мэра г.Улан-Удэ.

Вместе с тем, исковой материал свидетельствует о недостаточности принимаемых мер со стороны органа местного самоуправления за приведением детской игровой площадки в состояние, безопасное для эксплуатации, чем и вызвано обращение прокурора в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, детей, использующих специально оборудованную территорию по вышеуказанному адресу для игры и проведения досуга.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

         С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: