Решение по делу № 22-1275/2021 от 15.09.2021

Докладчик Тищенко А.Н. Дело № 22-1275/2021 Судья Крутченко С.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Южно-Сахалинск 11 октября 2021 года Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – судьи Тищенко А.Н., при помощнике судьи: Захаровой М.А., с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Тулисовой Н.Н., защитника – адвоката Ткачева В.Г., осужденного Столярова Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Столярова Ю.А. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 августа 2021 года, которым Столяров Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимый: приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 января 2016 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2 февраля 2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня; осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Столяров Ю.А. взят под стражу в зале суда. Постановлено Столярову Ю.А. исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Столярову Ю.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 31 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Разрешён вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнение защитника Ткачева В.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Тулисовой Н.Н., об оставлении приговора без изменения, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Как следует из приговора, Столяров Ю.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осуждённый Столяров Ю.А. с приговором не согласен в части назначенного ему наказания и считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел наличие у него всех смягчающих обстоятельств, а также данные о его личности. Просит суд апелляционной инстанции назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Зеленина М.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Как следует из приговора, уголовное дело в отношении Столярова Ю.А. рассматривалось на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства и приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам осужденного, наказание в виде реального лишения свободы суд назначил ему в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание – признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и суд апелляционной инстанцией не считает его чрезмерно суровым, а считает справедливым, при этом обоснованно исключил применение в отношении Столярова Ю.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для назначения Столярову Ю.А. условного осуждения, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, изменения категории преступления на менее мягкое, суд апелляционной инстанции также не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 августа 2021 года в отношении Столярова Ю.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Сахалинского

областного суда А.Н. Тищенко

«Копия верная»

Судья Сахалинского областного суда А.Н. Тищенко