Решение по делу № 2-9312/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-9312/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года                                        город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Рогалёвой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Тихонов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ 21310, №, Точенова А.С., автомобилю УАЗ 39625203, №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области, где застрахована гражданская ответственность Точенова А.С. Страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано. Реальный размер ущерба определен экспертным заключением ИП Коротковым А.А. и составил 53 382 руб. 35 коп. За проведение оценки Истец оплатил 4500 руб. Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Истец понес дополнительные расходы за транспортировку транспортного средства с места ДТП до г. Архангельска, ул. <адрес> размере 12 800 руб. Просил взыскать с ответчика 70 682 руб. 35 коп. невыплаченного страхового возмещения, расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель Коротков А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «Росгосстрах» Казаченко Ю.Г., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. В удовлетворении заявленных требований просила отказать, полагая, что обязательства Ответчика перед Истцом исполнены в полном объеме. Возражала против взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, полагая его завышенным

Третье лицо Точенов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля УАЗ 39625203, №.

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ в г.Архангельске, по вине водителя Точенова А.С., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и сторонами по делу не оспариваются.

Судом установлено, что гражданская ответственность Точенова А.С., в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах».

По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Истец обратился в названную страховую компанию, которая в выплате страхового возмещения отказала, сославшись на невыполнение истцом требований Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Точенова А.С.

Его действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.

Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является виновник ДТП, в связи с чем ООО «Росгосстрах» как его страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает.

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с экспертным заключением ИП Короткова А.А., представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 53 382 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

За проведение оценки истцом уплачено 4 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела оригиналами платежных документов.

Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Истец понес дополнительные расходы за транспортировку транспортного средства с места ДТП до г. Архангельска, ул. <адрес> размере 12 800 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик перечислил в пользу истца страховое возмещение в сумме 70 682 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При обращении к страховщику одного из потерпевших при наличии нескольких потерпевших ущерб возмещается в сумме, не превышающей 120 тысяч рублей, т.е. не более лимита ответственности страховщика при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Следовательно, истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В судебном заседании представитель ответчика возражала относительно суммы заявленных истцом судебных расходов, ссылаясь на решения судов по аналогичным делам, наличие многочисленной судебной практики.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, возражения ответчика, позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме - 10 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

Согласно статье 94 ГПК РФ в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 1000 руб., которые подтверждаются доказательствами в деле, признаны судом разумными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тихонова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тихонова В. А. судебные расходы в размере 10 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 1000 руб., всего ко взысканию: 11 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Тихонова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                  И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2014 года.