Решение по делу № 1-238/2021 от 12.02.2021

Дело №1-238/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                          30 августа 2021 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева Р.А.,

с участием государственных обвинителей в лице старших помощников прокурора Ленинского района г.Махачкалы ФИО48 и ФИО47, а так же старшего прокурора отдела управления прокуратуры Республики Дагестан ФИО5,

подсудимого Гаджиева ФИО53,

защитников: Гаджиевой Е.Ю., представившей удостоверение №, выданное УМЮ УФРС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Косивского С.В., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Квасова С.В., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 24.03.2021

при секретаре Щутуновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаджиева ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, военнообязанного<данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, п. «а» ч.3 ст.174.1 и ч.2 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь должностным лицом, получил взятку через посредника в виде иного имущества в особо крупном размере (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации за №-к назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по РД).

ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации за №-к ФИО3 до назначения руководителя временно с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность руководителя Управления Росреестра по РД.

В соответствии с п.п. 5 п. 5.1, п. 5.4, 5.5, 5.8, 5.16, 5.17, 6, п.п. 7 и 8 п. 9 должностного регламента руководителя Управления Росреестра по РД, утвержденного заместителем Министра экономического развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, руководитель Управления Росреестра по РД обеспечивает реализацию полномочий управления, установленных законодательством РФ; составление и представление в Росреестр ежегодных докладов, необходимость предоставления которых установлена нормативными правовыми актами РФ, Минэкономразвития России и Росреестра; в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг осуществление планирования закупок товаров, работ, услуг, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключение государственных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для обеспечения нужд управления, а также для иных государственных нужд в установленной сфере деятельности; осуществление кадрового обеспечения управления, организацию дополнительного профессионального образования и повышения квалификации государственных гражданских служащих и работников управления; организацию и осуществление в пределах своей компетенции мероприятий по профилактике коррупционных и иных правонарушений в управлении, филиалах, представительствах, подведомственных Росреестру организациях, действующих на территории Республики Дагестан; организацию осуществления иных полномочий, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Минэкономразвития России и Росреестра. Руководитель управления действует от имени управления без доверенности, распоряжается в соответствии с законодательством Российской Федерации его имуществом и финансовым средствами, обладает правом подписи финансовых документов, заключает договоры, выдает доверенности. Руководитель управления осуществляет иные права и исполняет обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, приказами Минэкономразвития России, Росреестра и поручениями заместителя Министра экономического развития Российской Федерации – руководителя Росреестра, а также поручениями заместителя руководителя Росрееста. Руководитель управления за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Приказом руководителя Управления Росреестра по РД за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на должность помощника руководителя Управления Росреестра по РД, и в соответствии с должностными инструкциями уполномочен осуществлять контроль за исполнением работниками управления приказов и поручений руководителя управления, разрабатывать и обосновывать проекты управленческих решений, обеспечивать своевременно и в полном объеме исполнение поручений руководителя, в том числе контролировать своевременное и качественное рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, поступающих на имя руководителя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в <адрес> председатель жилищно-строительного кооператива «Металист» ФИО8 обратился к Свидетель №1 за оказанием платного юридического сопровождения при проведении государственных регистрационных действий по регистрации прав собственности членов (пайщиков) ЖСК «Металист» на жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес>, на что Свидетель №1 согласился.

Примерно в тот же период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, более точное время и место не установлены, Свидетель №1 обратился к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, с просьбой за вознаграждение посодействовать в ускоренной и беспрепятственной государственной регистрации прав собственности на жилые и нежилые помещения, расположенные в доме по указанному выше адресу.

После этого, в тот же период, более точная дата не установлена, встретившись возле административного здания Управления Росреестра по РД, расположенного по адресу: <адрес> «а», Свидетель №1 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве взятки за способствование в регистрации прав собственности членов ЖСК «Металист» и за способствование по его просьбе в будущем в проведении иных регистрационных действий с объектами недвижимости принадлежащий ему автомобиль марки «Mercedes-Benz E 250 CGI», VIN №, оценив его в 1 100 000 рублей. Выслушав предложение Свидетель №1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало подумать над ним.

После указанной встречи, в тот же день, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, более точное время и место не установлены, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, озвучил ФИО3 предложение Свидетель №1 о даче взятки в особо крупном размере в виде вышеуказанного автомобиля, оценённого в 1 100 000 рублей, за способствование в силу своего должностного положения, авторитета и иных возможностей занимаемой должности совершению законных действий в пользу представляемых ФИО10 членов (пайщиков) ЖСК «Металист», а именно государственной регистрации их прав собственности на жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также в счет будущих просьб Свидетель №1 о способствовании в проведении регистрационных действий с теми или иными объектами недвижимости, на что ФИО3 ответил согласием.

В тот же день в <адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило Свидетель №1 о готовности принять в качестве взятки вместо денежных средств вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, встретившись с ФИО11 возле магазина «Беларусь», расположенного по адресу: <адрес>, тупик 6, озвучил последнему условия оказания юридических услуг, а именно: юридическое сопровождение каждого объекта регистрации за плату в размере 8000 рублей, на что ФИО11 согласился.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, более точное время и место не установлены, Свидетель №1 в целях реализации достигнутых договоренностей с ФИО8 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представляя интересы по доверенности членов ЖСК «Металист», поэтапно начал обращаться через территориальный отдел МФЦ (офис в <адрес>) в Управление Росреестра по РД с заявлениями о регистрации прав собственности на жилые и нежилые помещения, расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес>, а именно: на 40 помещений с кадастровыми номерами: №

Во исполнение преступного замысла, направленного на получение взятки в особо крупном размере, в тот же период времени, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, поручил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производствоа, дать указание специалистам-экспертам отдела регистрации объектов недвижимости Управления Росреестра по РД ФИО15 и Свидетель №5, не осведомленным о его преступных намерениях, провести в ускоренном режиме законные регистрационные действия на вышеуказанные жилые и нежилые помещения, расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами-экспертами отдела регистрации объектов недвижимости Управления Росреестра по РД ФИО15 и Свидетель №5 проведена регистрация указанных 40 помещений, расположенных по указанному выше адресу.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере через посредника, ФИО3 через своего родственника Свидетель №2 подыскал Свидетель №3 в качестве подставного лица и обратился к последнему с просьбой о совершении юридически значимых действий, а именно: совершении регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем в части получении новых государственных регистрационных знаков и смене собственника. При этом Свидетель №2 и Свидетель №3 не были осведомлены о преступных намерениях ФИО3

В целях реализации преступного замысла, в тот же период времени, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступая в качестве посредника в получении взятки, сообщил Свидетель №1 о необходимости оформить доверенность на предоставление права владения и распоряжения автомобилем марки «Mercedes-Benz E 250 CGI» с WIN-№ на Свидетель №3

Примерно в декабре 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место не установлены, до Свидетель №3 через Свидетель №2 было доведено поручение ФИО3 перерегистрировать вышеуказанный автомобиль на свое (Муртазалиева) имя, а до Свидетель №1 через лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, – поручение ФИО3 составить нотариальную доверенность на Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе ФИО4 Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан, расположенной в <адрес>, Свидетель №1 подписал нотариально оформленную доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой владеть и распоряжаться вышеуказанным автомобилем марки «Mercedes-Benz E 250 CGI» им был уполномочен Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов по 12 часов, в <адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступая в качестве посредника, действуя по согласованию с ФИО3, договорился с ФИО10 о передаче последним автомобиля марки «Mercedes-Benz E 250 CGI» водителю ФИО3 - Свидетель №4

В тот же день, примерно в 14 часов возле административного здания Управления Росреестра по РД, расположенного по адресу: РД, <адрес>, Свидетель №4, действующий по указанию ФИО3 и не осведомленный о преступном замысле последнего, получил от Свидетель №1 автомобиль марки «Mercedes-Benz E 250 CGI» VIN № с государственным регистрационным знаком № принятый ФИО3 в качестве взятки в размере 1 100 000 рублей и в тот же день передал его Свидетель №3, который в последующем по просьбе Свидетель №2, действующего по указанию ФИО3, совершил регистрационные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою не признал и показал, что примерно в конце февраля - начале марта 2019 года познакомился с Исмаиловым через своего однокурсника Джамбуева ФИО2, который представил его как своего родственника и друга. Джамбуев сказал, что Исмаилов оказывает услуги по подготовке документов на государственную регистрацию, и у него часто возникают вопросы, на которые регистраторы управления не отвечают и приостанавливают либо отказывают в регистрации прав собственности. Он ответил, что не имеет право вмешиваться в работу регистраторов, и разъяснил, что поступившие заявки вместе с приложенными к ним документами в электронном виде хранятся на серверах программного комплекса АИС ЕГРН. Доступ к ним имеют только те регистраторы, сведения о которых внесены в АИС ЕГРН, которых эта система назначила для их рассмотрения. В процессе распределения заявок он никакого участия не принимает. Процесс этот автоматизирован и осуществляется самим программным комплексом. Затем они обменялись телефонными номерами и распрощались. Никаких других контактов с Исмаиловым у него не было, и никакого отношения к принадлежавшей ему автомашине «Mercedеs» он не имеет. Никаких поручений, связанных с данной автомашиной, он никому не давал, и как она попала к его бывшей супруге Чумчаловой, сказать не может. Считает, что одни лишь показания работников ПЖСК «Виктория» о том, что машина эта была передана его бывшей супругой строительному кооперативу в качестве первого взноса за квартиру, не достаточны для подобных утверждений, имея в виду то, что все они хорошо знают друг друга и могут быть заинтересованы в даче согласованных показаний, так как ими фактически совершены мошеннические действия. О предложенной Исмаиловым взятке в виде автомашины «Mercedes» Амиров ему ничего не говорил и никакого разговора с ним по поводу регистрации объектов недвижимости, указанных в обвинительном заключении, у него с ним не было. Данные объекты были зарегистрированы в установленном законом порядке, препятствий для осуществления их государственной регистраций не было. Как указанно в обвинительном заключении, договоренности Исмаилова с Амировым имели место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а на должность врио руководителя Управления Росреестра по РД он был переведен только с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени Амиров был помощником прежнего руководителя управления Магомедова и не имел к нему никакого отношения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуску, а с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, когда, как указано в обвинительном заключении, передавался автомобиль, в управлении вообще не работал.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными ФИО3 в совершении изложенного выше преступления.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что примерно с 2014 года оказывает посреднические услуги гражданам в вопросах регистрации прав собственности на недвижимое имущество. Примерно в 2018 году он открыл свой офис по адресу: г.<адрес>, около здания Управления Росреестра по РД. Примерно в 2019 году к нему обратился его знакомый Мугутдин (Манташев) с просьбой помочь оформить права собственности на квартиры в возведенном им многоэтажном жилом доме, расположенном в <адрес> согласился и сказал ему, что регистрация одной квартиры будет стоить 8000 рублей. Мугутдин согласился и передал ему деньги. После этого он попросил своего знакомого Амирова, работающего в Управлении Росреестра по РД, оказать содействие в регистрации вышеуказанных квартир и предложил ему своей автомобиль «Mercedes» за помощь в регистрации. Амиров согласился, и примерно через два месяца он передал ему свой автомобиль. При передаче автомобиля ему стало известно, что он предназначается ФИО49. Об этом ему сообщил сам Амиров, по указанию которого он передал автомобиль водителю ФИО49 по имени Руслан. Автомобиль был оценен им в 1 млн.100 тысяч рублей. Отдал он его за помощь в оформлении примерно 35-40 помещений в доме, возведенном Мугутдином, и в счет будущих обращений. Доверенность на автомобиль была оформлена им на человека, данные которого ему дал Амиров. Дальнейшая судьба автомобиля ему не известна.

Суд учитывает, что в судебном заседании свидетель Свидетель №1 давал противоречивые показания.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 показал, что свой автомобиль отдал Амирову, для ускорения регистрации прав собственности на указанные выше объекты недвижимости и в разговоре с ним ФИО49 не упоминался.

После этого свидетель Свидетель №1 еще дважды повторно допрашивался в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и только в ходе третьего допроса, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, показал, что автомобиль предназначался для ФИО49, о чем ему сказал сам Амиров при его передаче.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе судебного заседания, суд считает более достоверными показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ, так как они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист –эксперт отдела регистраций объектов недвижимости Управления Росреестра по РД            ФИО15 показал, что в 2018 году ему были адресованы заявки на регистрацию прав собственности на квартиры расположенные по адресу: <адрес>. Пять заявок по указанному адресу были адресованы его коллеге Казиахмедову. После проведения правовой экспертизы, по результатам которой не было выявлено никаких нарушений и препятствий для регистрации, им была произведена регистрация прав собственности на указанные объекты недвижимости. Заняться регистрацией прав собственности на квартиры по указанному адресу его просил помощник руководителя управления Амиров, который говорил, чтобы они не тянули с их оформлением, если все в рамках закона, и, что если будут какие-либо препятствия по регистрации, например отсутствие государственной пошлины или ошибки в доверенности, чтобы они обращались к Исмаилову для их устранения, который выступал посредником в регистрации прав собственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5, работавший ведущим специалистом–экспертом отдела регистраций жилых объектов недвижимости Управления Росреестра по РД, показал, что им было рассмотрено пять заявок на регистрацию прав собственности по адресу: <адрес>. Регистрация прав собственности по указанному адресу была проведена им после правовой экспертизы, которая не выявила никаких нарушений. Помощник руководителя управления ФИО49 - Амиров говорил, что объекты по указанному адресу находятся на контроле у ФИО49, чтобы они не тянули и оформляли регистрацию в установленные сроки, если все законно.

Свидетель Свидетель №6 показал, что примерно с 2014 года занимается вопросами, связанными с оформлением прав собственности на недвижимое имущество. Примерно в 2019 году Исмаилов в своем офисе, расположенном на <адрес>, сообщил ему, что собирается передать свой автомобиль «Mercedes» руководителю Управления Росреестра за регистрацию прав собственности. Руководил управлением в то время ФИО49.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что работал водителем ФИО49. Поручение отогнать к МРЭО ГИБДД припаркованный возле управления автомобиль «Mercedes» ему дал либо ФИО49, либо его помощник Амиров. Ему было сказано, что возле МРЭО его будет ждать человек, которому он должен передать автомобиль, и дан его номер телефона для связи. На улице, у припаркованного возле управления автомобиля «Mercedes» стоял знакомый парень по имени Ислам, который, увидев его, понял, что он пришел за автомобилем, и передал ему от него ключи. Подъехав к МРЭО, он позвонил по данному ему номеру телефона, после чего к нему подошел парень, которому он передал ключи от автомашины и вернулся на работу.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в Управлении Росреестра по РД работает с ДД.ММ.ГГГГ, а до этого занимался перепродажей автомашин. Примерно два года назад ему позвонил кто-то из руководства управления и сказал, что нужно переоформить и продать машину, которая находится возле кафе «Аул» на <адрес>. Он поехал, посмотрел машину. Ею оказался «Mercedes, после чего позвонил своему другу Серажутдину и предложил ему заняться этой машиной. Они договорились встретиться на стоянке возле ГАИ, там, где оформляют машины. Осмотрев автомобиль, Серажудин сказал, что займется им, после чего он отдал ему ключи от него и документы. Больше он машину эту не видел. Серажутдин оформил машину на себя, но продать ее не смог. Примерно через две недели ему позвонил тот же человек и сказал, чтобы машину отогнали на стоянку в <адрес>. Машину в <адрес> отгонял Серажутдин.

    Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что занимается куплей-продажей машин. Примерно в конце 2018 года к нему обратился его друг Муртуз, работающий в Управлении Росреестр, с просьбой забрать автомобиль «Mercedes» около МРЭО ГАИ и переоформить его свое имя, ничего при этом не объясняя. Он согласился, забрал у МРЭО ГАИ указанный автомобиль, переоформил его на себя и с разрешения Муртуза катался на нем около двух месяцев, после чего передал ключи и документы от него девушке в строительной компании «Альфа Групп». Больше он эту машину не видел. Подробности переоформления не помнит. С ФИО49 познакомился на свадьбе Муртуза еще до описанных им событий и после этого больше его не видел.

    Свидетель ФИО18 показала, что работает кассиром-менеджером в ПЖСК «Виктория», расположенном по адресу: <адрес>. В январе 2019 года в их офис обратилась группа ребят, которые поинтересовались о возможности приобрести у них квартиру бартером на автомобиль «Mercedes». Она ответила, что такая возможность у них есть, и сообщила о данном предложении руководителю Исмаилову Расиму, который поручил ей позвонить Эскендарову Шабану и попросить его оценить автомобиль, что она и сделала. Через несколько дней Исмаилов Расим вызвал ее и попросил оформить договор на квартиру с бартером на автомобиль, оцененный в 1 млн. рублей. Он предупредил также, что будет взнос средств с материнского капитала, а оставшуюся сумму внесут наличными. ДД.ММ.ГГГГ та же группа ребят пришла к ним в офис с девушкой, как потом оказалось Чумчаловой, на имя которой ею был подготовлен договор о вступлении в ПЖСК «Виктория», в котором она указала в качестве первого взноса 1 млн. рублей и выдала квитанцию на эту сумму. Заявление о приеме в члены кооператива и договор были подписаны самой Чумчаловой в ее присутствии. Примерно через два месяца они получили средства материнского капитала в сумме 453 026 рублей. Остальная сумма была внесена наличными.

Свидетель Свидетель №7 показал, что работает генеральным директором ООО «Гарант Каспий строй», занимается строительством многоквартирных домов на территории <адрес> и является фактическим хозяином ПЖСК «Виктория». В январе 2019 года менеджер Шихахмедова сообщила ему, что у них хотят приобрести квартиру бартером на автомобиль марки «Mercedes». В этом не было ничего странного, так как их фирма периодически устраивает акции по обмену автомобилей на квартиры, поэтому он поручил Шихмагомедовой вызвать их знакомого Эскендарова Шабана, который занимается оценкой машин. Спустя некоторое время Эскендаров сообщил ему, что осмотрел автомобиль и оценил его в 1 млн. рублей, после чего он дал согласие на бартер и поручил менеджеру составить договор с первоначальным взносом в 1 млн. рублей. Спустя примерно месяц его двоюродный брат, увидев около их офиса этот автомобиль, предложил ему обменять его на бетон, и он согласился. Дальнейшая судьба автомобиля ему не известна. О том, что указанный автомобиль внесен в качестве первого взноса пайщиком Чумчаловой, он узнал только в ходе предварительного следствия. Как все это было оформлено юридически, он не знает.

    Свидетель Свидетель №8 подтвердил показания Свидетель №7 и показал, что является двоюродным братом Исмаилова Расима. Приблизительно в марте 2019 года, он обратил внимание на припаркованный у входа в его офис автомобиль «Mercedes». Расим сказал, что данная машина была оценена в 1 млн. рублей и внесена в качестве паевого взноса за квартиру. Он предложил ему обменять этот автомобиль на бетон, и Расим согласился, после чего он привез ему бетон на 1 млн. рублей. В последующем указанный автомобиль он обменял на китайский грузовой самосвал. Дальнейшая судьба автомобиля «Mercedes» ему не известна.

    Свидетель Свидетель №9 показал, что председателем ПЖСК «Виктория» он является с 2009 года. Примерно в январе 2019 года их менеджер-кассир Шихахмедова представила ему на подпись договор о вступлении в ПЖСК «Виктория» вместе с квитанцией о внесении первоначального взноса в размере 1 млн. рублей. Когда он спросил Шихахмедову, поступили ли деньги в кассу, та ответила, что в эту сумму оценен автомобиль «Mercedes», предложенный пайщиком в качестве бартера. Договор он подписал, но сделал замечание Шихахмедовой и бухгалтеру за то, что они не указали в квитанции и договоре, что 1 млн. рублей поступил бартером на автомобиль. Машину в качестве вступительного взноса предложила Чумчалова. Сам он ее не видел.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что в 2019 году его привлекали в ПЖСК «Виктория» для составления бухгалтерской отчетности. Примерно в начале того же года при изучении представленных ему финансовых документов, он обратил внимание на приходный ордер, согласно которому в кассу поступил 1 млн. рублей, однако денег этих в кассе не оказалось. Об этом он доложил председателю ПЖСК Тажуеву, после чего тот подошел к кассиру, которая объяснила, что деньги в кассу не поступали, что в эту сумму была оценена автомашина «Mercedes», внесенная в качестве взноса.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 показал, что в 2019 году ему позвонила из ПЖСК «Виктория» Шихахмедова и попросила приехать в офис для оценки машины. Когда он приехал, она объяснила, что машину «Mercedes» хотят обменять на квартиру и указала на молодого человека. Сама машина стояла возле офиса. Вместе с молодым человеком, который сказал, что оценивает свою машину в 1 млн. рублей, они поехали на ней на станцию технического обслуживания «АвтоКинг» в <адрес>, там сделали диагностику и вернулись в офис ПЖСК, где он подтвердил, что машина действительно стоит 1 млн. рублей. Позже, Исмаилов Расим поручил ему продать машину, после чего он выставил ее на продажу на сайт «Авито» и там же на сайте нашел подходящий вариант обмена. В феврале 2019 года вместе с водителем ПЖСК «Виктория» Русланом он отогнал ее в Республику Ингушетия и обменял на грузовик китайского производства «Хово». На кого был оформлен «Mercedes» он не помнит.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24 усматривается, что примерно в феврале 2019 года на сайте «Авито» он обратил внимание на объявление о продаже автомобиля «Мерседес» и позвонил по номеру, указанному в объявлении. Ответил ему парень, представившийся Шахбаном, которому он предложил бартер на свой большегрузный автомобиль марки «Хово». Шахбан согласился, и они договорились встретиться в его селе Инарки Республики Ингушетия. Через 2-3 дня Шахбан приехал к нему на автомобиле «Mercedes» с регистрационными знаками №, оформленным на Муртазалиева Серажутдина, и они произвели обмен. В последующем в <адрес> он встретился с Муртазалиевым Серажутдином, который дал ему доверенность на указанный автомобиль, он оформил его на свое имя и получил новые номера №. В ходе предварительного следствия, автомобиль после осмотра был возвращен ему под сохранную расписку.

          Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 показала, что ФИО3- ее бывший муж. От совместной жизни они имеют двоих детей. В 2014 году фактически перестали жить вместе, а в 2018 году развелись официально. Вместе с детьми она продолжает жить в доме отца ФИО49, так как ей больше негде жить. В 2019 году она приобрела в <адрес> трехкомнатную квартиру на третьем этаже в многоквартирном доме ПЖСК «Виктория» стоимостью 2 млн. 800 тыс. рублей. Ею было сделано три взноса. Первый взнос в размере 1 млн. рублей был внесен наличными средствами, второй взнос осуществлен путем вложения материнского капитала в размере 453 тыс. рублей, третий в размере 1 млн. 347 тыс. рублей также наличными средствами. Почему работники ПЖСК «Виктория» утверждают, что первый взнос был внесен автомобилем «Mercedes», она не знает.

Оценивая показания ФИО25, суд считает, что они в части внесения первого взноса за квартиру в доме ПЖСК «Виктория» не соответствуют действительности и считает, что даны они ею с целью помочь своему бывшем супругу ФИО49, в родительском доме которого она продолжает жить по настоящее время, избежать уголовной ответственности, так как факт внесения ею первого взноса за указанную квартиру автомобилем «Mercedes», принадлежавшем Свидетель №1, бесспорно установлен в судебном заседании приведенными выше показаниями свидетелей.

Суд считает показания работников ПЖСК «Виктория» Свидетель №9, ФИО18, Свидетель №10, показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №20, ФИО24 и др., чьи показания приведены выше, достоверными. Оснований оговаривать подсудимого ФИО3, у них нет.

    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО26 показал, что учился вместе с ФИО49 в институте. Примерно в конце февраля - начале марта 2019 года он на своей машине приехал к ФИО49 на работу в Управление Росреестра по личному вопросу. Вместе с ним был его друг Исмаилов Ислам, занимающийся оформлением документов, связанных с регистрацией сделок с недвижимостью, и он предложил ему зайти вместе с ним к ФИО49, которому он представил Исмаилова как своего друга. Они познакомились и обменялись контактами.

Кроме того вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также:

         протоколом осмотра документов изъятых в ходе выемки в МРЭО УГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы:

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия 0520 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №1 является собственником транспортного средства марки «Mercedes-Benz E250CGI» VIN-№ с государственным регистрационным знаком №

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9904 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №1 является собственником транспортного средства марки «Mercedes-Benz E250CGI» VIN-№ с государственным регистрационным знаком №

- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3, действующий по доверенности от Свидетель №1, просит внести изменения в регистрационные данные в связи с получением государственных регистрационных знаков;

- копия доверенности №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО10 на Свидетель №3 для представления интересов по автомашине «Mercedes-Benz E250CGI» VIN-№ с государственным регистрационным знаком №

- чек–квитанция об уплате ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 2850 рублей; чек-квитанция об уплате Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 850 рублей;

- копия паспорта транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки «Mercedes-Benz E250CGI» VIN-№;

- копия паспорта транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки «Mercedes-Benz E250CGI» VIN-№;

- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ просит внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника;

- копия паспорта Свидетель №3;

- договор купли-продажи транспортного средства, составленный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Свидетель №3, о продаже (купле) автомашины «Mercedes-Benz E250CGI» VIN-№ с государственным регистрационным знаком О204ОС/05;

- карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получены новые государственные регистрационные знаки О204ОС/05 и внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомашины «Mercedes-Benz E250CGI» VIN-№ (т.3 л.д.215-218);

постановлением о признании документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9904 №, чек квитанция об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя Свидетель №3, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек квитанция об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 0520 №, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности № <адрес>60 от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.232-234);

протоколом осмотра документов изъятых в ходе выемки у Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие документы:

- заявление ФИО25 в Правление ПЖСК «Виктория» о приеме в члены ПЖСК «Виктория»;

- договор вступления в ПЖСК «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный между ПЖСК «Виктория» в лице председателя Свидетель №9 и ФИО25, согласно которому первый взнос пайщик ФИО25 внесла в размере 1 млн. рублей;

-    копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

-    копия паспорта ФИО25;

- копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № ФИО25 (т.3 л.д.241-243);

постановлением о признании документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление ФИО25 о приеме в члены ПЖСК «Виктория», копия паспорта ФИО25, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО25, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступления в ПЖСК «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный между ПЖСК «Виктория» в лице председателя Свидетель №9 и ФИО25, признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.1-3);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «Mercedes-Benz» с идентификационным номером (VIN) № с государственным регистрационным знаком №, а также свидетельство о регистрации технического средства – автомашины серии 9904 № (т.4 л.д.50-51);

постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки «Mercedes-Benz» с идентификационным номером (VIN) № с государственным регистрационным знаком О204ОС/05 признана вещественным доказательством (т.4 л.д.57-58);

протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, мкр 11, позиция 72,73 с кадастровым номером №, во втором подъезде дома, на четвертом этаже с правой стороны расположена <адрес> (т.4 л.д.11-12);

постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект недвижимости - <адрес>, расположенная на 4 этаже второго подъезда жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признана вещественным доказательством (т.4 л.д. 24-27);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дела правоустанавливающих документов: № на квартиры, расположенные в доме по адресу: РД, <адрес>-б (т.5 л.д.59-74);

постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дела правоустанавливающих документов: № на квартиры, расположенные в доме по адресу: РД, <адрес>-б, признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д.111-114);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дела правоустанавливающих документов: № на жилые и нежилые помещения, расположенные в доме по адресу: РД, <адрес>-б, <адрес> (т.5 л.д.127-156);

постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дела правоустанавливающих документов: № на жилые и нежилые помещения, расположенные в доме по адресу: РД, <адрес>-б, <адрес> признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д.157-159);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием заместителя начальника отдела ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), повышения качества данных ЕГРН Управления Росреестра по РД произведен осмотр сведений в электронной базе данных Федеральная государственная электронная служба Единого государственного реестра недвижимости по объектам недвижимости за кадастровыми номерами: №, из которого следует, что все государственные регистрационные действия по указанным объектам недвижимости проведены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 36 случаях из 42 проведенных государственных регистрационных действий правовая экспертиза проведена государственным регистратором Управления Росреестра по РД ФИО15 (т.7 л.д.137-141);

протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен мобильный телефон ««Iphone 7», принадлежащий Свидетель №1, в ходе которого в мобильном приложении «Watsapp», установленном в данном телефоне, обнаружена переписка Свидетель №1 и ФИО7 от 24 и ДД.ММ.ГГГГ относительно передачи ФИО10 автомашины «Mercedes-Benz», относительно дачи доверенности ФИО10 на Свидетель №3 для представления интересов по его автомашине, а также получения указанной автомашины водителем и.о. руководителя Управления Росреестра по РД ФИО3 по имени Руслан. Далее установлена переписка Свидетель №1 с ФИО11 относительно сделки по регистрациям жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>-б, <адрес> (т.7 л.д.142-160);

постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический диск формата «CD-R» с сохраненными фотографиями (скриншотами) с мобильного телефона марки «Apple IРhone 7» (IMEI №), принадлежащего ФИО27, признан вещественным доказательством (т.7 л.д.162-164);

протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон ««Iphone 7», принадлежащий Свидетель №1 В ходе осмотра в мобильном приложении «Watsapp», установленном в данном телефоне, обнаружена переписка Свидетель №1 и государственного регистратора Управления Росреестра по РД ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относительно регистраций жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>-б, <адрес>.; переписка Свидетель №1 с абонентом «ФИО2» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по теме выдачи доверенностей от членов ЖСК «Металист» для представления ФИО10 в Управлении Росреестра по РД интересов по вопросам регистраций жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>-б, <адрес>; переписка Свидетель №1 и ФИО7 относительно регистраций жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>-б, <адрес> сделки по передаче ФИО10 автомашины «Mercedes-Benz», относительно дачи доверенности ФИО10 на Свидетель №3 для представления его интересов по автомашине, а также получения указанной автомашины водителем и.о. руководителя Управления Росреестра по РД ФИО3 по имени Руслан; переписка Свидетель №1 с ФИО11 относительно сделки по регистрациям жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>-б, <адрес> (т.7 л.д.165-226);

постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический диск формата «CD-R» с информацией о чатах социальных сетей «WhatsApp» в формате Microsoft Word, полученной с мобильного телефона ««Iphone 7», принадлежащего Свидетель №1, а также сам мобильный телефон «Apple IРhone 7» (№), принадлежащий ФИО27, признаны вещественными доказательствами (т.7 л.д.234-236);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Mercedes-Benz» Е250, VIN №, 2009 года выпуска, в исправном техническом состоянии, на декабрь 2018 года, составляет 775 200 (семьсот семьдесят пять тысяч двести) рублей (т.4 л.д.129-135);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: компакт диск с идентификационным номером «№», на котором представлена информация о телефонных соединениях абонентских номеров № обвиняемого ФИО3, № свидетеля Свидетель №3, № свидетеля Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра абонентского номера № обвиняемого ФИО3 установлены телефонные соединения с абонентским номером № свидетеля Свидетель №2; телефонные соединения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № свидетеля ФИО25, являющейся бывшей супругой ФИО3; телефонное соединение ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № свидетеля Свидетель №1 В ходе осмотра абонентского номера № свидетеля Свидетель №3 установлено телефонное соединение ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № свидетеля Свидетель №1; 30 и ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения с абонентским номером № свидетеля ФИО23; телефонные соединения с абонентским номером № свидетеля Свидетель №2 В ходе осмотра абонентского номера № свидетеля Свидетель №1 установлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонные соединения с абонентским номером № свидетеля ФИО28; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № ФИО7; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № свидетеля ФИО15

- компакт-диск с идентификационным номером №», на котором представлена информация о телефонных соединениях абонентских номеров № свидетеля ФИО25 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра телефонных соединений абонентского номера № свидетеля ФИО25 установлены телефонные соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № свидетеля Свидетель №2; соединение ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем ФИО18

-     компакт-диск с идентификационным номером «№М9601», на котором представлена информация о телефонных соединениях абонентского номера 79614415666 свидетеля Свидетель №2 В ходе осмотра установлены телефонные соединения с абонентским номером № обвиняемого ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; соединения с абонентским номером № Свидетель №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; соединения с абонентским номером № свидетелем ФИО25 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.1-26);

постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компакт диск с идентификационным номером «№», содержащий информацию о телефонных соединениях абонентских номеров № компакт диск с идентификационным номером №», содержащий информацию о телефонных соединениях абонентских номеров №; компакт диск с идентификационным номером №», содержащий информацию о телефонных соединениях абонентского номера №, признаны вещественными доказательствами (т.11 л.д.61-63);

копиями актовых записей в отношении ФИО3 и ФИО25, согласно которым брак между ФИО3 и ФИО25 заключен ДД.ММ.ГГГГ (запись №) и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (запись №) (т.8 л.д.13-24);

приказом руководителя федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому ФИО3 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя руководителя Управления Росреестра по РД (т.3 л.д.197);

    приказом руководителя федеральной службы государственной      регистрации кадастра и картографии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому с заместителем руководителя Управления Росреестра по РД ФИО3 заключен срочный служебный контракт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.201);

    приказом руководителя федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому ФИО3, временно с ДД.ММ.ГГГГ, на срок до назначения на должность руководителя Управления Росреестра по РД переведен на должность руководителя Управления Росреестра по РД (т.3 л.д.202-203);

    приказом руководителя федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому ФИО3, временно с ДД.ММ.ГГГГ на срок до назначения на должность руководителя Управления Росреестра по РД переведен на должность руководителя Управления Росреестра по РД (т.3 л.д.204-205);

    приказом руководителя Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, согласно которому ФИО7 назначен на должность помощника руководителя Управления Росреестра по РД (т.9 л.д.152);

    приказом руководителя Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, согласно которому с помощником руководителя Управления Росреестра по РД ФИО7 заключен служебный контракт на один год по ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.162-163);

    приказом руководителя Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, согласно которому с помощником руководителя Управления Росреестра по РД ФИО7 заключен служебный контракт с ДД.ММ.ГГГГ на срок полномочий руководителя Управления Росреестра по РД (т.9 л.д.164-165);

    приказом и.о. руководителя Управления Росреестра по РД от

ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, согласно которому ФИО7 назначен

помощником руководителя Управления Росреестра по РД и заключен с

ним служебный контракт на срок полномочий руководителя Управления

Росреестра по РД (т.9 л.д.167-168);

        копией распоряжения о заключении срочных служебных контрактов с заместителями руководителей территориальных органов Росреестра №-кр от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему (т.3 л.д.198-199);

        копией протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МРЭО УГИБДД МВД по РД, расположенном по адресу: <адрес>, был произведен обыск и выемка (т.3 л.д.210-214);

        копией паспорта транспортного средства 9904 №, выданного на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.221);

        копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель №1 продал автомобиль марки «Мерседес-Бенц» Е-класса покупателю Свидетель №3 (т.3 л.д.224);

        копией заявления № о приеме ФИО25 в члены ПЖСК «Виктория» (т.3 л.д.244);

        копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в ПЖСК «Виктория» ФИО25 (т.3 л.д.245-246);

        копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет «»ПЖСК «Виктория» переведены денежные средства в размере 453 026 рублей на улучшение жилищных условий за счет средств материнского капитала ФИО25 (т.3 л.д. 247);

        копией расписки ФИО24, согласно которой он получил от следователя ФИО29 принадлежащий ему автомобиль марки «Мерседес Бенц» Е-класса (т.4 л.д.62);

        копией выписки собственников автомобиля «Мерседес Бенц» Е-класса VIN: № (т.4 л.д.65);

        копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7, согласно которой Свидетель №3 уполномочивает ФИО24 управлять и распоряжаться автомобилем марки «Мерседес Бенц» Е-класса VIN: № (т.4 л.д.224);

        копией фотографий автомобиля и паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.233-236);

        копией сведений об объектах недвижимости, расположенных в многоквартирном <адрес>. (т.5 л.д.47-51);

        копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты регистрационные дела по объектам, имеющим значение для уголовного дела (т.5 л.д.56-58);

        копией титульных листов правоустанавливающих документов на объекты недвижимости по адресу: <адрес> (т.5 л.д. 75-110);

        копиями правоустанавливающих документов на объекты недвижимости по адресу: <адрес> (т.5 л.д.160-241, т.6 л.д. 1-247, т.7 л.д.1-133).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, заявленного ею в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показания, данными в суде, были оглашены показания свидетелей ФИО25, ФИО30, Свидетель №2, ФИО15, Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд в соответствии со ст.75 УК РФ считает недопустимыми и не имеющими юридической силы, поскольку в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства свидетели до начала допроса предупреждались не об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.307 и 308 УК РФ, а о том, что за заведомо ложные показания либо отказ от дачи показаний они не несут ответственности в соответствии с приведенными статьями уголовного кодекса.

Тем не менее, совокупность иных приведенных выше доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО3 в получении им взятки через посредника в виде иного имущества в особо крупном размере (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за способствование в силу должностного положения совершению действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, и опровергает его показания о том, что никакого отношения к автомобилю, принадлежавшему Свидетель №1, он не имеет, никаких распоряжений, касающихся данного автомобиля, он не давал и никакого разговора у него с ФИО7 по поводу объектов недвижимости, указанных в обвинительном заключении, у него не было.

Доводы ФИО3 о том, что договоренности Исмаилова с Амировым имели место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а на должность врио руководителя Управления Росреестра по РД он был переведен только с ДД.ММ.ГГГГ; в указанный период времени Амиров был помощником прежнего руководителя управления Магомедова и не имел к нему никакого отношения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуску, а с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в управлении вообще не работал, не имеют существенного значения.

Действия ФИО3 судом квалифицированы по ч.6 ст. 290 УК РФ.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в совершении сделок с имуществом, приобретенным в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению и распоряжению указанным имуществом группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, получив от Свидетель №1 через посредника ФИО7 автомобиль марки «Mercedes-Benz E 250 CGI», WIN-№ приобретенный им в результате совершения преступления, т.е. в качестве взятки за способствование в беспрепятственной и ускоренной регистрации прав собственности на 40 помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: РД, <адрес>, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласовано с ФИО7 решил через доверенное лицо- Свидетель №3, действующего по просьбе родственника ФИО3 – Свидетель №2, совершить с вышеуказанным автомобилем регистрационные действия. При этом Свидетель №2 и Свидетель №3 не были осведомлены о преступных намерениях ФИО3 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3, действуя в <адрес> по доверенности Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0, получил в Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация в <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>, новые государственные регистрационные знаки № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, продолжая действовать по просьбе Свидетель №2, вместе ФИО10 составил и подписал в <адрес> договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 якобы приобрел у Свидетель №1 за 150 000 рублей автомобиль марки «Mercedes-Benz E 250 CGI» с WIN-№, хотя в действительности сделка носила фиктивный характер и была организована ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов по 13 часов ФИО3 согласовано с ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышлено, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению полученного преступным путем в качестве взятки от Свидетель №1 вышеуказанного автомобиля марки «Mercedes-Benz E 250 CGI» с WIN-№, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ организовал подачу Свидетель №3 заявления в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация в <адрес>), о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства, с внесением изменений в паспорт транспортного средства - автомобиля марки «Mercedes-Benz E 250 CGI» с WIN-№.

На основании указанного заявления, фиктивного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и других документов, Госавтоинспекцией МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация в <адрес>) было зарегистрировано право собственности Свидетель №3 на вышеуказанный автомобиль марки «Mercedes-Benz E 250 CGI», WIN-№ с государственными регистрационными знаками «№

Тем самым ФИО3 и ФИО7 в результате преступных действий придали правомерный вид владению вышеуказанного автомобиля, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ легализовали путем внесения в качестве первого паевого взноса вместо 1 000 000 рублей, через бывшую супругу ФИО3 - ФИО25, не осведомленную об их преступном замысле, в строительство трехкомнатной квартиры под №, площадью 107.8 кв.м., по адресу: <адрес>

Ораном предварительного следствия эти действия ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ.

Между тем, обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, являются совершение сделок с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию этим имуществом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст.174 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ним гражданских прав и обязанностей. То есть, совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

Исходя из п.п.10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 174, 174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций и сделок, а также иных сопряженных с ним действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта оборота. Такая цель может проявляться в частности: в приобретении недвижимого имущества, произведений искусства, предметов роскоши и т.п. при условии осознания и сокрытия виновным преступного происхождения денежных средств, за счет которых такое имущество приобретено. Совершение финансовых операций или сделок само по себе не может предрешать выводы суда о виновности лица в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления). В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо совершило финансовую операцию или сделку с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

При этом при легализации финансовые операции и сделки осуществляются с целью вложения полученных преступным путем доходов в легальную экономику, для того, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

О направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления.

Таким образом, по смыслу закона при решении вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило сделку с имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

С учетом изложенного, суд считает, что совершение ФИО3 с имуществом, добытым преступным путем (автомобилем «Mercedes-Benz), сделки и его переоформление на иных лиц, не свидетельствует о легализации данного имущества, поскольку переход собственности не исключает, что собственность на него была оформлена легально, а переоформление добытого преступным путем имущества перед реальной реализацией на иное лицо, объективной стороны преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, не образует, поэтому считает необходимым ФИО3 по предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в получении взятки в виде иного имущества (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за общее покровительство или попустительство по службе, в значительном размере, при следующих обстоятельства.

Примерно в августе-сентябре 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, ФИО3, будучи заместителем руководителя Управления Росреестра по РД, находясь в своем служебном кабинете в здании Управления Росреестра по РД, по адресу: <адрес>, в ходе беседы с заместителем руководителя Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД Свидетель №11, предложил последнему общее покровительство и попустительство по службе, в частности, способствование в назначении последнего на должность руководителя Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, в не принятии мер, входящих в его полномочия, в случае совершения Свидетель №11 каких-либо нарушений, при условии, что последний будет выполнять его устные указания как служебного, так и личного (не служебного) характера, на что Свидетель №11 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, в силу вышеуказанной договоренности, ФИО3, будучи и.о. руководителя Управления Росреестра по РД, реализуя свой умысел на осуществление общего покровительства Свидетель №11, своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, назначил последнего на должность руководителя Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД.

Примерно в апреле-мае 2019 года, более точные дата и время не установлены, в здании Управления Росреестра по РД, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3, будучи и.о. руководителя Управления Росреестра по РД, умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации ранее возникшего у него преступного умысла, направленного на получение лично взятки, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу, за покровительство и попустительство по службе в отношении находящегося в его подчинении Свидетель №11, занимающего должность руководителя Кизлярского МО Управления Росреестра по РД, поручил последнему приобрести за собственные денежные средства и организовать доставку трех автомашин с бетонной смесью на загородную дачу, принадлежащую его родственнику Свидетель №17, расположенную в <адрес> (пос. «Строителей» вблизи Чиркейского водохранилища) <адрес> Республики Дагестан.

Свидетель №11, желая и в дальнейшем сохранить хорошие отношения, а также обеспечить себе покровительство и попустительство со стороны и.о. руководителя Управления Росреестра по РД ФИО3, согласился выполнить указанное поручение.

Во исполнение указания ФИО3, Свидетель №11 поручил своему брату Свидетель №12 обеспечить доставку на дачу Свидетель №17 бетонной смеси, после чего Свидетель №12, действуя по поручению, в тот же период времени с апреля по май 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных денежных средств в размере 53 200 рублей, приобрел 19 куб. м. бетонной смеси и обеспечил её транспортировку на вышеуказанную дачу.

Органом предварительного следствия эти действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.290 УК РФ.

Оценивая все рассмотренные доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО3 по данному эпизоду подлежит оправданию по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою в совершении указанного преступления не признал и показал, что не помнит, что просил кого-либо и куда-либо отправить бетон. Магомедов примерно шесть месяцев исполнял обязанности руководителя Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД. Руководителем управления были направлены запросы в ФСБ и МВД о наличии препятствий назначения его на должность руководителя отдела. Других претендентов на эту должность не было. Ответы на запросы пришли, когда он исполнял обязанности руководителя Управления Росреестра по РД. Из них следовало, что никаких препятствий назначения Магомедова на должность руководителя нет, после чего он подписал приказ о его назначении. Отношения с Магомедовым у него были рабочие, никакого покровительства он ему не оказывал и даже не обещал.

Предъявив ФИО3 обвинение в получении взятки в виде бетонной смеси, органы предварительного следствия сослались на показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО33, Свидетель №13, Свидетель №17, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16 и Свидетель №18, а также письменные доказательства, приведенные в обвинительном заключении, а именно:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №11 показал, что в 2018 году, будучи временно исполняющим обязанности руководителя Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, зашел к ФИО49 и поинтересовался причиной затягивания его назначения на должность руководителя указанного отдела. ФИО49 сказал, что поможет ему и поговорит с руководителем управления Магомедовым. Кроме того, он сказал, что они будут в одной команде, и он должен будет выполнять все, что он скажет. После назначения на должность руководителя отдела, он зашел к ФИО49, который уже исполнял обязанности руководителя управления, и тот, поздравив его с назначением, приказным тоном сказал, что нужно организовать поставку бетона в район Чиркейского водохранилища, после чего дал ему номер телефона незнакомого человека по имени Руслан для связи. В указанное Русланом место он через своего брата поставил 2-3 машины бетонной смеси общей стоимостью 50 тыс. рублей, полагая, что если не сделает это - у него будут проблемы.

Суд учитывает, что в судебном заседании свидетель Свидетель №11 давал противоречивые показания и считает, что они не могут быть положены в основу приговора.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №11 показал, что просьба ФИО49 о поставке машин с бетонной смесью никак не была связана с работой. Поставку бетона он организовал в силу дружеских с ФИО49 отношений.

После этого свидетель Свидетель №11 был повторно допрошен в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и только тогда, ДД.ММ.ГГГГ, дал приведенные выше показания.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе судебного заседания, суд принимает во внимание их противоречивый характер.

Показания Свидетель №11 о том, что ФИО49 обещал ему помочь с назначением на должность руководителя отдела, говорил, что он (Магомедов) должен будет выполнять все его указания и поручение поставить бетонную смесь давал в приказном тоне, также как и доводы органа предварительного следствия о том, что, как указано в обвинительном заключении, «умысел ФИО3 был направлен на получение взятки, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу, за покровительство и попустительство по службе в отношении находящего в его подчинении Свидетель №11» ничем не подтверждены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №12 показал, что примерно два года назад ему позвонил его старший брат Магомедов Рамазан, поручил организовать доставку бетона в <адрес> и передал номер телефона человека, который должен был объяснить, куда везти его. Он позвонил по данному ему номеру, и ответивший ему мужчина, как он понял рабочий со стройки, сказал, что три машины с бетоном нужно отправить на дачу возле водохранилища, после чего он позвонил своему товарищу ФИО56 в <адрес> и попросил отправить бетон по указанному адресу, но оказалось, что бетонный узел в <адрес> не работает. Затем он позвонил своему знакомому ФИО57 в <адрес> и обратился к нему с аналогичной просьбой. В тот же день Хайбула отправил две машины бетона по семь кубов каждая. На следующий день ему позвонил из <адрес> и сообщил, что бетонный узел заработал. Он передал ему тот же номер телефона, и Магомед отправил еще одну машину бетона. Всего по просьбе его брата было отправлено три машины бетона, одна из <адрес>, две из <адрес>. За бетон расплачивался он сам, брат ему денег не давал.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО33, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16 в ходе допросов рассказали лишь о своем участие в поставке бетона на дачу у водохранилища.

Свидетель Свидетель №17 показал в судебном заседании, что в 2019 году решил залить бетоном двор на своей даче, расположенной в <адрес> и, позвонив Магомедову Рамазану - руководителю Кизлярского отдела Росреестра, попросил его организовать доставку бетона на дачу. Через какое-то время ему позвонил человек, представившийся Магомедом, который сообщил, что по поручению Рамазана отправляет ему бетон, и просил встретить машину. Всего ему привезли две машины бетона.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела кадров Управления Росреестра по РД Свидетель №18 показал, что Магомедов Рамазан работал заместителем начальника Кизлярского межмуниципального отдела. В 2018 году начальник отдела уволился по собственному желанию. Обязанности начальника отдела стал исполнять Магомедов. По поручению руководителя Управления Росреестра по РД ФИО40, им были направлены запросы в правоохранительные органы для рассмотрения возможности назначения Магомедова Рамазана начальником отдела. Примерно в августе-сентябре пришли ответы на них. Препятствий для назначения Магомедова Рамазана не было, и через некоторое время он (Магомедов) принес заявление о назначении его на указанную должность. Подготовив приказ, он поднял его на подпись к заместителю руководителя управления ФИО3, который исполнял обязанности руководителя, так как руководитель ФИО40 находился в командировке, и тот подписал его. Давал ли ФИО49 какие-либо указания по поводу назначения Магомедова не помнит.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно: протокол осмотра домовладения Свидетель №17, протокол просмотра компакт-диска с информацией о соединениях абонентских номеров свидетелей Свидетель №12, Свидетель №17 и Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол просмотра компакт-диска с информацией о соединениях абонентских номеров подсудимого ФИО3, свидетелей Свидетель №12, Свидетель №17 и ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что они свидетельствуют лишь о том, что Свидетель №11 по просьбе ФИО41 через своего брата Свидетель №12 организовал поставку бетонной смеси на дачу Свидетель №17 и не содержат прямых либо косвенных доказательств, которые позволили бы расценить бетонную смесь, доставка которой на дачу Свидетель №17 была организована Свидетель №11, как полученную ФИО3 взятку, в связи с чем ФИО3 по предъявленному обвинению по ч.2 ст.290 УК РФ подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности.

ФИО3 преступление совершил впервые, характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, <данные изъяты> что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, не установлены.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.6 ст.290 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать Гаджиева ФИО55 по предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст.174.1 и ч.2 ст.290 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                         Р.А. Исаев