Решение по делу № 2-767/2024 (2-4163/2023;) от 27.12.2023

                                                           Дело №2-767/2024

24RS0046-01-2023-003271-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 г.                                                                                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ходаковой М.А.,

рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Кротенюк Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение 8646 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Кротенюк Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей под 15% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, сторонами согласована процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн». Ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Однако, Кротенюк Е.Ю. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допускала просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 529 617 рублей 01 копейки из которых: ссудная задолженность в размере 454 807 рублей 63 копеек, проценты за кредит – 74 809 рублей 38 копеек. При указанных обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, истец просит взыскать с последней задолженность в указанном выше размере, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 8496 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кротенюк Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с намерением заключить с истцом мировое соглашение, произвести реструктуризацию долга, приобщила к данному ходатайству копии почтовых квитанций, подтверждающих направление в адрес истца ходатайства о заключении мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ (непосредственно в день судебного заседания).

Разрешая ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением заключить мировое соглашение, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку положения ч. 2 ст. 439 ГПК РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствуют заключению мирового соглашения и на стадии исполнительного производства, в случае волеизъявления обеих сторон, между тем, из информационных писем ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что до настоящего времени согласия между сторонами не достигнуто, между тем, первоначально исковое заявление зарегистрировано в Свердловском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и находится в производстве судебной системы свыше 8 месяцев.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п.1 ст.160 ГК РФ.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 г. установлено, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании п. 3 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

К кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявлений ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель Кротенюк Е.Ю. (в настоящее время статус ИП прекращен) заключили кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступным для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ), указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания СББОЛ в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и признается равнозначным кредитным договором на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора должнику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей, размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по приведенной в п. 3.3.2 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью формуле. Процентная ставка за пользование кредитом 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Условиями кредитования.

Также кредитным договором предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору по выдаче кредита, что подтверждается карточкой движения средств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик нарушила обязанность по своевременному возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, последнее погашение задолженности (просроченной) заемщиком было произведено в мае 2023 г.

Кротенюк Е.Ю. направлено письмо с требованием возвратить банку полную сумму кредита, данное требование до настоящего момента не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма ссудной задолженности Кротенюк Е.Ю. перед истцом состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 454 807 рублей 63 копейки, проценты по кредиту – 74 809 рублей 38 копеек, итого, общая сумма задолженности составляет 529 617 рублей 1 копейку.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения Кротенюк Е.Ю. принятых обязательств, в материалах дела не содержится.

Несмотря на содержащиеся в заявлении о реструктуризации долга доводы Кротенюк Е.Ю. о том, что последняя на всем протяжении срока действия кредитного договора своевременно выплачивала банку все платежи, представленный истцом расчет суд находит верным, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик возражений по его правильности не представила. Первоначально исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени обращаясь с ходатайствами об отложении судебного заседания, о передаче дела по подсудности, об отмене заочного решения, вновь об отложении судебного заседания, ответчик не реализовала предоставленного ей права представить в суд доказательства уплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Кротенюк Е.Ю. направила в адрес ПАО Сбербанк заявление об оказании содействия и удовлетворении заявления о реструктуризации возникшей кредитной задолженности.

Дважды представителем истца: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику разъяснялась возможность представить с целью разрешения заявленного ходатайства заявление по форме банка, анкету по реструктуризации по форме банка, документ, подтверждающий финансовое состояние за последние три календарных месяца, документы, подтверждающие трудовую занятость и иные документы. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заемщиком указанный пакет документов направлен в адрес ПАО Сбербанк. Направленные ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о заключении мирового соглашение и заявление о реструктуризации долга составлены в произвольной форме, приложения не содержат, заявление о заключении мирового соглашения не содержит предлагаемых ответчиком условий оплаты задолженности. Между тем, при согласии истца заключение мирового соглашения возможно и на стадии исполнительного производства.

Содержащиеся в заявлении об отмене заочного решения доводы ответчика о том, что истец не связывался с ответчиком с предложением разрешить спор досудебным порядком, в переговоры с ответчиком не вступал, не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований, поскольку для данной категории дела досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным.

Помимо этого в соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ с Кротенюк Е.Ю. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 8 496 рублей 17 копеек, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № к Кротенюк Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кротенюк Е.Ю., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 617 рублей 1 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 496 рублей 17 копеек, а всего 538 113     рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий                                    С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 г.