Решение по делу № 33-3051/2020 от 15.05.2020

Судья Куклева Ю.В.          Дело № 33-3051/2020

УИД 76RS0015-01-2019-001780-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

25 июня 2020 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Проминстрах» на заочное решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 15 октября 2019 года, которым постановлено:

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пылаева А.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано о том, что 21 июня 2016г. между дольщиком Советниковым Р.Ю. и застройщиком ООО «Строительная компания МегаСтрой» был заключен договор №94/154/155/180 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, по условиям которого застройщик по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию обязался передать дольщику в собственность двухкомнатную квартиру №, общей площадью 58,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в районе улицы <адрес>. Цена договора составила 1 178 000 рублей. Срок сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома 30 октября 2017г. 14 августа 2016г. между Советниковым Р.Ю. и Пылаевой А.Б. был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома №94/154/155/180 от 21 июня 2016г. Одновременно между страхователем ООО «Строительная компания МегаСтрой» и страховщиком ООО «Региональная страховая компания» был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы страховщика (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателем) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательства по передаче жилого помещения по договору в долевом строительстве. Сумма страхового возмещения по полису составляет 2 186 603 рубля 60 копеек. Страховым случаем является, в том числе, решение арбитражного суда о признании страховщика (застройщика) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13 июня 2018г. требование истицы о передаче спорной строящейся квартиры включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строительная компания МегаСтрой». Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07 июня 2018 г. ООО «Строительная компания МегаСтрой» признано несостоятельным (банкротом). 22 июня 2017г. ответчик принял от ООО «Региональная страховая компания» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика. Заявление истицы о выплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 186 603 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 236 рублей 83 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей и возврат государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО «Проминстрах». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав возражения представителя Пылаевой А.Б. по доверенности Сентищевой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

С выводами, мотивами суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2016 г. между Советниковым Р.Ю. и застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания МегаСтрой» был заключен договор №94/154/155/180 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, по условиям которого застройщик по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию обязался передать дольщику в собственность двухкомнатную квартиру №, общей площадью 58,9 кв.м. по адресу: <адрес>, в районе улица <адрес>. Цена договора составила 1 178 000 рублей (пункты 1.2, 2.2 договора).

Срок сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома договором установлен 30 октября 2017 г.

Данный договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области.

14 августа 2016 г. между Цедентом Советниковым Р.Ю. и Цессионарием Пылаевой А.Б. был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома №94/154/155/180 от 21 июня 2016 г., по условиям которого цедент передал цессионарию все принадлежащие ему права и обязанности по договору №94/154/155/180 от 21 июня 2016 г..

Из материалов дела также следует, что между страхователем Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания МегаСтрой» и страховщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания» был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №94/154/155/180 от 21 июня 2016 г., что подтверждается полисом страхования №35-6548/022-2016Г, выданным 21 июня 2016 г., срок действия полиса с 21 июня 2016 г. по 31 января 2018 г. Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателем) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательства по передаче жилого помещения по договору в долевом строительстве. Страховым случаем являются: - вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона №214-ФЗ; - решение арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Страховая сумма установлена в размере 2 186 603 рубля 60 копеек. Согласно пункту 5.2 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве Общества с ограниченной ответственностью «Региональная страхования компания», страховая сумма менее указанной суммы быть не может.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30 октября 2017 г. требование Пылаевой А.Б. о передаче квартиры № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в районе улица <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м, состоящей из двух комнат, за которую застройщику произведена оплата в размере 1 178 000 рублей, было включено в реестр требований о передачи жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания МегаСтрой».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07 июня 2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания МегаСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на 6 месяцев до 07 декабря 2018 г.

Из материалов дела также следует, что 22 июня 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Проминстрах» был заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам страхования гражданской ответственности застройщика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания МегаСтрой», в соответствии с которым все права и обязанности по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах».

23 мая 2019 г. Пылаева А.Б. направила в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая. Письмом от 06 июня 2019 г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, со ссылкой на повторное непредставление оригинала выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, копии договора долевого участия в строительстве, документов, подтверждающих факт полной оплаты по договору долевого участия в строительстве.

02 июля 2019 г. Пылаева А.Б. обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, на которую 11 июля 2019 г. ответчик дал письменный отказ.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части, суд применительно к заявленным основаниям иска, установленным обстоятельствам, условиям договора страхования, положениям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, статьи 15.2, части 9 статьи 4, части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", абзаца 2 пункта 3 статьи 201.4, подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10, подпункта 6 пункта 3 статьи 201.11, статьи 201.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (здесь и далее нормативные правовые акты приведены в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений) пришел к выводу о том, что предусмотренный договором страхования случай - гражданско-правовая ответственность застройщика - наступил, истцом представлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения, связанные с банкротством ООО «Строительная компания МегаСтрой» и включением Пылаевой А.Б. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. В свою очередь ООО "Проминстрах" в нарушение требований статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано наличие условий для освобождения его от ответственности по договору страхования.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Так, ООО "Проминстрах" в апелляционной жалобе полагает, что страховой случай не наступил, поскольку требования Пылаевой А.Б. включены в реестр передачи жилых помещений, а не в реестр денежных требований, как это предусмотрено Правилами страхования. Также судом не учтено, что на спорные правоотношения не распространяются правоотношения в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 3 статьи 10 того же Закона установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На момент заключения договора страхования действовали правовые нормы пункта 2 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривавшие, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, соответствующей установленным законом требованиям.

Условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей (часть 4).

Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи (часть 5).

Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (часть 6).

Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору (часть 7).

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (пункт 2 части 8).

В договоре страхования не может устанавливаться франшиза (часть причиненных участнику долевого строительства убытков, не подлежащая возмещению по договору страхования) (часть 12).

Страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения (часть 14).

Необходимо отметить, что положения части 14 названной статьи повторяются как в содержании действовавшей на момент предъявления иска части 41 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так и в действующем в настоящее время пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года) разъяснено, что согласно Федеральному закону от 23 июля 2013 года N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" Банк России наделен полномочиями по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, включая субъектов страхового дела.

На основании изложенного Банк России в связи с возникающими вопросами по страхованию гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в случае банкротства застройщика в письме от 10 июля 2018 года N ИН-015-53/45 "По вопросам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в случае банкротства застройщика" информировал о следующем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства застройщик обязан передать конкурсному управляющему сведения о всех участниках строительства. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований и сроке их предъявления. В зависимости от характера требований они подразделяются на требования о передаче жилых помещений и денежные требования.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Исходя из изложенного представление участником строительства при наличии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, выписки из реестра требований кредиторов или реестра требований о передаче жилых помещений, является основанием для осуществления страховой выплаты.

При таком положении аналогичные выводы в этой части в решении суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.

Включение истца в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, а не в реестр денежных требований, не препятствует реализации страховщиком своих прав, потому что правовая природа суброгации как уступки кредитором-получателем страховой выплаты права требования к лицу, причинившему вред (убытки), влечет перемену лиц в обязательстве. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 9 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункта 1 статьи 443 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ договор страхования является заключенным и действующим, так как по нему уже зарегистрированы первые договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и в нем сторонами согласованы все существенные условия.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении уже заключенных между застройщиком и страховщиками договоров страхования ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору не установил таких правовых последствий как признание их расторгнутыми или прекратившими действие.

Отсутствуют такие нормы и в Федеральном законе от 3 июля 2016 года N 236-ФЗ "О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении уже заключенных между застройщиком и страховщиками договоров страхования ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору.

При таких обстоятельствах к вышеуказанному договору страхования и вытекающим из него правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы действующего гражданского законодательства. Предусмотренных статьями 963, 964 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения страховщика от ответственности не имеется.

В пунктах 43, 44, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (пункт 43).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода (пункт 44).

В целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом (пункт 48).

Другие доводы жалобы ООО "Проминстрах", в том числе о неприменении к договору страхования, норм законодательства о защите прав потребителей, не дают оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании штрафа.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что гражданская ответственность застройщика по передаче объекта инвестиционного строительства наступает в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (пункт 1 части 1, пункт 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Объем гражданско-правовой ответственности застройщика установлен частью 2 названной статьи и включает возврат участнику долевого строительства денежных средства, уплаченных им в счет цены договора, а также уплату процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Кроме того, статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, объем гражданско-правовой ответственности застройщика включает и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда, доводы жалобы об обратном, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО «Проминстрах» на заочное решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 15 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи