Решение по делу № 12-185/2021 от 25.06.2021

материал № 12-185/2021 года    

УИД 76RS0010-01-2021-001902-94

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года      г.Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Яхонтова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2021 года в г.Ростове Ярославской области жалобу

ЯХОНТОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, занимающего должность директора ООО «Вектор ИК»,

на постановление по делу об административном правонарушении № 304/206 от 4 июня 2021 года ведущего специалиста комитета государственного экологического надзора департамента - государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Батраковой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 КоАП РФ в отношении Яхонтова Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № 304/206 от 4 июня 2021 года ведущего специалиста комитета государственного экологического надзора департамента - государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Батраковой А.А., Яхонтов Александр Владимирович подвергнут административному наказанию по ст. 7.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, административное правонарушение выразилось в том, что по состоянию на 4 июня 2021 года в 16 часов 00 минут установлено, что договор подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения у собственника <адрес> Яхонтова А.В. отсутствует.

Яхонтов А.В. установленный законом срок обратился в Ростовский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Выражает своё несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление в отношении Яхонтова А.В. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события правонарушения.

    В обоснование доводов жалобы Яхонтов А.В. указывает следующее.

Государственный инспектор исходил из того, что по сведениям ГП ЯО «Южный водоканал» по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, начисления за услуги холодного водоснабжения не производятся, лицевой счет не открывался.            Из имеющихся в материалах дела документов и объяснений свидетелей следует, что подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения <адрес> было осуществлено в 1997 году в соответствии с техническими условиями и по договору на технологическое присоединение. Это подтверждается: Актом ввода дома в эксплуатацию, где имеется ссылка на технические условия подключения к системам водоснабжения и водоотведения; ситуационным планом, заверенным начальником ОТП Управления архитектуры и градостроительства, из которого видно место врезки водопроводной сети дома в центральную водопроводную сеть (место врезки находится на противоположной стороне <адрес>), объяснениями свидетелей ФИО4, который в тот период времени работал заместителем начальника МУП ЖКХ, ФИО5, который в тот период времени работал заведующим санитарным отделом центра Госсанэпиднадзора, а также объяснениями самого Яхонтова А.В.

    Считает, что данные доказательства не получили надлежащей опенки при вынесении обжалуемого постановления, что привело к необоснованному привлечению к административной ответственности.

Указывает, на то, что по состоянию на 2021 год у него не сохранились сами технические условия, не исключало возможность установить правомерность технологического присоединения на основании вышеперечисленных доказательств.

Также, должностным лицом не в полной мере выяснены обстоятельства, подлежавшие выяснению по делу об административном правонарушении. В частности для установления наличия события настоящего административного правонарушения, подлежало установлению место в центральной системе водоснабжения, куда было осуществлено самовольное подключение (место врезки) и дата такого подключения.

С 1997 года, когда была осуществлена врезка, поэтому истек срок привлечения к административной ответственности.

    В судебном заседании Яхонтов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области не явился, своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в адрес суда представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения доводов жалобы. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 4 июня 2021 года в полном объёме, считаю, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

    В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что к административной ответственности привлечён Яхонтов А.В., уроженец <адрес>, вместе с тем, из паспортных данных следует, что место рождения Яхонтова А.В. – <адрес>.

В протоколе об административном правонарушении № 304/206 от 4 июня 2021 года не сформулировано в полном объеме событие административного правонарушения.

Так, в протоколе не указано, является ли Яхонтов собственником жилого дома по адресу: <адрес>, не указаны и не раскрыты положения нормативно-правовых актов, нарушение которых вменяется в вину Яковлеву.

Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны конкретные действия (бездействия) по самовольному подключению к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, не приведён подробный расчёт причинённого ущерба (не корректно указан объем водопотребления, что не позволяет однозначно истолковать указанные цифровые значения, не указано обоснование преиода в 90 суток, исходя из каких данных взят расчёт).

При указании на сумму ущерба и обозначении в протоколе Государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал», при производстве по делу в отношении Яхонтова, не определен конкретный правовой статус ГП ЯО «Южный водоканал», является ли оно потерпевшим, свидетелем, или иным лицом по делу.

В качестве доказательства совершённого административного правонарушения в материале имеется копия акта от 4 марта 2021 года.

При этом оригинал акта отсутствует, в материале не содержится.

В имеющейся копии акта отсутствует дата его вынесения, место составления, указана дата проверки – 4 марта 2021 года – только в самом тексте акта.

Нет указаний на должности и инициалы (имя и отчество) должностного лица, составившего акт – указана лишь фамилия Казадаева.

Как установлено в судебном заседании, на проведение проверки Яхонтов на 4 марта 2021 года не вызывался, акт составлялся без его участия.

При этом копия акта вручена ФИО6, которая является работником ООО «Вектор ИК», а то время, как из протокола и постановления следует, что административное правонарушение совершено физическим лицом – Яхонтовым. Доверенности от Яхонтова на представление его интересов на имя Дудчено материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличия законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом процедуры и порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.2) ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.2) ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3) ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Яхонтова Александра Владимировича удовлетворить.

Постановление № 304/206 от 4 июня 2021 года ведущего специалиста комитета государственного экологического надзора департамента - государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды Батраковой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 КоАП РФ в отношении Яхонтова Александра Владимировича, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2) ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                         С.В. Киреенко