Решение по делу № 2-1669/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-1669/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-003354-19)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск 27 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Филберт»,

ответчика – Шкарупиной Т. К.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «СК Кардиф»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шкарупиной Т. К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 1 апреля 2016 г.,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Шкарупиной Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 1 апреля 2016 г.,

В обоснование иска указано, что 1 апреля 2016 г. ПАО «Лето Банк» заключило с Шкарупиной Т.К. договор № 15602774, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 417000 руб. на срок по 1 апреля 2022 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,60 % годовых.

Денежные средства в сумме 417000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

4 июня 2017 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

2 сентября 2019 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 15602774 от 1 апреля 2016 г., заключенному между ПАО «Лето Банк» и Шкарупиной Т.К. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил права Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 565366 руб. 55 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 387740 руб. 03 коп., задолженность по процентам в сумме 170026 руб. 52 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7600 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с Шкарупиной Т.К. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 1 апреля 2016 г., в сумме 565366 руб. 55 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 387740 руб. 03 коп., задолженность по процентам в сумме 170026 руб. 52 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8854 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Шкарупина Т.К. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, посредством направления телеграммы. Согласно отчету о доставке телеграммы, телеграмма адресату не доставлена, дом снесен, местонахождение адресата неизвестно.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик Шкарупина Т.К. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК Кардиф» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт».

Как следует из письменных материалов дела, 1 апреля 2016 г. ПАО «Лето Банк» заключило с Шкарупиной Т.К. договор № 15602774, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 417000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,60 % годовых. Срок возврата кредита – 4 апреля 2022 г.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 417000 руб., что подтверждается выпиской со счета заемщика.

2 сентября 2019 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 15602774 от 1 апреля 2016 г., заключенному между ПАО «Лето Банк» и Шкарупиной Т.К. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 565366 руб. 55 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 387740 руб. 03 коп., задолженность по процентам в сумме 170026 руб. 52 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7600 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора от 1 апреля 2016 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по погашению кредита заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности.

В силу статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья809Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья813Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, с ответчика Шкарупиной Т.К. в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от 1 апреля 2016 г., в сумме 565366 руб. 55 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 387740 руб. 03 коп., задолженность по процентам в сумме 170026 руб. 52 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8854 руб.

В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Филберт» при обращении с иском оплачена государственная пошлина в сумме 8854 руб., что подтверждается платежным поручением № 35254 от 17 июня 2020 г., на сумму 7077 руб. 40 коп., платежным поручением № 44421 от 24 июля 2020 г. на сумму 1777 руб. 60 коп.

Размер государственной пошлины рассчитан в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма государственной пошлины в размере 8854 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шкарупиной Т. К. о взыскании задолженности по кредитному договору от 1 апреля 2016 г., удовлетворить.

Взыскать со Шкарупиной Т. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 1 апреля 2016 г. в сумме 565366 (пятьсот шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 55 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 387740 рублей 03 копейки, задолженность по процентам в сумме 170026 рублей 52 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7600 рублей.

Взыскать со Шкарупиной Т. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8854 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 2 ноября 2021 года.

Судья С.Ю. Надёжина