Решение по делу № 2-864/2015 от 30.04.2015

                                                                                          К делу №2-864/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                             08 июня 2015 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего    - Бочко И.А.,

при секретаре                   -    Орловой М.Н.,

с участием представителя истца Салтыкова С.С. - Салтыкова С.Т. по доверенности от 17 марта 2015 года,

представителей ответчика администрации Гирейского городского поселения – Морозова С.В. по должности, Волковой М.Н. по доверенности № от 03 июня 2015 года,

помощника прокурора Гулькевичского района – Костенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салтыкова С.С. к Администрации Гирейского городского поселения Гулькевичского района о признании незаконным Распоряжения № от 30 марта 2015 года об увольнении по собственному желанию, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении срока для обжалования Распоряжения № о т 25 декабря 2014 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении премиальных, признании Распоряжения № от 25 декабря 2014 года незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салтыков С.С. обратился в суд с иском к ответчику и просит распоряжение № от 30.03.2015 года об увольнении его по пункту 3 части 1 ст.77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию признать незаконным; восстановить его на работе с момента вступления решения суда в силу в случае удовлетворения иска; взыскать сумму 37260 рублей за время вынужденного прогула с 31.03.2015 года; восстановить срок рассмотрения по отмене распоряжения № от 25 декабря 2014 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности; признать незаконным распоряжение № от 25 декабря 2014 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Требования обоснованны тем, что 25 декабря 2014 года распоряжением № администрации Гирейского городского поселения он подвергнут дисциплинарному взысканию с объявлением выговора и лишением премиальных за январь месяц 2015 года. 12 декабря 2014 года ему было отписано для исполнения обращение жителя поселка Гирей Л.К., направленное в администрацию Президента Российской Федерации об отсутствии в п. Гирей оптоволоконного интернета и перебоев в подаче электроэнергии потребителям. Согласно части 1 статьи 12 Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.06.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» он обязан был рассмотреть данное обращение в течение 30 дней, то есть до 12 января 2015 года. Однако глава Гирейского городского поселения Гулькевичского района К.Р. умышленно не дал ему возможности выполнить в соответствии с законом данное поручение, досрочно объявив ему выговор и лишив премиальных распоряжением от 25.12.2014 года №. Его объяснение причины по    невыполнению    поручения    по рассмотрению жалобы Л.К. полностью проигнорировано и не принято во внимание. Специалистом 2 категории администрации Гирейского городского поселения Гулькевичского района К.О. 12 января 2015 года было предложено ему подписать одно распоряжение о его наказании. Он его подписал. На следующий день она ему сказала, чтобы он забыл это распоряжение, и дала ему другое распоряжение от 25 декабря 2014 года о его наказании. Глава поселения К.Р. сказал, что ему лучше подписать, тогда Д.Н.- помощник прокурора наказать не сможет, так как за одно и то же дважды не наказывают. Он хотел работать в администрации поселения и поверил главе как своему старшему наставнику. Однако помощником прокурора Гулькевичского района Д.Н. в феврале месяце 2015 года был составлен административный материал о привлечении его к административной ответственности. В силу сложившихся обстоятельств оказания давления на него, чтобы он уволился, он вынужден был написать заявление об увольнении с 31 марта 2015 года по собственному желанию. В нарушение Трудового кодекса РФ перед уходом в отпуск глава поселения К.Р. заставил его подписывать обходной лист с угрозой, что его не отпустят в отпуск. Его первое заявление на отпуск, которое он написал за 14 дней до отпуска 15.01 2015 года, специально не подписывал и не разрешал регистрировать его, он вынужден был отправить заявление на отпуск по почте. По графику отпусков он должен был идти в отпуск со 2 февраля 2015 года, однако в нарушение Трудового кодекса РФ, из-за предвзятых отношений главы, в отпуск его отпустили только с 6 февраля 2015 года. 15 января 2015 года ему было предложено подписать новые должностные обязанности, которые дополнились новыми пунктами, которые были у финансиста, заместителя главы. Ему создавались все условия для увеличения объёма работы для принудительного увольнения. 2 апреля 2015 года постановлением мирового судьи Гулькевичского района производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием    в его действиях состава административного правонарушения. Только 2 апреля 2015 года во время судебного процесса он узнал, что его неправильно подвергли дисциплинарному взысканию. Решение мирового судьи от 2 апреля 2015 года по его делу не обжаловано и вступило в законную силу 12 апреля 2015 года. Согласно законодательству, срок для обжалования распоряжения один месяц, то есть по 25.01.2015 года. Однако в связи с выходными днями с 01 по 11.01.2015 года просит суд предоставить ему право на продление срока подачи искового заявления об отмене распоряжения администрации Гирейского городского поселения Гулькевичского района от 25.12.2014 года №, то есть ещё на 12 дней, включительно по 7 февраля 2015 года, так как он, подав заявление 15.01.2015 года на отпуск со 2.02.2015 года, согласно графику отпусков муниципальных служащих администрации Гирейского городского поселения на 2015 год, получил отказ с мотивировкой «мне не нравится твоё заявление, перепиши его» вошел в конфликт с главой поселения К.Р. Начиная со второй половины января на него оказывалось психологическое давление на планерных совещаниях о его недостатках в работе, хотя он старался выполнять все поручения вовремя. 7 февраля 2015 года - это суббота. С 9 февраля 2015 года он ушел на больничный. Потом ему сообщили о назначении операции в Краевой лорклинике Краснодара на ДД.ММ.ГГГГ. Он срочно начал сдавать анализы для проведения операции, что занимает много времени, а так же лечить зубы, чтобы получить справку на допуск к операции. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в г. Краснодар на операцию его не взяли из-за плохих анализов крови и направили в Краевую клиническую больницу № 1 г. Краснодара. Для допуска к операции так же необходимо было заключение от невролога. С ДД.ММ.ГГГГ он был на больничном, чтобы пройти обследование и необходимое лечение в МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района. ДД.ММ.ГГГГ он был прооперирован в ГБУЗ КБЗ г. Краснодар и находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, а потом на дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ ЦРБ г. Гулькевичи. Затем в связи с больничным листом его отца Салтыкова С.Т. с ДД.ММ.ГГГГ он помогал ему, возил на процедуры и оформлялся на биржу в городе Кропоткин как безработный. Повестка в Прокуратуру Гулькевичского района с явкой на 24.03.2015 года, затем повестка в суд на 19.03.2015 года, перенос суда на 2.02.2015 года и подготовка к суду на 2.04.2015 года по представлению прокуратуры Гулькевичского района о привлечении его к административной ответственности - все это говорит о принуждении его к увольнению и отказу от действий по восстановлению срока об отмене распоряжения от 25.12.2014 года № о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В последующем истец уточнил свои требования, просил распоряжение № от 30.03.2015 года об увольнении его по пункту 3 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию признать незаконным, написанным по принуждению; восстановить его на работе, внести изменения в трудовую книжку в части увольнения по собственному желанию с момента вынесения решения суда; взыскать сумму 38874 рубля за время вынужденного прогула с 31.03.2015 года по 28 мая 2015 года; восстановить срок рассмотрения и признать незаконным распоряжение № от 25 декабря 2014 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности и лишении премиальных за январь 2015 года; взыскать причитающуюся ему премию за январь 2015 года 1885,48 рубля с учетом ключевой ставки рефинансирования 9373 рубля.

В судебном заседании представитель истца Салтыков С.Т. поддержал уточненные исковые требования, пояснил суду, что его сын (истец по делу) уволился из-за того, что когда главой поселения был К.Р., были гонения на сына. Сын написал 17 марта 2015 года заявление на увольнение по собственному желанию в связи с тем, что получил повестку в мировой суд. Они с сыном посоветовались и приняли решение написать заявление на увольнение по собственному желанию, чтобы избежать увольнения по статье. Теперь новый глава, сын решил восстановиться. Моральный вред выражается в том, что нагнеталась обстановка на планерках, после чего у сына возник психологический стресс, имело место незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, сыну не предоставляли отпуск. Считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. За время вынужденного прогула просит взыскать 45 676,95 рублей на дату вынесения решения на 08 июня 2015 года и сумму премии с учетом ставки рефинансирования на дату вынесения решения 10 077,48 рублей.

Представитель ответчика Морозов С.В. иск не признал в полном объеме.

Представитель ответчика Волкова М.Н. иск не признала, пояснила суду, что Салтыков С.С. работал в администрации в должности специалиста 1 категории с 5 марта 2014 года. В соответствии с заявлением Салтыкова С.С. переведен на должность специалиста 2 категории, что подтверждается распоряжением администрации Гирейского городского поселения Гулькевичского района от 12 января 2015 года № «О переводе Салтыкова С.С.». 17 марта 2015 года Салтыков С.С. написал заявление об увольнении по собственному желанию с 30.03.2015. После получения заявления главой Гирейского городского поселения была на заявлении об увольнении поставлена резолюция. То есть между работником и работодателем было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора 30.03.2015. Поскольку дата увольнения была согласована, то издание распоряжения от 30.03.2015 № об увольнении Салтыкова С.С. было законным. Письменного заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от Салтыкова С.С. до издания распоряжения об увольнении не поступило. В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Доводы о том, что со стороны главы Гирейского городского поселения Гулькевичского района на Салтыкова С.С. было оказано давление, являются не обоснованными и не подтвержденными достаточными доказательствами. В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Копия распоряжения об увольнении от 30.03.2015 г. № вручена Салтыкову С.С. 30.03.2015 года, трудовая книжка выдана 30.03.2015 года. Истцом пропущен срок на обжалование указанного распоряжения. Требование истца о восстановлении срока на обжалование распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности от 25 декабря 2014 года № являются злоупотреблением правом истца, поскольку причины пропуска срока, указанные в исковом заявлении не являются уважительными. Распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности № было принято 25 декабря 2014 года, соответственно срок на его обжалование до 25 марта 2015 года. До ухода на больничный (09.02.2015г.), т.е. в течение более 1 месяца, Салтыков С.С. не осуществлял действий по обжалованию данного распоряжения. В соответствии с пунктом 2.4.4 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 мая 2013 года № 512 «О Порядке работы с обращениями граждан в администрации Краснодарского края» по направленному в установленном порядке запросу государственным органом или должностным лицом срок подготовки информации исполнителем не должен превышать 15 дней. Продление сроков подготовки информации не предусмотрено. Исполнители несут ответственность за соблюдение сроков рассмотрения обращений. Контрольно-регистрационной карточкой от 9 декабря 2014 года по обращению Л.К. предусмотрен срок предоставления ответа в администрацию муниципального образования Гулькевичский район 23 декабря 2015 года, согласно журналу регистрации отправляемой корреспонденции ответ на обращение Л.К. был зарегистрирован 31 января 2015 года. Администрация Гирейского городского поселения Гулькевичского района считает наложение дисциплинарного взыскания на Салтыкова С.С. правомерным в связи с тем, что он не исполнил своих прямых служебных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, п. 2.1 которой установлено, что Салтыков С.С. готовит заключения и ответы в рамках своей компетенции поступающих в администрацию Гирейского городского поселения Гулькевичского района служебных документов, обращений, жалоб, заявлений граждан и юридических лиц.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск Салтыкова С.С. не подлежит удовлетворению, так как порядок увольнения, предусмотренный ст. 77 ТК РФ соблюден, основанием для увольнения явилось собственное желание истца, что исковые требования Салтыкова С.С. не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Салтыков С.С. работал в должности специалиста 1 категории Администрации Гирейского городского поселения с 05 марта 2014 года (трудовой договор № от 05 марта 2014 года, распоряжение № от 05 марта 2014 года).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно статье 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Салтыков С.С. распоряжением Главы Гирейского городского поселения № от 30 марта 2015 года уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления от 17 марта 2015 года, с распоряжением Салтыков С.С. ознакомлен и ему вручена трудовая книжка.

Свое несогласие с увольнением Салтыков С.С. выразил в исковом заявлении, с которым обратился в суд о восстановлении на работе и выплате заработной платы, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17 февраля 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем;

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Истец не отзывал своего заявления об увольнении, истцом заявлено о понуждении его к написанию заявления об увольнении. Истец и его представитель считают, что доказательствами такого являются повестка в Прокуратуру Гулькевичского района с явкой на 24.03.2015 года, повестка в суд на 19.03.2015 года, перенос суда на 2.02.2015 года и подготовка к суду на 2.04.2015 года по представлению прокуратуры Гулькевичского района о привлечении истца к административной ответственности. Поскольку данные документы составлены, и действия совершены не работодателем, подтверждением понуждения со стороны ответчика они не являются.

Свидетель К.О. подтвердила суду, что работает в Администрации Гирейского городского поселения специалистом 1 категории, был подготовлен проект распоряжения (который без даты). Потом Салтыков С.С. нарушил сроки ответа по жалобе гражданина Л.К., в связи с чем глава привлек его к ответственности. Было издано распоряжение № от 25 декабря 2014 года. Никакого психологического давления главой на Салтыкова С.С. не оказывалось. У Салтыкова С.С. было больше всего недочетов в работе, его наоборот старались вытаскивать из всех ситуаций. Салтыков С.С. выполнял обязанности в пределах своей должностной инструкции.

Свидетель Б.А. подтвердила суду, что работает в Администрации Гирейского городского поселения делопроизводителем, регистрация заявлений об отпуске не входит в ее полномочия. Салтыков С.С. часто не исполнял данные ему главой поручения. Обходной лист на отпуск не подписывали, так как у Салтыкова С.С. было много неисполненных поручений. Никакого психологического давления на Салтыкова С.С. не было. На планерках с него спрашивали об исполнении поручений главы, как и со всех сотрудников администрации в пределах компетенции каждого.

Свидетель К.Л. подтвердила суду, что работает ведущим специалистом в Администрации Гирейского городского поселения. Никакого предвзятого отношения к Салтыкову С.С. не было. Наоборот, он не исполнял поручения главы. За это 25 декабря 2014 года был привлечен к дисциплинарной ответственности. В проекте распоряжения было – «за систематическое неисполнение своих должностных обязанностей», а в самом распоряжении – указана конкретно ситуация с Л.К.. В коллективе никто никакого давления на Салтыкова С.С. не оказывал, ему во всем помогали. Ему давались поручения, а он их не исполнял.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что именно по его совету сын написал заявление на увольнение по собственному желанию, чтобы не быть уволенным «по статье», что свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца. Также представитель истца пояснил, что только после смены главы сын решил восстановиться, то есть до этого истец не имел желания продолжать работу у ответчика.

Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств доводов истца о наличии со стороны ответчика понуждения к написанию заявления на увольнение, а, следовательно, суд не находит оснований для признания незаконным распоряжения об увольнении истца, восстановления его на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В части требований о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания суд приходит к следующему.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания издано 25 декабря 2014 года, с ним Салтыков С.С. ознакомлен в этот же день. Срок на подачу иска об оспаривании распоряжения истек 26 марта 2015 года. Истец обратился в суд с иском 30 апреля 2015 года.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В качестве обоснования причин уважительности пропуска срока на обращение в суд истец указал, что он, подав заявление 15.01.2015 года на отпуск со 2.02.2015 года, получил отказ, вошел в конфликт с главой поселения К.Р., на него оказывалось психологическое давление с 9 февраля 2015 года он ушел на больничный, на ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена операция, он стал срочно сдавать анализы, лечить зубы, с ДД.ММ.ГГГГ был на больничном, ДД.ММ.ГГГГ был прооперирован, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, а потом на дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ; затем в связи с больничным листом его отца Салтыкова С.Т. с ДД.ММ.ГГГГ он помогал ему, возил на процедуры и оформлялся на биржу в городе Кропоткин как безработный.

Все перечисленные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности истца обжаловать распоряжение от 25 декабря 2015 года в установленный законом трехмесячный срок, то есть до 26 марта 2015 года. В указанный период им была выдана доверенность на представителя – своего отца Салтыкова С.Т., то есть не имелось никаких препятствий для обращения к нотариусу, что свидетельствует об отсутствии препятствий для обращения в суд.

Учитывая положения ч. 3 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств, суд принимает решение об отказе в восстановлении срока обжалования распоряжения № от 25 декабря 2014 года и на этом основании в удовлетворении требований в части признания данного распоряжения незаконным и взыскания премии.

В связи с тем, что увольнение истца произведено без нарушений трудового законодательства, в удовлетворении его требований о восстановлении на работе, признании актов недействительными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и премии отказано, в части требований о взыскании компенсации морального вреда следует также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Салтыкова С.С. к Администрации Гирейского городского поселения Гулькевичского района о признании незаконным Распоряжения № от 30 марта 2015 года об увольнении по собственному желанию, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении срока для обжалования Распоряжения № о т 25 декабря 2014 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении премиальных, признании Распоряжения № от 25 декабря 2014 года незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 11 июня 2015 года.

                                                     Председательствующий