Решение от 18.08.2016 по делу № 2-7801/2016 от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года, г. Абакан РХ         Дело № 2-7801/2016

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Сухановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потаповой Т.А. к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Хакасская ветеринарная лаборатория» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Т.А. обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ГКУ РХ «Хакасская ветеринарная лаборатория» с требованиями о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в структуру и штатное расписание ГКУ РХ «Хакасская ветлаборатория», взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание Потапова Т.А. не явилась, была лично о нем извещена, направила представителя Музурова В.Б., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании уточнил исковые требования: просил признать незаконным п.п. 1 и 2 указанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, остальные требования поддержал, суду пояснил, что оспариваемый приказ принят неуполномоченным лицом, кроме того, понятия «упразднение» трудовой кодекс не содержит.

Представитель ответчика по доверенности Таранова Е.В. исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, которые поддержала, полагала, что директор ГКУ РХ «Хакасская ветеринарная лаборатория» вправе была на издание оспариваемых положений приказа, из буквального содержания которого следует воля работодателя, исключающая неясности.

В порядке ном ст. 48, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из вступившего в законную силу Решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу № с участием сторон, в порядке нормы ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, судом установлено, что Потапова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность ветврача в РГУ РХ «Хакасская ветеринарная лаборатория», переименованное в дальнейшем в ГКУ РХ «Хакасская ветлаборатория». С ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность заведующей отделом.

Приказом директора ГКУ РХ «Хакасская ветлаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в структуру и штатное расписание» в целях оптимизации работы и организации пропорционального распределения нагрузки на ветеринарных специалистов упразднен патоморфологический отдел (п. 1); сокращена штатная единица «заведующей патоморфологического отдела» (п. 2).

Из представленного истцом в материалы дела Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодатель предупредил Потапову Т.А. о сокращении должности заведующего отделом. Данное уведомление вынесено на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Положениями ч. 1 – ч. 3 ст. 74 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, трудовой договор может быть расторгнут работодателем (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Из п.п. 1.2, 1.6 Устава ГКУ РХ «Хакасская ветлаборатория», утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.12.2015 № 690, следует, что Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», учредителем которого является Правительство Республики Хакасия. Полномочия и функции учредителя осуществляет Государственная ветеринарная инспекция Республики Хакасия. Отдельные полномочия и функции учредителя осуществляет Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 4.1 Устава управление Учреждением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Хакасия и настоящим Уставом.

Пунктом 4.2 Устава к исключительной компетенции Правительства Республики Хакасия отнесено: утверждение Устава, внесение изменений и дополнений в Устав Учреждения; принятие решение о реорганизации, ликвидации и изменении типа Учреждения.

К компетенции Государственной ветеринарной инспекции Республики Хакасия относятся: определение приоритетных направлений деятельности Учреждения; согласование годового отчета и годового бухгалтерского баланса; утверждение бюджетной сметы Учреждения и внесение в нее изменений; согласование структуры и штатного расписания Учреждения; согласование создания и ликвидации филиалов и представительств Учреждения; осуществление контроля за деятельностью Учреждения в соответствии с порядком, установленным Правительством Республики Хакасия; осуществление иных функций и полномочий учредителя, установленных нормативными правовыми актами Республики Хакасия (п. 4.3 Устава).

К компетенции директора Учреждения в соответствии с п. 4.5 Устава отнесены вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Правительства Республики Хакасия, Государственной ветеринарной инспекции Республики Хакасия и Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом.

В частности, директор Учреждения по согласованию с Государственной ветеринарной инспекцией Республики Хакасия определяет приоритетные направления деятельности Учреждения; разрабатывает и по согласованию с Государственной ветеринарной инспекцией Республики Хакасия утверждает структуру и штатное расписание Учреждения (п. 4.9 Устава).

При этом п. 4.6 Устава определено, что директор Учреждения действует на принципах единоначалия.

Из представленных в материалы дела распоряжения Государственной ветеринарной инспекции Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на должность директора Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Хакасская ветеринарная лаборатория» с ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО7

Согласно должностной инструкции директор ГКУ РХ «Хакасская ветлаборатория» разрабатывает и осуществляет меры по совершенствованию ветеринарного обслуживания, укомплектованию и правильной расстановке кадров ветеринарных специалистов; разрабатывает и по согласованию с Государственной ветеринарной инспекцией Республики Хакасия утверждает структуру и штатное расписание Учреждения (раздел 2). Директор имеет право по согласованию с Государственной ветеринарной инспекцией Республики Хакасия утверждать структуру, штатное расписание Учреждения (раздел 3).

Из представленного в материалы дела письма директора ГКУ РХ «Хакасская ветеринарная лаборатория» ФИО7 руководителю Государственной ветеринарной инспекции Республики Хакасия ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой согласовать изменение организационной структуры ГКУ РХ «Хакасская ветлаборатория» в части упразднения патоморфологического отдела; изменения в штатное расписание в части исключения 1 штатной единицы – «заведующей (патоморфологического) отдела» и введения 1 штатной единицы «лаборант» в бактериологический отдел, а также представленной Организационной структуры, Штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащих гриф «Согласовано» с подписью и датой подписи (ДД.ММ.ГГГГ) руководителя Государственной ветеринарной инспекции Республики Хакасия ФИО8, следует, что указанные мероприятия были согласованы в порядке, установленном Уставом ГКУ РХ «Хакасская ветлаборатория».

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ издан директором ГКУ РХ «Хакасская ветлаборатория» в пределах предоставленных действующим законодательством и Уставом полномочий.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения от 15 июля 2008 года № 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О, от 29.09.2011 № 1165-О-О)

Учитывая, что вопрос о реорганизации структурных подразделений ГКУ РХ «Хакасская ветлаборатория», в том числе целесообразности ее проведения, относится к исключительной компетенции руководителя Учреждения, у суда отсутствуют основания для признания незаконным п.п 1, 2 приказа ГКУ РХ «Хакасская ветлаборатория» от 16.06.2016 № 54-ОД и удовлетворения указанных исковых требований истца.

Ссылка стороны истца на отсутствие в Трудовом кодексе РФ такого понятия, как «упразднить», не может являться основанием для отмены оспариваемого приказа. Содержание оспариваемого приказа в части упразднения патоморфологического отдела позволяет определить действительную волю работодателя, неясностей буквального значения содержащихся в нем слов и выражений не имеется.

Доводы стороны истца, изложенные в обоснование заявленных требований, суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Потаповой Т.А. об отмене приказа ГКУ РХ «Хакасская ветлаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ № судом отказано, производное от них требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.