Решение по делу № 2-547/2023 (2-8074/2022;) от 02.12.2022

УИД: <номер>-53

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2023г.               <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО5 к Администрации Раменского городского округа <адрес>, ФИО6, ФИО2, ФИО3, 3-е лицо Управление Росреестра по МО о выделе доли дома в натуре, признании права собственности на земельный участок, с установлением границ,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 обратилась в суд с иском, уточненными требованиями которого, заявленными к Администрации Раменского г.о. МО, ФИО6, ФИО2, ФИО3, 3-е лицо Управление Росреестра по МО просила о выделе доли дома в натуре по адресу: <адрес>, признании права собственности на земельный участок с КН <номер> с установлением границ.

Требования мотивированы тем, что она имеет в собственности 7/20 долей указанного жилого дома, которые просит выделить на основании ст. 252 ГК РФ, кроме того, ранее решением суда от 04.10.1989г. правопредшественникам доли дома уже были выделены и определены земельные участки в пользование, однако из-за чинимых препятствий и разрушений части помещений дома она не имеет возможности юридически оформить свою часть дома в собственность, а право бессрочного пользования землей желает оформить в собственность с учетом границ участка по требованиям действующего земельного законодательства.

В судебном заседании представитель истца –адвокат ФИО12 поддержала исковые требования, однако с учетом выводов судебного эксперта не настаивала на выделе доли дома в натуре.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО8 поддержал представленные письменные возражения по иску, полагал, что в иске следует отказать, поскольку часть дома истца находится в аварийном состоянии, не отвечает признакам жилого помещения и не может быть выделена, а в отношении земельного участка истец вправе обратиться в Росреестр для оформления прав на земельный участок как на ранее возникшее право.

    Представитель ответчика администрации Раменского г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск в отношении права на земельный участок, просил о рассмотрении дела без своего присутствия.

    Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебном заседании отсутствовали, извещены.

    Представитель 3-его лица Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен.

    Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы данного дела, заключение судебного эксперта, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН стороны являются сособственниками вышеуказанного жилого <адрес>, с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>: истец ФИО5 имеет в собственности 7/20 долей, ответчик ФИО6 7/20, ФИО3 3/10 (или 6/20) долей.

Жилой дом расположен в границах нескольких выделенных для его пользования земельных участков, образовавшихся из исходного земельного участка площадью 1803 кв.м.

Земельный участок площадью 570 кв.м. с к.н. <номер>, находится в собственности ФИО6

Земельный участок площадью 222 кв.м. с к.н. <номер>, находится в собственности ФИО3

Земельные участки площадью 83 кв.м. с к.н. <номер> площадью 83 кв.м. с к.н. <номер>, площадью 276 кв.м. с к.н. <номер>, находятся в собственности ФИО2

Земельный участок площадью 569 кв.м. с к.н. <номер> находится в муниципальной собственности.

Ранее на основании решения Раменского суда от <дата> по делу <номер> жилой дом и земельный участок при нем были разделены.

Однако, как указано выше, юридически раздела дома на части не произошло, стороны –физические лица до сих пор обладают правом общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Земельный участок его часть была выделена правопредшественникам сторон в совместное пользование, в связи с чем его раздела также не имело места быть, а по сути был определен порядок пользования земельным участком при доме.

Правопредшественникам ФИО5 и ФИО6 были выделены правая часть общего земельного участка площадью 569 кв.м. и 558 кв.м. соответственно и правая часть жилого дома, эквивалентная 66/100 долей, т.е. по 33/100 долей у каждого и состоящая из следующих помещений: «лит. А»: помещение <номер> – 16,7 кв.м., помещение <номер> – 16,9 кв.м.; «лит. А1»: помещение <номер> – 7,8 кв.м., помещение <номер> – 7,0 кв.м.; «лит. А4»: помещение <номер> – 3,9 кв.м.; «лит. а1»: помещение <номер> – 4,0 кв.м.; «лит. а2»: помещение <номер> – 2,5 кв.м.

Правопредшественникам ФИО3 и ФИО2 были выделены левая часть общего земельного участка площадью 664 кв.м. и левая часть жилого дома, эквивалентная 34/100 долям и состоящая из следующих помещений: «лит. А»: помещение <номер> – 5,9 кв.м., помещение <номер> – 5,9 кв.м., помещение <номер> –
5,6 кв.м., помещение <номер> – 16,8 кв.м.; «лит. А2»: помещение <номер> – 8,5 кв.м.; «лит. А3»: помещение <номер> – 4,0 кв.м., помещение <номер> – 8,2 кв.м.; «лит. а»: помещение <номер> – 2,9 кв.м.

Земельный участок площадью 569 кв.м., выделенный в пользование ФИО9 на основании решения Раменского суда от <дата>, перешедший в порядке универсального правопреемства к ФИО10, был на основании списков налогоплательщиков декларативно без уточнения границ поставлен на кадастровый учет с КН 50:23:0070207:402 с категорией «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «лпх в городах и поселках, для ведения личного подсобного хозяйства».

Основанием приобретения права собственности ФИО5 на 7/20 долей указанного жилого дома является свидетельство о праве на наследство <номер>-н/50-2019-9-539 от 17.09.2019г., имущество перешло в порядке наследования после смерти ФИО10

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

Заключением судебного эксперта ООО ОНПО подтверждается, что техническая возможность раздела жилого дома с кадастровым номером <номер> между его собственниками и выдела истцу ФИО5 в натуре ее доли в праве на него на дату проведения экспертизы без проведения работ по реконструкции здания отсутствует.

Выдел истцу ФИО5 в натуре ее доли в праве на жилой дом с кадастровым номером <номер> невозможен по причине несоответствия здания требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», а именно:

категория технического состояния жилого дома определена как аварийное, в связи с чем здание не отвечает требованиям механической безопасности и не пригодно для дальнейшего пребывания в нем, может создавать угрозу жизни и здоровья лиц, находящихся в нем;

архитектурно-планировочные решения жилого строения не допускают возможность организации двух автономных жилых блоков, обеспеченных по своему составу (функциональному назначению) минимальным набором внутриквартирного оборудования (помещений) без проведения работ по реконструкции, связанной с возведением стен и устройством инженерных коммуникаций;

конструктивно-планировочные решения жилого строения не позволяют при эксплуатации автономных блоков предусмотреть или оборудовать противопожарные стены с пределом огнестойкости не менее REI45 и класса пожарной опасности не ниже К1 без проведения работ по реконструкции;

обеспечение обустройства глухих диафрагм, выполненных из негорючих материалов, возможно исключительно в результате выполнения работ по реконструкции жилого дома;

выполнения требования о возвышении противопожарной стены над кровлей на 15 см, а также выступа противопожарной преграды (стены) за наружную поверхность ограждающих конструкций (стен) не менее чем на 30 см возможно исключительно по результатам выполнения работ по реконструкции жилого дома в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (разработка проектной документации, получения разрешения на строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию и т.д.);

прочностные характеристики конструктивных элементов жилого дома уже достигли критического предела, в связи с чем любые работы по его реконструкции без проведения мероприятий по усилению конструкций приведут к ухудшению технического состояния ограждающих и несущих конструкций до полного разрушения здания.

При этом эксперты учли аварийное состояние обследуемой части жилого дома, сделали выводы о том, что сособственникам требуется принять решение относительно дальнейшей эксплуатации здания, при этом усмотрели, что наиболее экономически целесообразно демонтировать аварийную восточную (правую) часть жилого дома и провести работы по усилению конструкций западной (левой) части жилого дома.

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентными специалистами- экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересованы. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы экспертов исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется.

Отсюда суд соглашается с доводами ответчика о том, что ранее выделенная правопредшественнику истца часть дома, находится в аварийном состоянии, не отвечает признакам жилого помещения и не может быть реально выделена как самостоятельный обособленный объект, следствием чего приходит к выводу о невозможности выдела истцу доли дома в натуре в соответствии с положениями ст. 252 ГПК РФ.

В отношении земельного участка при доме, суд исходит из следующего.

Так, ст. 87 ЗК ФИО4 1970г. было предусмотрено, что при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Ст. 37 ЗК ФИО4 1991г. также предусматривалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В силу п.9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО4 от <дата> N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п.2 ст. 49 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В силу п.3 ст. 49 указанного ФЗ, представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указано выше, земельный участок площадью 569 кв.м., является ранее учтенным, на основании списков налогоплательщиков декларативно без уточнения границ поставлен на кадастровый учет с КН <номер> с категорией «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «лпх в городах и поселках, для ведения личного подсобного хозяйства».

Данный участок был выделен в пользование ФИО9 на основании решения Раменского суда от <дата>, перешел в порядке универсального правопреемства к ФИО10, а следовательно и к истцу ФИО5 в связи с приобретением ею права собственности на 7/20 долей указанного жилого дома в порядке наследования.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для приобретения истцом права собственности на землю, в порядке бесплатной приватизации земли.

Однако согласиться с требованиями истца об установлении границ данного участка, суд не может по следующим основаниям.

Как указано выше, весь земельный участок при доме определен в собственность сторон –физических лиц, кроме истца.

Так, земельный участок площадью 570 кв.м. с к.н. <номер>399, находится в собственности ФИО6; земельный участок площадью 222 кв.м. с к.н. <номер>, находится в собственности ФИО3; земельные участки площадью 83 кв.м. с к.н. <номер>, площадью 83 кв.м. с к.н. <номер>, площадью 276 кв.м. с к.н. <номер> находятся в собственности ФИО2

Испрашиваемый истцом земельный участок площадью 569 кв.м. с к.н. 50:23:0070207:402, находится в муниципальной собственности. Границы участка не определены. Никто из сособственников на данный участок, заявленный в квадратных метрах не претендует, поскольку ранее на основании решения Раменского суда от <дата> по делу <номер> данный земельный участок был выделен правопредшественнику истца.

При этом подп. 5 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Конституционный Суд РФ в определении от <дата> N 82-О, указывает на необходимость соблюдения конституционного права на судебную защиту (п. 3 ч. ч. 5 и 6 указанного определения).

По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

Таким образом, нахождение домовладения в долевой собственности сторон и их правопредшественников указывает на нахождение в их долевой собственности и земельного участка при домовладении, а, следовательно, формирование границ земельного участка из части единого участка и регистрация права собственности на часть земельного участка определенной площадью за истцом без раздела между сторонами домовладения и земельного участка противоречит действующему законодательству.

При этом, несмотря на то, что ответчики по делу являются собственниками земельных участков определенной площади, указанное обстоятельство не является подтверждением реального раздела земельного участка при доме, а является подтверждением права долевой собственности на земельный участок, выраженном в квадратных метрах единиц площади, а также подтверждением того, что все участники долевой собственности на дом, выразили свое волеизъявление на поступление земельного участка в собственность.

Доводы ответчика, которыми он просил отказать истцу в признании права собственности на испрашиваемый земельный участок, суд находит несостоятельными, поскольку при наличии права собственности остальных совладельцев на землю – выраженную в квадратных метрах, отказ истцу в иске в данной части позволяет утверждать о нарушении гарантированного пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации права на равный доступ к приобретению земельного участка в собственность.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 паспорт <номер> к Администрации Раменского городского округа <адрес>, огрн <номер>, ФИО6 паспорт <номер> ФИО2 паспорт <номер>, ФИО3 паспорт <номер>, 3-е лицо Управление Росреестра по МО о выделе доли дома в натуре, признании права собственности на земельный участок, с установлением границ - удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с КН <номер> площадью 569 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ДПХ в городах и поселках, для ведения ЛПХ, местоположение относительно ориентира: почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о выделе 7/20 долей дома расположенного по адресу: <адрес>, с КН <номер> в натуре; установлении границ (координат) земельного участка с КН <номер>, площадью 569 кв.м. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                              О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>.