Решение по делу № 2-3807/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-3807/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-003833-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми

в составе: председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ежовой Яне Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Ежовой Я.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 25.05.2018 кредитного договора № выдало кредит Ежовой Я.И. в сумме 400000 рублей на срок 60 месяцев под 15,7 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял, за период с 28.02.2019 по 31.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 531546,61 руб., в том числе: просроченный основной долг –363182,70 руб., просроченные проценты – 168363,91 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25.05.2018; взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28.02.2019 по 31.05.2022 включительно в размере 531546,61руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14515,47 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ежова Я.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 между ПАО Сбербанк и Ежовой Я.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 400000 рублей, сроком возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 15,7 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора – платежи по кредиту вносятся ежемесячными суммами в размере 9663,58 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В свою очередь, заемщик согласно условиям кредитного договора принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что Банк по кредитному договору № от 25.05.2018 исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчиком нарушались условия договора - в срок, установленный договором и дополнительным соглашением к нему, не производилось погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем 28.04.2022 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Указанное требование заемщиком добровольно не исполнено, оставлено без ответа.

Согласно представленных суду документов следует, что по вышеуказанному договору за период с 28.02.2019 по 31.05.2022 имеется задолженность в размере 531546,61рублей, в том числе: просроченный основной долг –363182,70 рублей, просроченные проценты – 168363,91 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в силу п. 2 ст. 819, пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита достоверно установлен.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт наличия неисполненного заемщиком обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению.

В ходе разбирательства дела, ответчик поясняла, что у нее списаны денежные средства в счет погашения задолженности.

Согласно ответа ПАО Сбербанк должником частично погашалась задолженность, а именно внесены суммы 6666,31 руб.-10.03.2022, 6666,31 руб.-18.03.2022, 1000 руб.-05.05.2022, 1000 руб.-19.05.2022, 1000 руб.-24.06.2022, 1000 руб.-20.07.2022, 1000 руб.-23.08.2022. согласно справке о состоянии задолженности от 26.10.2022 сумма задолженности составляет 558309,73 руб.

13.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Ежовой Я.И. задолженности по кредитному договору № от 25.05.2018 в общей сумме 418934,51 руб., который определением от 25.02.2022 отменен.

Согласно сведений ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-4950/2019 в отношении Ежовой Я.И. прекращено 18.03.2022 в связи с отменой судебного акта. В ходе исполнения судебного акта взыскано 13332,62 рубля. Взысканные с ответчика в принудительном порядке суммы учтены истцом при расчете задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца с учетом положений статьей 450, 807, 810 ГК РФ о расторжении кредитного договора № от 25.05.2018 и взыскании с Ежовой Я.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 531546,61 рублей, в том числе просроченный основной долг –363182,70 рублей, просроченные проценты – 168363,91 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с Ежовой Я.И. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14515,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Ежовой Яной Игоревной.

Взыскать с Ежовой Яны Игоревны (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № задолженность по кредитному договору в размере 531546,61 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14515,47 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу