Решение по делу № 2-498/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-498/2024                             Копия        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево    14 мая 2024 г.              14 мая 2024 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюпов Ф.Ф. к ПАО СК Росгосстрах о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что 17.09.2023г. 17:15 произошло ДТП на <адрес>ёвб, РБ с участием автомобиля Рено г/н № принадлежащий Биктимирова С.С., и под управлением Биктимирова Р.Р., и принадлежащим истцу автомобилем Фольксваген Гольф г/н № под управлением Каюмова Ф.Ф. Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании в ПАО СК Росгосстрах» (XXX №), ответственность истца на дату ДТП так же застрахована в ПАО СК Росгосстрах» (ТТТ №), 22.06.2023 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы, в том числе ТС для определения стоимости восстановительного ремонта. ПАО СК «Росгосстрах» было выдано направление на ремонт в СТОА. При обращении истца в данное СТОА, пояснили, что денежных средств - страхового возмещения недостаточно для ремонта, в связи с этим СТОА отказало в приеме моего ТС.

30.10.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату в размере 93 900 руб., 01.11.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 39 102 руб. 53 коп. 08.11.2023г. истец направил ПАО СК «Росгосстрах» заявление о несогласии. 23.11.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. 06.04.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ с отказом в удовлетворении моих требований. 16.01.2024 г. решением АНО «СОДФУ» с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение и убытки в размере 97 396 руб. 86 коп., в рамках рассмотрения дела АНО «СОДФУ» была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «Агат-К» от 04.01.2024г. № У-23-127252/3020-006 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 131 355 руб., согласно экспертного заключения ООО «Агат-К» от 04.01.2024г. № У-23-127252/3020-006 размер расходов на восстановительный ремонт ТС в соответствии с Методическими рекомендациями составляет 191 296 руб. 22.01.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение АНО «СОДФУ». Таким образом, неустойка в период с 13.07.2023г. (дата по истечении 20 дней с момента обращения заявлением о страховом случае) по 30.10.2023г. (дата первой выплаты) будет составлять:

131 355,26 (невыплаченная сумма страхового возмещения) * 1% (установленный законом процент неустойки) * 111 (кол-во дней просрочки) = 145 804 руб. 33 коп.

Неустойка в период с 31.10.2023г. (дата первой выплаты) по 22.01.2024г. (дата выплаты по решению АНО «СОДФУ») будет составлять: 131 355,26 - 93 900 = 37 455,26 руб. (ЕМР)

37 455 руб. 26 коп. (невыплаченная сумма страхового возмещения) * 1% (установленный законом процент неустойки) *83 (кол-во дней просрочки) = 31 087 руб. 86 коп.

Неустойка в период с 13.07.2023г. (дата по истечении 20 дней с момента обращения с заявление страховом случае) по 22.01.2024г. (дата выплаты по решению АНО «СОДФУ») будет составлять:

191 296,86 (убытки) -131 355, 26 (сума страхового возмещения) = 59 941 руб. 60 коп.

59 941,06 (невыплаченная сумма убытков) * 0,5% (установленный законом процент неустойки *194 (кол-во дней просрочки) = 58 143 руб. 35 коп.

Таким образом, размер неустойки составляет    

145 804,33 + 31 087,86 + 58 143,35 = 235 035 руб. 54 коп.

24.01.2024 г. истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки.

22.01.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ об отказе выплате неустойки.

20.02.2024 г. истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребите финансовых услуг АНО «СОДФУ» с просьбой урегулировать убыток и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку.

20.02.2024 г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг при решение об удовлетворении моих требований в размере 65 126 руб. 47 коп.

Таким образом, размер неустойки составляет:

235 035,54 - 39 102,53 - 65 126,47 = 130 806 руб. 54 коп.

Решение АНО «СОДФУ» на сегодняшний день не исполнено.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. данные расходы по мнению истца должен возместить ответчик.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу, неустойку в размере 130 806, 54 руб., расходы по оплате юридических услуг 35 000 руб., почтовые расходы 336 руб.

Участники процесса извещены надлежащим образом, на судебное заседании не явились.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска, в тексте возражения приводит доводы о завышенной стоимости судебных расходов и о необходимости их взыскания в разумных пределах, и просит применить положения ст. 333 ГКРФ, так же указывает, что неустойка подлежит начислению только от суммы страхового возмещения, а не от убытков.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным судебное заседание провести при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в рамках заявленных требований, суд полагает, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты страхового возмещения, и приходит к выводу, что истец имеет право на получение неустойки за период, согласно следующему расчету в приделах заявленных требований истцом:

с 13.07.2023г. (дата по истечении 20 дней с момента обращения заявлением о страховом случае) по 30.10.2023г. (дата первой выплаты) будет составлять:

131 355,26 (невыплаченная сумма страхового возмещения) * 1% (установленный законом процент неустойки) * 111 (кол-во дней просрочки) = 145 804 руб. 33 коп.

Неустойка в период с 31.10.2023г. (после даты первой выплаты) по 22.01.2024г. (дата выплаты по решению АНО «СОДФУ») будет составлять: 131 355,26 - 93 900 = 37 455,26 руб. (ЕМР)

37 455 руб. 26 коп. (невыплаченная сумма страхового возмещения) * 1% (установленный законом процент неустойки) *83 (кол-во дней просрочки) = 31 087 руб. 86 коп.

Таким образом, размер неустойки составляет    

145 804,33 + 31 087,86 = 176 892 руб. 19 коп.

24.01.2024 г. истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки.

22.01.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ об отказе выплате неустойки.

20.02.2024 г. истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребите финансовых услуг АНО «СОДФУ» с просьбой урегулировать убыток и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку.

20.02.2024 г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение об удовлетворении требований в размере 65 126 руб. 47 коп.

Таким образом, размер неустойки составляет:

176 892,19 - 39 102,53 - 65 126,47 = 72 663 руб. 19 коп.

Доводы искового заявления о взыскании неустойка в период с 13.07.2023г. (дата по истечении 20 дней с момента обращения с заявление страховом случае) по 22.01.2024г. (дата выплаты по решению АНО «СОДФУ») где неустойка согласно расчетам истца составляет:

191 296,86 (убытки) –131 355, 26 (сума страхового возмещения) = 59 941 руб. 60 коп.

59 941,06 (невыплаченная сумма убытков) * 0,5% (установленный законом процент неустойки *194 (кол-во дней просрочки) = 58 143 руб. 35 коп. Являются голословными и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, исковое заявление в данной части не подлежит удовлетворению.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление в случае удовлетворения требований истца, просит снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

То есть 400 000 руб. в соответствии с законом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом, снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Кром того судом так же учитывается, что законом об ОСАГО предусмотрена сумма финансовой санкции, которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, и не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 72 663 руб. 19 коп. в пределах страховой суммы, поскольку ответчиком каких – либо исключительных обстоятельств по которым суд может уменьшить размер неустойки суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд с учетом разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, в том числе пропорциональности удовлетворенных исковых требований и с учетом возражений ответчика считает необходимым взыскать 18 000 руб.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы: по оплате почтовых услуг в сумме 336 руб., которые суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика 186,65 руб. с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2379,90 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каюпов Ф.Ф. паспорт № к ПАО СК Росгосстрах ИНН 7707067683 о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах ИНН 7707067683 в пользу Каюпов Ф.Ф. паспорт № неустойку 72 663 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате почтовых услуг – 186,65 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 18 000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах ИНН 7707067683 государственную пошлину в местный бюджет в размере 2379,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлибашевский межрайонный суд РБ.

Судья подпись      М.Ф. Хайретдинов

Копия верна

Судья     М.Ф. Хайретдинов

                        Хайретдинов М.Ф.