Решение по делу № 2-445/2023 (2-6273/2022;) от 30.05.2022

дело № 2-445/2023 24 января 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» к Коноплеву М. В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

03.01.2021г. произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшего автомашиной марки «ГАЗ-3110» г/р/з №, и водителя Коноплева М.В., управлявшего автомашиной марки «Фольксваген Поло» г/р/з №, принадлежащей ООО «ЛИКСМН».

Постановлением старшего инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга от 03.01.2021г. винновым в совершении ДТП признан водитель Коноплев М.В., который нарушил требования п.13.4 ПДД РФ (л.д.29 оборот).

ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» обратилось в суд с иском к Коноплеву М.В. о возмещении ущерба в размере 283.200 руб., в обоснование требований указав, что между сторонами был заключен договор аренды автомашины марки «Фольксваген Поло» г/р/з №, по условиям которого ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб.

Истец – представитель ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» - в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.88).

Ответчик – Коноплев М.В. - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.102).

Третье лицо – представитель ООО «ЛИКСМН» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.107).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материал ДТП № от 03.01.2021г., доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов ДТП №, 03.01.2021г. в 11ч.05м. водитель Коноплев М.В., управляя автомашиной марки «Фольксваген Поло» г/р/з №, принадлежащей ООО «ЛИКСМН», при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомашине марки «ГАЗ-3110» г/р/з № под управлением водителя ФИО4, движущейся со встречного направления прямо.

Согласно п.13.4 ПДД РФ – при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Постановлением старшего инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от 03.01.2021г. винновым в совершении ДТП признан водитель Коноплев М.В., который нарушил требования п.13.4 ПДД РФ (л.д.29 оборот).

Из объяснений Коноплева М.В., данных им 03.01.2021г. в ОГИБДД, следует, что он признает себя виновным.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании 06.12.2022г. Коноплев М.В. также свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

Из материалов дела следует, что 25.02.2020г. между ООО «ЛИКСМН» и ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» был заключен договор аренды № автомашины марки «Фольксваген Поло» г/р/з №.

02.01.2021г. указанный автомобиль был передан ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» во временное пользование Коноплеву М.В. сроком на 24 часа (л.д.10 оборот).

03.01.2021г. указанный автомобиль был возвращен с повреждениями (л.д.10).

В соответствии со ст.642 ГК РФ - по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Нормами ст.648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению ООО «Аспект» от 12.07.2021г. представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Фольксваген Поло» г/р/з № после ДТП, имевшего место 03.01.2021г., без учета износа составляет 560.300 руб., рыночная (доаварийная) стоимость автомашины составляла 391.700 руб., стоимость годных остатков автомашины составляет 108.500 руб. (л.д.31-40).

В своем иске ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» просит суд взыскать с Коноплева М.В. сумму причиненного ущерба в размере: 391.700 руб. - 108.500 руб. = 283.200 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо доказательств в обоснование возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Коноплева М.В. в пользу ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплаты оценки ущерба в размере 8.000 руб. (л.д.9).

Цена иска составляет 283.200 руб., в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6.032 руб.

Учитывая, что при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 6.112 руб. (платежное поручение № от 19.05.2022г.), излишне уплаченная госпошлина в размере 80 руб. подлежит возврату ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» удовлетворить:

- взыскать с Коноплева М. В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» (ОГРН: 1207800017160; ИНН: 7805762607) в счет возмещения ущерба 283.200 руб., расходы по оценке в размере 8.000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6.032 руб., а всего 297.232 (двести девяносто семь тысяч двести тридцать два) рубля.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового Кодекса РФ - уплаченная 19.05.2022г. государственная пошлина в размере 80 (восемьдесят) рублей (платежное поручение № от 19.05.2022г.), - подлежит возврату.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.01.2023 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-005854-12