Решение по делу № 2-6401/2024 от 23.07.2024

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

<дата>                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о обязании принудительно зарегистрировать право собственности на жилое помещение, обращении взыскания на жилое помещение, взыскании судебных расходов,-

установил:

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском, которым просит обязать ТУ Росреестра по Московской области принудительно зарегистрировать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером <номер>; взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером <номер>.

В обоснование требований в заявлении указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <номер> от <дата>. выдало кредит ФИО1 в сумме 1 391 010 руб. на срок 240 месяцев под 9.1 % годовых. Кредит выдавался на приобретение строящейся недвижимости, а именно: права требования по договору долевого участия № <номер> на однокомнатную квартиру, назначение - жилое, общей проектной площадью 33,78 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременному погашению долга и процентов по нему, образовалась просроченная задолженность в сумме 862 158,41 руб. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата> по гражданскому делу <номер> с ответчика взыскана просроченная задолженность, обращено взыскание на объект залога – право требования на квартиру. ПО состоянию на <дата> объект недвижимости достроен и сдан, квартире присвоен адрес, однако ответчик добровольно не зарегистрировал право собственности на квартиру, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо – ТУ Росреестра по <адрес> о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 1 391 010 руб. под 9,10% годовых сроком на 240 месяцев в целях инвестирования строительства объекта недвижимости.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является право требования по договору долевого участия № <номер> на однокомнатную квартиру, назначение - жилое, общей проектной площадью 33,78 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязательства перед Банком по уплате основного долга, а также начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнялись надлежащим образом, с июля 2021 г. ответчик перестал вносить ежемесячные платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата> по гражданскому делу <номер> удовлетворены частично исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением расторгнут кредитный договор № ДДУ/ЮК-1-4-5-1 от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского Банка и ФИО1; взыскана с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусского Банка задолженность по кредитному договору № ДДУ/ЮК-1-4-5-1 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 862 158 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 821 руб. 58 коп.; обращено взыскание на предмет залога - права требования по договору долевого участия N ДДУ/ЮК-1-4-5-1 на однокомнатную квартиру, назначение - жилое, общей проектной площадью 33,78 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3 025 600 руб.

Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Элистинского городского суда Республики Калмыкия по делу <номер> Ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Судебным приставом установлено, что у должника имеется следующее имущество: квартира с кадастровым номером <номер>, площадью 31,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от <дата> ведущий судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> обязал Регистрирующий орган провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию права ФИО1 на указанную квартиру, однако согласно выписки из ЕГРН, составленной по состоянию на <дата> право собственности ФИО1 на жилое помещение до настоящего времени не зарегистрировано.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В связи с нарушением условий погашения кредита, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ТУ Росреестра по Московской области принудительно зарегистрировать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья                     Д.А. Аладин