Решение от 01.02.2018 по делу № 2-86/2018 от 26.10.2017

Дело № 2-86/2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи            Дорыдановой И.В.

при секретаре                    Скриповой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Правобережного районного суда г. Липецка гражданское дело по иску Кораблина Виктора Михайловича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области о включении периодов работы в страховой стаж, признании права на назначение страховой пенсии по старости,

установил:

Кораблин В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области о включении периодов работы в страховой стаж, признании права на назначение страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что решением ГУ УПФ РФ в г. Липецке Липецкой области № от 06 октября 2016г. истцу было отказано включить в страховой стаж период работы Кораблина В.М. <данные изъяты> с 10.08.1989г. по 20.11.1991г., в <данные изъяты> с 03.02.1994г. по 20.02.2000г.. С данным решением истец не согласен, просит суд признать за ним право на страховую пенсию по старости с момента его обращения в ГУ УПФ РФ г. Липецка Липецкой области, обязать ответчика включить в страховой стаж Кораблина В.М. период работы его <данные изъяты> в должности слесаря 3 разряда с 10.08.1989г. по 20.11.1991г., в <данные изъяты> в должности электрогазосварщика с 03.02.1994г. по 20.02.2000г.

Истец Кораблин В.М., его представитель Стеганцев Е.О. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Козадеров А.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителя ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Липецке Липецкой области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Истец Кораблин В.М. дважды не явился в суд, а именно не явился в судебное заседание, назначенное на 22 января 2018г. и в судебное заседание 01 февраля 2018 г., о времени и месте судебных заседаний был извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по второму вызову, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным исковое заявление Кораблина Виктора Михайловича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области о включении периодов работы в страховой стаж, признании права на назначение страховой пенсии по старости, оставить без рассмотрения.

        Руководствуясь статьями 222- 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░