Решение по делу № 2-6754/2015 от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Кувшиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6754/15 по иску Лысова А. А. к ООО «Платиза. ру» об истребовании документов, -

установил:

Истец – Лысов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Платиза. ру» о предоставлении копии документов по делу заемщика Лысова А. А., находящихся в ООО «Платиза.ру»: договор займа, приложение к договору займа, график платежей ( л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа. Истец обязался возвратить займодавцу полученный заем и выплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 16.09.2015г. ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по делу: договор займа, приложение к договору займа, график платежей, в виду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Согласно ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. По смыслу ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей», указанная информация должна быть предоставлена потребителю бесплатно. Недостаточность информации о займе и порядке его возврата, списания средств с лицевого счета заемщика, является нарушением ч.1 ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей» ( л.д. 5-6). В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, указанному в иске. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В ранее представленном заявлении истец просил дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д. 6).

Ответчик- ООО «Платиза. ру» о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, в представленных возражениях по иску просят отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что ООО « Платиза.ру» должным образом исполнял ( и исполняет) все обязанности по представлению информации, связанные с договором займа Лысова А.А, предусмотренные действующим законодательством. Правомочия истца на получение информации по займу должны реализовываться не запросами на бумажном носителе, а путем доступа в личный кабинет сайта platiza. ru. В силу этого права истца как потребителя нарушены ответчиком не были. Истребуемые у ответчика документы и сведения по займу <номер> от 26.06.2015г истец может получить и сейчас в своем личном кабинете на сайте platiza. ru. Возможность доступа в личный кабинет на сайте platiza. ru истец не оспаривает. В своей претензии от 16.09.2015г Лысов А.А. просил также расторгнуть договор займа, ссылаясь, что он был заключен на невыгодных для истца условиях, а в договоре были установлены завышенные проценты и санкции. Этой претензией Лысов А.А. также подтвердил, что знаком с процентами, указанными в договоре займа, и с иными условиями договора. То, что после взятия займа он посчитал их « завышенными», не означает неосведомленности истца об информации по займу. Ответчик не посчитал данную претензию обоснованной, а попытки связаться с истцом по телефону к положительному результату не привели. Ответчик считает. что имевшая место попытка истца расторгнуть договор через претензию о непредставлении информации является попыткой одностороннего отказа от исполнения обязательств, что в числу ст. 310 ГК РФ не допускается, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является организацией одним из видом деятельности которой, согласно выписки из ЕГРЮЛ, является денежное посредничество, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора ( договора займа), применимы положения Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность кредитной организации до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Из представленного ответчиком заявления Лысова Л.А. на получение микрозайма от 26.06.2015г, удостоверенного его электронной подписью следует, что до совершения указанной заявки он ознакомился с требованиями к заявителю, правилами предоставления микрозаймов ООО « Платиза.ру», общими условиями договоров займа ООО « Платиза.ру», копиями документов о внесении ООО « Платиза.ру» в государственный реестр микрофинансовых организаций, размещенными в открытом доступе на сайте https:// platiza. ru, и информацией, раскрытой на этом сайте.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что к возникшим отношениям непосредственно применяется ФЗ « О потребительском кредите ( займе)». Согласно ч.1 ст.10 указанного ФЗ, после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

В силу ч.3,4 ст.10 указанного ФЗ, после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи. Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Разделом 7 Общих условий договоров займа ООО « Платиза.ру», с которыми истец был ознакомлен при заключении договора, предусмотрено составление документов в электронной форме и направление всех информационных сообщений, предусмотренных законодательством РФ и прямо не оговоренных в договоре, заемщику через Личный кабинет.

Ни доводов, ни доказательств невозможности доступа в личный кабинет на сайте platiza. ru истец не представил.

Из материалов дела следует, что 16.09.2015г истец оформил в адрес ООО «Платиза.ру» претензию о предоставлении приложения к договору займа, полной истории всех погашений заемщика по договору микрозайма, просил выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией и расторгнуть договор займа от26.06.2015г ( л.д.7). Суд отмечает, что в указанной претензии требований о предоставлении ему копии договора займа и графика платежей Лысов А.В. не заявлял.

Факт получения указанной претензии ответчик не оспаривает, указывая. что ООО « Платиза.ру» должным образом исполнял ( и исполняет) все обязанности по представлению информации, связанные с договором займа Лысова А.А, предусмотренные действующим законодательством. Правомочия истца на получение информации по займу должны реализовываться не запросами на бумажном носителе, а путем доступа в личный кабинет сайта platiza. ru. В силу этого права истца как потребителя нарушены ответчиком не были. Истребуемые у ответчика документы и сведения по займу <номер> от 26.06.2015г истец может получить и сейчас в своем личном кабинете на сайте platiza. ru. Возможность доступа в личный кабинет на сайте platiza. ru истец не оспаривает. В своей претензии от 16.09.2015г Лысов А.А. просил также расторгнуть договор займа, ссылаясь, что он был заключен на невыгодных для истца условиях, а в договоре были установлены завышенные проценты и санкции. Этой претензией Лысов А.А. также подтвердил, что знаком с процентами, указанными в договоре займа, и с иными условиями договора. То, что после взятия займа он посчитал их « завышенными», не означает неосведомленности истца об информации по займу. Ответчик не посчитал данную претензию обоснованной, а попытки связаться с истцом по телефону к положительному результату не привели. Ответчик считает. что имевшая место попытка истца расторгнуть договор через претензию о непредставлении информации является попыткой одностороннего отказа от исполнения обязательств, что в числу ст. 310 ГК РФ не допускается, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку доказательств того, что право истца на получение информации в виде договора займа и графика платежей, нарушено ответчиком, не представлено; факта самого обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении этих документов по договору ( претензии либо личного обращения), которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Относительно представления приложений к договору займа, которые были указаны в претензии истца, суд отмечает, что в числе приложений к письменным возражениям ответчиком были представлены :заявление Лысова А.А. не предоставление микрозайма, Общие условия договоров займа ООО « Платиза.ру», сведения о раскрытии информации и Правила предоставления микрозаймов ООО « Платиза. ру». Копии указанных возражений с приложениями направлены истцу. Таким образом, в настоящее время истцу повторно предоставлена полная информация на бумажном носителе об условиях заключенного им договора займа.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь Законом РФ « О защите прав потребителей», ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Лысова А. А. к ООО «Платиза.ру» об обязании предоставить копии документов по делу заемщика Лысова А. А., находящихся в ООО «Платиза.ру»: договор займа, приложение к договору займа, график платежей- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2015г.