Решение по делу № 2-1795/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-1795/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                              Ковалева А.П.

при секретаре                                   Половцевой В.Ю.

31 июля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Коммерческий банк «Центр - инвест» к Бондаренко ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Коммерческий банк «Центр - инвест» обратился в суд с иском к Бондаренко В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 10 декабря 2013г. между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и Бондаренко В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 17,00 % годовых.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, возврат кредита производится согласно Графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении № к Кредитному договору.

Банк со своей стороны исполнил предусмотренные Кредитным договором обязательства надлежащим образом - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 10 декабря 2013 года на сумму 300 000 рублей.

В свою очередь Заемщик График погашения не соблюдает, тем самым нарушая принятые на себя обязательства. Неоднократные обращения к Заемщику положительного результата не дали, задолженность Бондаренко В.И. по Кредитному договору № от 10 декабря 2013 года в полном объеме погашена не была.

Согласно п. 3.4 Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5 % от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.5 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на 18 апреля 2018 года за Заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 238803,03 рублей, в том числе: задолженность по уплате кредита – 178033,73 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 36 321,34 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 18972,86 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 5475,10 руб.

23 мая 2018 г. в адрес ответчика Бондаренко В.И. в досудебном порядке направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность. Банк уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор в случае отказа оплатить задолженность или при отсутствии ответа в течении 30-ти дней с момента направления извещения. По настоящее время Бондаренко В.И. не предприняла попыток по устранению задолженности по Кредитному договору № от 10 декабря 2013 года.

В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от 10 декабря 2013 года, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Бондаренко В.И. Взыскать с Бондаренко В.И. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца ОАО Коммерческий банк «Центр - инвест» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бондаренко В.И. будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2013г. между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и Бондаренко В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком возврата не позднее 07 декабря 2018 года. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 17,00 % годовых с погашением кредита ежемесячными платежами 7460 рублей.

Из расчета истца по кредиту следует, что Бондаренко В.И. с марта 2016 года обязательства по внесению ежемесячных платежей для погашения кредита не исполняет, что подтверждает доводы истца о неоднократном нарушении заемщиком установленных договором сроков внесения ежемесячных платежей.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 18 апреля 2018 года сумма задолженности Бондаренко В.И. по кредитному договору от 10 декабря 2013 года № составляет 238803,03 рублей, из которых: задолженность по уплате кредита – 178033,73 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 36 321,34 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 18972,86 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 5475,10 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчик Бондаренко В.И. свои обязательства не исполнила, требования банка о взыскании суммы задолженности 238803,03 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита перед банком, ранее в несудебном порядке требовавшем от ответчика возврата суммы кредита, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5588 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» с ответчика.

        Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ПАО Коммерческий банк «Центр - инвест» к Бондаренко ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко ФИО7 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238803,03 рублей, из которых: задолженность по уплате кредита – 178033,73 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 36 321,34 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 18972,86 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 5475,10 руб.

    Взыскать с Бондаренко ФИО6 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5588 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                     А.П. Ковалев

              Решение суда изготовлено 02 августа 2018 года.

Председательствующий                                    А.П. Ковалев