Решение по делу № 1-101/2019 от 29.08.2019

Дело № 1-101/2019

УИД№33RS0010-01-2019-001222-73                                                                                                                         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г.                                                              г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Т.В. Кирсановой

при секретаре Соловьевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя: Сергеева В.В.,

потерпевшего № 1,

подсудимого: Трифонова А.Н.,

защитника - адвоката Хабибулова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

                     Трифонова А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. *

*,

                     проживающего <адрес>

<адрес>, зарегистрированного: <адрес>

<адрес>

<адрес>, гражданина *, *

*

*

*

*

*, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                      у с т а н о в и л:

Трифонов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут Трифонов А. Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле участка №, расположенного по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества через проем в заборе прошел на территорию указанного земельного участка №. После чего, с целью совершения кражи, подойдя к жилому дому, через незастекленный оконный проем террасы, Трифонов А.Н. незаконно проник в указанное жилище. Тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1: электродрель марки «Makita» стоимостью 800 рублей, шуруповерт марки «Makita» стоимостью 5000 рублей, строительный фен марки «Makita» стоимостью 2000 рублей, сварочный аппарат марки «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, электролобзик марки «Phiolent» стоимостью 800 рублей, фонарь марки «Makita» стоимостью 1000 рублей, ручной аппликатор марки «АМР» с тремя сменными губками стоимостью 40 000 рублей, штангенциркуль стоимостью 1000 рублей, металлическую лестницу стоимостью 2500 рублей, Трифонов А.Н. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, В результате преступных действий Трифонова А.Н. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 57 100 рублей.

     Подсудимый Трифонов А.Н. свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

    При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения. Суд пришел к выводу, что предъявленное Трифонову А.Н. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу. Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков: с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия Трифонова А.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

           При назначении Трифонову А.Н. наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Из исследованных судом характеристик усматривается, что Трифонов А.Н. не судимый, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, к административной ответственности привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не официально работает.

      Обстоятельствами смягчающими наказание Трифонова А.Н. суд признает в соответствии с п.п. « г, и, к » ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей, явку с повинной (объяснение л.д. 29-31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, путем выдачи похищенного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

      С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть, для изменения категории указанного преступления на более мягкую.

      Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения Трифонову А.Н. альтернативной лишению свободы меры наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания, в том числе и принудительные работы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

      Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

      При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом данных о личности Трифонова А.Н., имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, работающего неофициально, имеющего на иждивении *, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления Трифонова А.Н. без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, при условном осуждении.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания Трифонову А.Н. в виде ограничения свободы и штрафа.

          Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. « и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, то, что рассмотрение уголовного дела было в особом порядке, срок наказания подсудимому за совершенное преступление суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными: частями: 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

                                            п р и г о в о р и л:

           Трифонова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

           В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Трифонову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

           Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

           Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: дактилокарту, дактилопленку - оставить в материалах дела; две бутылки - уничтожить; электродрель, шуруповерт, строительный фен, сварочный аппарат, электролобзик, металлическую лестницу - оставить в собственности Потерпевший №1

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                          Т. В. Кирсанова