Решение по делу № 2-26/2024 (2-352/2023;) от 31.10.2023

Мотивированное решение

составлено 02.02.2024

Дело № 2-26/2024

                                 УИД 76RS0009-01-2022-000412-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 г.               с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретере Расветаловой Л.Ю.,

с участием ответчика Мельникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» ( ранее Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ) к Мельникову Дмитрию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ,

установил:

ООО ПКО «АФК» предъявило исковые требования к Мельникову Д.В., истец с учётом уточнений просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 22.09.2021 в размере 84 377,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения судом до фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2732 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 78 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования №49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №2173264399 от 18.05.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 47 464,44 руб. На основании судебного приказа №2- 140/2017 от 21.04.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области, с Мельникова Д.В. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору №2173264399 от 18.05.2013 и расходы по оплате госпошлины в общем размере 48276,41 руб. Задолженность погашена в полном объеме 22.09.2021.

Проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 22.09.2021, подлежат уплате в размере в размере 84377,37руб.

В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещённый судом о месте и времени рассмотрения дела, не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мельников Д.В. в судебном заседании оспаривал исковые требования, указал на пропуск истцом срока исковой давности. Ответчик пояснил, что удержания из его заработной платы в счёт погашения долга по кредитному договору производились в 2021 году по месту работы в МУП «<данные изъяты>». Точные суммы и даты удержаний указаны в справке работодателя.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору №2173264399 от 18.05.2013, заключённому между ООО «ХКФ Банк» и Мельниковым Д.В., последнему был предоставлен кредит в виде банковской карты с лимитом овердрафта в размере 30 000 руб., ставка по кредиту 44,9% годовых.

12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования №49120515, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №2173264399 от 18.05.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 47 464,44 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Из заявления о выдаче судебного приказа от 03.04.2017 и приложенного к нему расчёта задолженности следует, что сумма основного долга на 24.03.2017 составляла 29 967 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом 7 577 руб. 38 коп., комиссии 1919 руб. 40 коп., штрафы 8000 руб. Всего 47 464 руб. 44 коп.

Судебным приказом от 21.04.2017 №2-140/2017, выданным мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области, с Мельникова Д.В. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору №2173264399 от 18.05.2013 в сумме 47 464 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 811 руб. 87 коп., всего 48 276,41руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области от 25.03.2022 с Мельникова Д.В. в пользу ООО «АФК» взыскана индексация сумм по вышеуказанному судебному приказу за период с 21.04.2017 по 22.09.2021 в сумме 9321 руб. 88 коп.

Согласно справкам ООО ПКО «АФК» от 20.09.2022 исполнение судебного приказа от 21.04.2017 №2-140/2017, выданного мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области, на общую сумму 48 276,41руб. произведено Мельниковым Д.В. несколькими платежами: 10.07.2017 в сумме 2100 руб., остальные платежи произведены в период с 29.04.2021 по 22.09.2021 (л.д.6, 183-186 ).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 22.09.2021 на сумму 84 377,37 руб.

К материалам дела приобщена выписка по счёту дебетовой карты ответчика ( л.д.148-158 ), содержащая сведения о производившихся в 2021 году удержаниях денежных средств со счёта, а также справка, выданная МУП «<данные изъяты>», и копии платёжных поручений о произведённых удержаниях из заработной платы Мельникова Д.В. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области №3712/21/76016-ИП, в период с апреля по сентябрь 2021 года с указанием сумм, дат удержаний, дат перечисления денежных средств в ССП ( л.д.162-168 ).

По информации, предоставленной ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, в рамках исполнительного производства №3712/21/76016-ИП, возбуждённого на основании судебного приказа от 21.04.2017 №2-140/2017, с должника Мельникова Д.В. в пользу ООО «АФК» взыскивались следующие денежные средства:

12.03.2021	- 24,27 руб.
12.03.2021	- 0,85 руб.
27.04.2021	- 2170,00 руб.
14.05.2021	- 0,48 руб.
14.05.2021	- 8634,88 руб.
17.05.2021 года-	- 34,87 руб.
27.05.2021 года -	- 556,10 руб.
14.05.2021 года-	- 0,48 руб.
09.06.2021 года-	- 897,72 руб.
09.08.2021 года-	- 18561,03 руб.
09.08.2021 года-	- 200,00 руб.
09.08.2021 года-	- 0,64 руб.
09.08.2021 года-	- 10312,93 руб.
21.09.2021 года-	- 4782,64 руб.

исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением 23.09.2021.

Согласно ответу на запрос суда ООО ПКО «АФК» с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящему спору ( о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 22.09.2021 в размере 84 377,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ ) не обращалось.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом ( ч.2 ст.61 ГПК РФ ).

Судебным приказом от 21.04.2017 №2-140/2017, выданным мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области, с Мельникова Д.В. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору №2173264399 от 18.05.2013 в сумме 47 464 руб. 44 коп. ( сумма основного долга - 29 967 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом - 7 577 руб. 38 коп., комиссии - 1919 руб. 40 коп., штрафы - 8000 руб. ), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 811 руб. 87 коп., всего 48 276,41руб.

Данный судебный приказ не только вступил в законную силу, но и исполнен, имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Аналогичный принцип начисления процентов сформулирован и в ч.3 ст.395 ГК РФ.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кредитный договор №2173264399 от 18.05.2013 не содержит условий о меньшем периоде начисления процентов, нежели по дату полного погашения основного долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 44,9 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу.

В то же время, при определении периода начисления процентов и их итоговой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд не полностью разделяет позицию истца.

Ответчиком в судебном заседании, а также в письменном отзыве на иск заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст.196, ст.200 ГК РФ устанавливают, что общий срок исковой давности, действующий и применительно к отношениям, вытекающим из кредитных обязательств, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В заявлении о выдаче судебного приказа от 03.04.2017 и приложенного к нему расчёта задолженности ООО ПКО «АФК» просило взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в сумме 7 577 руб. 38 коп. ( задолженность по процентам на дату уступки права требования 12.05.2015 ).

Требований о взыскании процентов по дату фактической уплаты всей суммы основного долга в заявлении о выдаче судебного приказа от 03.04.2017 заявлено не было. Судебный приказ от 21.04.2017 №2-140/2017 соответствующей обязанности на должника не возлагал.

Согласно ответу на запрос суда ООО ПКО «АФК» с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящему спору ( о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 22.09.2021 в размере 84 377,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ ) не обращалось.

Ввиду заявленных требований о применении положений ст. 395 ГК РФ препятствий для обращения непосредственно с иском в суд без соблюдения предварительной процедуры приказного производства не имеется. В то же время отсутствуют основания для прерывания течения срока исковой давности.

Иск о взыскании с ответчика процентов за период с 13.05.2015 по 22.09.2021 подан ООО ПКО «АФК» по почте 27.09.2022 ( л.д.32 ).

Таким образом, трехлетний срок на обращение за судебной защитой, исходя из даты направления иска по почте 27.09.2022 не истек по требованиям возникшим после 27.09.2019.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности за период по 26.09.2019, истцом суду не приведено.

Выше в решении содержатся данные о датах и суммах платежей в счёт погашения ответчиком имеющейся задолженности: 1 платёж в 2017 г., остальные в период с марта по сентябрь 2021 года в рамках исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В такой ситуации решение суда считается исполненным.

Таким образом, в случае возбуждения исполнительного производства, личность кредитора «олицетворяется» для должника также органом принудительного исполнения решения суда, понудившего должника к исполнению обязательства по требованию кредитора, законные требования которого для должника обязательны, и с учетом отсутствия в законодательстве норм об исполнении обязательства таким способом, по аналогии закона, подлежат применению нормы пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, и момент исполнения службой судебных приставов обязанности по перечислению денежных средств кредитору, в силу императивного указания закона исходя из публично-правового статуса, не может влиять на определение момента исполнения обязательства должником.

Таким образом, суд, при определении периодов зачисления отдельных платежей по погашению ответчиком задолженности исходит из периодов, указанных службой судебных приставов. При этом суд также отмечает, что материалы дела ( сведения МУП «<данные изъяты>», ССП, взыскателя ) свидетельствуют об оперативном перечислении взысканных средств на банковский счёт взыскателя.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно справкам ООО ПКО «АФК» от 20.09.2022 во исполнение судебного приказа от 21.04.2017 №2-140/2017 Мельниковым Д.В. 10.07.2017 уплачено 2100 руб.

По информации, предоставленной ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, на основании судебного приказа от 21.04.2017 №2-140/2017, с должника Мельникова Д.В. в пользу ООО «АФК» взыскивались следующие денежные средства:

12.03.2021	- 24,27 руб.
12.03.2021	- 0,85 руб.
27.04.2021	- 2170,00 руб.
14.05.2021	- 0,48 руб.
14.05.2021	- 8634,88 руб.
17.05.2021 года-	- 34,87 руб.
27.05.2021 года -	- 556,10 руб.
09.06.2021 года-	- 897,72 руб.
09.08.2021 года-	- 18561,03 руб.
09.08.2021 года-	- 200,00 руб.
09.08.2021 года-	- 0,64 руб.
09.08.2021 года-	- 10312,93 руб.
21.09.2021 года-	- 4782,64 руб.

Исходя из очерёдности исполнения денежного обязательства, установленной ст.319 ГК РФ, Мельниковым Д.В. первоначально погашен взысканный с него судебным приказом от 21.04.2017 №2-140/2017 в пользу взыскателя возврат госпошлины в размере 811 руб. 87 коп., затем проценты за пользование кредитом - 7 577 руб. 38 коп., затем основной долг - 29 967 руб. 66 коп., после чего комиссии - 1919 руб. 40 коп. и штрафы - 8000 руб.

После оплаты основного долга начисление установленных кредитным договором процентов прекращается.

Исходя из размера взысканных сумм, периодов и размеров платежей, суд приходит к следующему расчёту суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца:

с 27.09.2019 ( дата в рамках исковой давности ) по 14.05.2021 ( дата первого частичного погашения основного долга ):

596 дней х 29 967,66 руб. ( основной долг до начала его погашения ) х 44,9% годовых / 365 дней = 21 971,14 руб.

с 15.05.2021 по 17.05.2021:

3 дня х 25 426,05 руб. ( 29 967,66 руб. сумма основного долга – 4541,61 руб. ( сумма очередной оплаты 14.05.2021, часть из которой уже пошла на погашение основного долга, «перекрыв» госпошлину и долг по взысканным процентам ) = 25 426,05 руб.) х 44,9% годовых / 365 дней = 93 руб. 83 коп.

с 18.05.2021 по 27.05.2021:

10 дней х 25 391 руб. 18 коп. ( 25 426,05 руб. - 34,87 руб. = 25 391 руб. 18 коп.) х 44,9% годовых / 365 дней = 312 руб. 34 коп.

с 28.05.2021 по 09.06.2021:

13 дней х 24 835 руб. 08 коп. (25 391 руб. 18 коп. - 556,10 руб. = 24 835 руб. 08 коп.) х 44,9% годовых / 365 дней = 397 руб. 16 коп.

с 10.06.2021 по 09.08.2021 ( несколько платежей от 09.08.2021 полностью погашают остаток основного долга и частично идут уже на погашение комиссии и штрафа ):

60 дней х 23 937 руб. 36 коп. ( 24 835,08 руб. - 897,72 руб. = 23 937 руб. 36 коп. ) х 44,9% годовых / 365 дней = 1766 руб. 77 коп.

21 971,14 руб. + 93 руб. 83 коп. + 312 руб. 34 коп. + 397 руб. 16 коп. + 1766 руб. 77 коп. = 24 541 руб. 24 коп.

Указанная сумма процентов за период с 27.09.2019 по 09.08.2021 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ должно быть отказано, так как по ним истцом пропущен срок исковой давности, либо они начислены после фактического погашения ответчиком основного долга.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании ( указании в резолютивной части решения ) с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения судом до фактического исполнения решения суда.

Выше судом приведены положения ст.309, ст.310 ГК РФ о необходимости надлежащего исполнения обязательств.

Согласно п.1, п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты ( п.1 ст.384 ГК РФ ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) ( п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем ( п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 ).

П.5 ст.395 ГК РФ, введенный Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, устанавливает, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако кредитный договор №2173264399, между ООО «ХКФ Банк» и Мельниковым Д.В., был заключён 18.05.2013, то есть до принятия Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Принимая во внимание, что положения Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" о введении в действие с 1 июня 2015 года пунктов 4 и 5 статьи 395 ГК РФ, не допускающих взыскание сложных процентов, применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июня 2015 года и к договорам, заключенным после указанной даты, суд исходит из того, что взыскание процентов по статье 395 ГК РФ за неисполнение судебного решения о взыскании долга по договору займа, заключенному с ответчиком до 1 июня 2015 года, не противоречит требованиям закона, действовавшего на момент заключения договора займа.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с Мельникова Д.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 936 руб. 24 коп., и подтверждённые документально почтовые расходы по направлению копии иска в сумме 78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» ( ИНН <данные изъяты> ) к Мельникову Дмитрию Валентиновичу (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, удовлетворить в части.

Взыскать с Мельникова Дмитрия Валентиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору займа № 2173264399 от 18.05.2013 за период с 27.09.2019 по 09.08.2021 в сумме 24 541 руб. 24 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на непогашенную сумму задолженности ( на момент принятия судебного решения 24 541 руб. 24 коп. ) со дня вынесения судебного решения до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Мельникова Дмитрия Валентиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 936 руб. 24 коп., почтовые расходы в сумме 78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «АФК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья