Решение по делу № 33-298/2019 от 15.01.2019

СудьяЦветкова Л.Р. Дело№33-298/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Копнышевой И.Ю., Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Меремьяниной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.,

дело по частной жалобе Захарова Сергея Вячеславовича, Захаровой Тамары Макарьевны на определение Приволжского районного суда Ивановской области от 27 ноября 2018 года по заявлению Захаровой Марины Владимировны об обеспечении иска,

установила:

Захарова М.В. обратилась в суд с иском к Захарову С.В. о разделе общего имущества супругов, в котором с учетом изменения исковых требований просила разделить в равных долях приобретенную сторонами в период брака квартиру по адресу: <адрес>, признать недействительной сделкой договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между Захаровым С.В. и Захаровой Т.М.

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 27 ноября 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Захарова Т.М.

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 27 ноября 2018 года по заявлению Захаровой М.В. в целях обеспечения вышеуказанного иска наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Захаровым С.В. и Захаровой Т.М. поданы частные жалобы на определение Приволжского районного суда Ивановской области от 27 ноября 2018 года об обеспечении иска, в которых ответчики просят обжалуемое судебное постановление отменить.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив сформированный судом материал по частным жалобам, обсудив доводы частных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска принимаются судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В силу ч. 3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление Захаровой М.В. об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что собственник спорной квартиры Захарова Т.М. может совершить сделки по ее отчуждению, что приведет к невозможности исполнения решения суда, в связи с чем пришел к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, учитывая предмет спора, а также принимая во внимание, что ответчик Захаров С.В. произвел отчуждение спорной квартиры по договору купли-продажи от 09.11.2018 года Захаровой Т.М., которая правомочна распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению.

Полагая оспариваемое определение незаконным, Захаров С.В. указывает на приобретение спорной квартиры за счет его личных денежных средств, правомерность распоряжения данным объектом недвижимого имущества, Захарова Т.М. указывает, что она является добросовестным приобретателем квартиры, в полном объеме оплатила ее стоимость по договору купли-продажи, Захаров С.В. и Захарова Т.М. также ссылаются на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру в обоснование своей позиции о законности заключенной ими сделки. Данные доводы отмену оспариваемого определения повлечь не могут, фактически являются возражениями относительно предъявленных Захаровой М.В. исковых требований и подлежат проверке при рассмотрении спора по существу.

Доводы Захарова С.В. и Захаровой Т.М. о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве по делу на законность определения суда первой инстанции об обеспечении иска не влияют, основанием для его отмены не являются. В силу положений ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Доводы жалобы Захаровой Т.М. о том, что она не является стороной спора между Захаровой М.В. и Захаровым С.В. о разделе общего имущества супругов не могут быть признаны состоятельными. Как следует из материала, сформированного по частным жалобам, к производству суда принято заявление Захаровой М.В. об изменении исковых требований, в котором истец просит признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Захаровым С.В. и Захаровой Т.М., в связи с чем Захарова Т.М. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, его обеспечение путем наложения ареста на спорную квартиру, право собственности на которую зарегистрировано за Захаровой Т.М., является обоснованным, поскольку принятые обеспечительные меры носят временный характер, приняты с целью сохранения существующего положения до разрешения спора, соразмерны заявленным требованиям, при этом непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований Захаровой М.В.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нормы процессуального права судом применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частных жалоб не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Приволжского районного суда Ивановской области от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, частные жалобы Захарова Сергея Вячеславовича, Захаровой Тамары Макарьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: