Решение по делу № 2-123/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-123/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда                            07 апреля 2017 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,

при секретаре Кантугановой М.М.,

рассмотрев дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты> к Акову Р.А., Мустакимову Р.И., Аковой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Акову Р.А., Мустакимову Р.И., Аковой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Аков Р.А. (далее – Заемщик или должник) и ОАО «<данные изъяты>» (далее – Банк или кредитор) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Аковой С.Г., №-П от ДД.ММ.ГГГГ с Мустакимовым Р.И., в соответствии с условиями которого поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.); при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 176 568,31 рублей, в том числе 176 568,31 рублей – сумма основного долга, 0,00 рублей – проценты за пользование кредитом, 0,00 рублей – неустойка. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ПАО «<данные изъяты>» просит взыскать с Акова Р.А., Мустакимова Р.И.. Аковой С.Г. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 568,31 рублей, а также расходы на госпошлину в размере 4 731,37 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Аков Р.А., Мустакимов Р.И., Акова С.Г. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации, возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчика в порядке заочного производства, на основании представленных истцом доказательств, так как ответчик, не явившись в суд, самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, должна сама нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Из письменных материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» предоставило ответчику Акову Р.А. «кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» в размере 300 000 рублей под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1). Согласно п.п.4.1., 4.2 погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.п.5.2.3, 5.3.8 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и проценты за пользование им, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по данному кредитному договору, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (л.д.№).

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Мустакимов Р.И. взял на себя обязательства отвечать перед ОАО «<данные изъяты>» за исполнение Аковым Р.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик (л.д. №).

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Акова С.Г. взяла на себя обязательства отвечать перед ОАО «<данные изъяты>» за исполнение Аковым Р.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик (л.д. №).

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» перечислило на счет Акова Р.А. кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей (л.д.№).

В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер итоговой задолженности составляет 176 568,31 руб. (л.д. №).

В адрес ответчиков ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Акова Р.А., Мустакимова Р.И., Аковой С.Г. в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 661,87 рублей (л.д. №).

Ответчиком Аковой С.Г. в суд представлены приходные кассовые ордера, согласно которых в счет погашения долга по кредитному договору произведен платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб. (л.д. №).

Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных доказательств, ответчик Аков Р.А. обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей по кредиту и уплате процентов, установленных в договоре, нарушая тем самым условия кредитного договора. Мустакимов Р.И. и Акова С.Г., как поручители обязаны отвечать перед банком за исполнение Аковым Р.А. своих обязательств, солидарно. Ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

В связи с этим требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителей, обоснованны и законны.

Судом установлено, что ответчиком Аковой С.Г. в счет погашения кредита произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб. Платеж произведенный ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб. истцом при расчете цены иска учтен.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Акова Р.А., Мустакимова Р.И., Аковой С.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 160 568,31 руб. (176 568,31 – 8000 – 8000).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истцом уплачена государственная пошлина в размере 3058,31 рублей (л.д.№), при подаче иска по данному делу истцом доплачена госпошлина в сумме 1673,06 (л.д.№).

В связи с тем, что сумма в 8000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору уплачена ответчиком Аковой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении госпошлины необходимо исходить из суммы долга в размере 168 568,31 руб., (176 568,31 – 8000), таким образом, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 4571,37 рублей, в равных размерах по 1523,79 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» с Акова Р.А., Мустакимова Р.И., Аковой С.Г. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 160 568,31 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» с Акова Р.А., Мустакимова Р.И., Аковой С.Г. расходы по уплате госпошлины в размере по 1523,79 руб. с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Бардымский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ответчикам копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            И.Н.Аиткулова