Решение по делу № 1-124/2022 от 16.02.2022

Дело № 1-124/2022

УИД 32RS0027-01-2022-000881-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 18 мая 2022 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи	Козлова В.И.,
при секретаре судебного заседания	Подбельцевой Е.А.,
с участием государственных обвинителей	Луговой Т.В., Дятлова В.В.,
подсудимого	Сигаева В.В.,
защитника в его интересах адвоката	Барановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сигаева Виталия Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 06 часов 00 минут Сигаев В.В., находясь возле дома <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., являющуюся ключом доступа к банковскому счету №..., открытому <дата> в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк» <адрес> на имя Л., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, после чего решил путем оплаты данной банковской картой покупок тайно похитить с банковского счета денежные средства. В этот же день в период времени с 08 часов 05 минут до 11 часов 40 минут, Сигаев В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, убедившись, что работники торговых организаций не осознают преступный характер его действий, совершил покупки товаров, произведя за них оплату с использованием данной банковской картой: в 08 часов 05 минут в магазине «Магнит», расположенном <адрес> на сумму 125 рублей; в 08 часов 14 минут в торговом отделе «Рыболов», расположенном <адрес> на сумму 160 рублей; в 08 часов 54 минуты в торговом отделе «Рыболов», расположенном <адрес> на сумму 160 рублей; в 08 часов 59 минут в магазине «Магнит», расположенном <адрес> на сумму 299 рублей 90 копеек; в 09 часов 01 минуту в торговом отделе «Рыболов», расположенном <адрес> на сумму 160 рублей; в 09 часов 22 минуты в торговом отделе «Рыболов», расположенном <адрес> на сумму 160 рублей; в 09 часов 37 минут в магазине «Продукты», расположенном <адрес> на сумму 130 рублей; в 09 часов 39 минут в магазине «Продукты», расположенном <адрес> на сумму 94 рубля; в 09 часов 51 минуту в магазине «Продукты», расположенном <адрес> на сумму 308 рублей; в 09 часов 53 минуты в магазине «Продукты», расположенном <адрес> на сумму 98 рублей; в 10 часов 01 минуту в магазине «Продукты», расположенном <адрес> на сумму 380 рублей; в 10 часов 02 минуты в магазине «Продукты», расположенном <адрес> на сумму 5 рублей; в 10 часов 42 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном <адрес> на сумму 628 рублей 99 копеек; в 10 часов 46 минут в магазине «Пятерочка», расположенном <адрес> на сумму 179 рублей 93 копейки; в 10 часов 46 минут в магазине «Пятерочка», расположенном <адрес> на сумму 169 рублей 99 копеек; в 11 часов 19 минут в кафе «Юлия», расположенном <адрес> на сумму 252 рубля; в 11 часов 21 минуту в кафе «Юлия», расположенном <адрес> на сумму 260 рублей; в 11 часов 23 минуты в кафе «Юлия», расположенном <адрес> на сумму 380 рублей; в 11 часов 25 минут в кафе «Юлия», расположенном <адрес> на сумму 97 рублей 50 копеек; в 11 часов 39 минут в магазине «Продукты», расположенном <адрес> на сумму 494 рубля, а всего похитил денежных средств на общую сумму 4542 рубля 31 копейку, в результате чего причинили Л. имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сигаев В.В. признал себя виновным в совершении преступления, в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что <дата> около 06 часов 00 минут проходя мимо <адрес> нашел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Л., после чего решил попробовать расплатиться данной картой в каком-нибудь магазине. Около 08 часов 00 минут он пошел в магазин «Магнит» <адрес>, где приобрел пачку сигарет, которую оплатил, приложив найденную банковскую карту к терминалу оплаты. Поскольку оплата прошла, то он понял, что на карте есть денежные средства и она не заблокирована, решил приобретать с помощью данной карты товар, пока на ней не закончатся деньги или собственник ее не заблокирует. После чего он совершил следующие покупки, бесконтактно расплачиваясь за них найденной банковской картой. Так, он пошел на мини-рынок в отдел «Рыболов», где приобрел прикормку для рыб стоимостью 160 рублей, примерно через полчаса снова вернулся в отдел «Рыболов» и опять приобрел прикормку для рыб стоимостью 160 рублей. Затем он снова пошел в магазин «Магнит» <адрес>, где совершил покупки на сумму около 300 рублей. Затем он снова вернулся в отдел «Рыболов», где приобрел две пачки прикормки для рыб по 160 рублей каждая. После этого он пришел в магазин продукты <адрес>, где 6 разными операциями приобрел товар: водку, мороженое, сигареты, еще какой-то товар. Затем он встретил какого-то не знакомого ему мужчину, предложил ему выпить с ним, они с ним стали употреблять приобретенное им спиртное и продукты питания. После он встретил знакомого К., они зашли в магазин «Пятерочка» <адрес>, в котором он в несколько операции приобрел 1 бутылку водки, банку тушенки, 2 пачки сигарет «LD», а также другие продукты питания. Затем он стал с К. употреблять приобретенное спиртное. После этого он пошел в кафе «Юлия», расположенное <адрес>, где приобрел две пачки сигарет, бутылку водки, пончики и чебуреки, а также для знакомого по мнении Сергей стакан водки и пончик. Затем он пошел в магазин «Продукты» <адрес>, где приобрел продуктов питания на сумму около 500 рублей. После чего он решил приобрести еще товар, но когда он находился на кассе, то оплата не прошла и он понял, что данную банковскую карту собственник заблокировал или на ней закончились денежные средства. После чего он вышел из магазина, погнул банковскую карту и выбросил ее в районе <адрес>.

Виновность Сигаева В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Л. на предварительном следствии следует, что на ее имя была оформлена зарплатная банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанка России» №... счет №.... <дата> около 18 часов 30 минут она передала данную банковскую карту ее несовершеннолетнему сыну Л.А. для того, чтобы он сходил за продуктами в магазин, расположенный <адрес>. Когда ее сын вернулся из магазина, то она не придала значение тому, что он не возвратил ей банковскую карту. <дата> около 11 часов 41 минуты ей на мобильный телефон стали поступать смс-сообщения с номера «900» о том, что с ее банковской картой пытаются оплатить покупку. После чего она зашла в приложение «Сбербанк-онлайн» и обнаружила, что <дата> примерно с 08 часов 00 минут ее банковской картой производилась оплата товаров в магазинах «Пятерочка», «Юлия», «Продукты», «Магнит», «на рыбалку», всего было совершено 20 операций по оплате товара на общую сумму 4542,31 рубля. Она поняла, что ее банковской картой воспользовался какой-то посторонний человек. Тогда оставшуюся часть денежных средств она перевела на другую банковскую карту, а банковскую карту «МИР» заблокировала и обратилась в органы полиции.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Л.А. на предварительном следствии следует, что в октябре 2021 года его мать Л. попросила его сходить в магазин «Продукты» и купить продукты, дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». В магазине он приобрел пачку сметаны, расплатился за нее банковской картой его матери. Он положил карту в карман, забрал покупку и пошел к себе домой. Когда он вернулся домой, то забыл отдать матери банковскую карту. На следующий день когда он пришел из школы, то мать стала у него спрашивать где ее банковская карта, так же картой кто-то расплачивался в магазинах <адрес>. Он проверил карманы, но банковскую карту он не обнаружил, понял, что ее потерял.

Из оглашенных показаний свидетеля К. на предварительном следствии следует, что <дата> около 10 часов на <адрес> он встретил знакомого Сигаева В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они пошли в магазин «Пятерочка» <адрес>, где Сигаев В.В. купил 1 бутылку водки и банку тушенки, а также по его просьбе сигареты «LD», расплатившись банковской картой. Затем Сигаев В.В. также приобрел еще продуктов питания и по его просьбе шоколадку «Милка», за что также расплатился банковской картой. Затем они вместе употребляли приобретенное спиртное, после чего Сигаев В.В. ушел. Спустя некоторое время Сигаев В.В. рассказал ему, что за указанный товар расплатился чужой банковской картой, которую нашел.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с участием Сигаева В.В. был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, в ходе осмотра Сигаев В.В. пояснил, что в данном месте он нашел банковскую карту, с использованием которой рассчитался за покупки в магазинах.

В ходе осмотра места происшествия <дата> в помещении магазина «Пятерочка 14625», расположенном <адрес>, изъята видеозапись от <дата> за период времени с 10:40 по 10:50.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, при осмотре с участием Сигаева В.В. данной видеозаписи последний пояснил, что на ней зафиксировано приобретением им товаров в магазине «Пятерочка», за которые он расплатился найденной банковской картой.

В ходе осмотра места происшествия <дата> в помещении кафе «Юлия», расположенном <адрес> изъята видеозапись от <дата> за период времени с 11:10 по 12:00.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, при осмотре с участием Сигаева В.В. данной видеозаписи последний пояснил, что на ней зафиксировано приобретение им товаров в кафе «Юлия», за которые он расплатился найденной банковской картой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с участием Сигаева В.В. был осмотрен магазин «Магнит», расположенный <адрес>, установлено наличие на кассе терминала для безналичных расчетов, в ходе осмотра Сигаев В.В. пояснил, что в данном магазине он расплатился за приобретенный товар найденной банковской картой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с участием Сигаева В.В. была осмотрена торговая точка по продаже товаров для рыбалки, расположенная <адрес>, установлено наличие на кассе терминала для безналичных расчетов, в ходе осмотра Сигаев В.В. пояснил, что в данном магазине он расплатился за приобретенный товар найденной банковской картой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с участием Сигаева В.В. был осмотрен магазин «Продукты», расположенный <адрес>, установлено наличие на кассе терминала для безналичных расчетов, в ходе осмотра Сигаев В.В. пояснил, что в данном магазине он расплатился за приобретенный товар найденной банковской картой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с участием Сигаева В.В. был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, в ходе осмотра Сигаев В.В. пояснил, что в данном месте он поломал и выбросил найденную банковскую карту.

<дата> в ходе выемки у потерпевшей Л. изъят мобильный телефон «iPhone SE»,

Согласно протоколу осмотра от <дата>, с участием Л. осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон «iPhone SE», в котором в приложении «Сербанк онлайн» обнаружены сообщения от <дата> об оплате товаров в магазинах «На рыбалку», «Магнит», «Продукты», «Пятерочка», в кафе «Буфет Юлия» на общую сумму 4 542 рубля 31 копейку.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, при осмотре выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №..., являющуюся ключом доступа к банковскому счету №..., открытому на имя Л. <дата> в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк» <адрес>, выписки о состоянии вклада установлено, что <дата> по ней осуществлялись оплаты в 08 часов 05 минут в магазине «Магнит» на сумму 125 рублей; в 08 часов 14 минут в магазине «На рыбалку» на сумму 160 рублей; в 08 часов 54 минуты в магазине «На рыбалку» на сумму 160 рублей; в 08 часов 59 минут в магазине «Магнит» на сумму 299 рублей 90 копеек; в 09 часов 01 минуту в магазине «На рыбалку» на сумму 160 рублей; в 09 часов 22 минуты в магазине «На рыбалку» на сумму 160 рублей; в 09 часов 37 минут в магазине «Продукты», на сумму 130 рублей; в 09 часов 39 минут в магазине «Продукты» на сумму 94 рубля; в 09 часов 51 минуту в магазине «Продукты» на сумму 308 рублей; в 09 часов 53 минуты в магазине «Продукты» на сумму 98 рублей; в 10 часов 01 минуту в магазине «Продукты» на сумму 380 рублей; в 10 часов 02 минуты в магазине «Продукты» на сумму 5 рублей; в 10 часов 42 минуты в магазине «Пятерочка» на сумму 628 рублей 99 копеек; в 10 часов 46 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 179 рублей 93 копейки; в 10 часов 46 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 169 рублей 99 копеек; в 11 часов 19 минут в кафе «Юлия», на сумму 252 рубля; в 11 часов 21 минуту в кафе «Юлия» на сумму 260 рублей; в 11 часов 23 минуты в кафе «Юлия» на сумму 380 рублей; в 11 часов 25 минут в кафе «Юлия» на сумму 97 рублей 50 копеек; в 11 часов 39 минут в магазине «Продукты» на сумму 494 рубля.

Осмотренные в ходе предварительного следствия документы ПАО «Сбербанк», мобильный телефон Л., диски с видеозаписями камер наблюдения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу явки с повинной Сигаева В.В. от <дата> последний сообщил, что <дата> нашел карту «Сбербанка», после чего оплатил ею покупки в магазине на сумму около 4 000 рублей.

В ходе проверки показаний на месте <дата> Сигаев В.В. указал место, где он <дата> возле <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а также торговый организации, в которых он расплатился за товар с использованием найденной банковской карты: магазин «Магнит» <адрес>, торговый отдел «Рыболов», расположенный <адрес>, магазин «Продукты», расположенный <адрес>, магазин «Пятерочка», расположенном <адрес>, кафе «Юлия», расположенное <адрес>.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Протоколы следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении всех изложенных доказательств.

Оценивая приведенные в приговоре показания подсудимого Сигаева В.В., потерпевшей Л., свидетелей Л.А., К. суд отмечает, что они противоречий не содержат, являются последовательными, логичными, взаимно проверяемыми, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами документы получены с соблюдением требований закона, в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке.

Оценивая протокол явки с повинной Сигаева В.В., суд также признает его допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку она получена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сделана добровольно, после разъяснения прав, в том числе не свидетельствовать против себя самого. Фактические обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтверждаются показаниями подсудимого, а также иными исследованными судом доказательствами.

Судом установлено, что действия подсудимого носили тайный и умышленный характер, были направлены на завладение денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Сигаева В.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст.159.3 УК РФ).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующее.

Сигаев В.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Изучением личности Сигаева В.В. установлено, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Официально не работает. На учете психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сигаеву В.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой информации об обстоятельствах, мотивах и целях совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сигаеву В.В., не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения Сигаеву В.В. наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. Срок наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Сигаеву В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает возможным исправление Сигаева В.В. без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, его корыстной направленности, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому Сигаеву В.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 6 000 рублей в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Барановой Т.В за оказание Сигаеву В.В. юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку он трудоспособен, обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, не имеется, об отказе от защитника он не заявлял.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сигаева Виталия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сигаеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденную Сигаева В.В. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Сигаеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы ПАО «Сбербанк России», диски с видеозаписями камер наблюдения – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «iPhone SE» - возвратить потерпевшей Л.

Процессуальные издержки в размере 6000 руб. (расходы на оплату труда адвоката) взыскать с осужденного Сигаева В.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.