Решение по делу № 1-253/2021 от 31.03.2021

    Дело № 1-253/2021 (№ 12101320064000222)

    УИД 42RS0015-01-2021-000914-54

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года                                 г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Поливиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Ивлевой К.В.,

подсудимой Кергенцевой Т.С.,

защитника – адвоката Андреевой О.В., представившей удостоверение 1414, ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кергенцевой Татьяны Сергеевны, родившейся ..., ранее судимой: 12.03.2020г. Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок истек 12.03.2021г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кергенцева Т.С. совершила преступление – мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

Кергенцева Т.С., подвергнутая 22.12.2020г. административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Новокузнецка, вступившему в законную силу 12.01.2021г., вновь 04.02.2021г. около 13:03 часов находясь в торговом зале магазина « Ярче », принадлежащего ООО « Камелот-А », расположенного по ..., путем свободного доступа, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, тайно похитила бутылку водки «...2», объемом 0,5 литра в количестве 1 шт., стоимостью 180,35 рублей без учета НДС, причинив материальный ущерб ООО «Камелот-А» на общую сумму 180,35 рублей без учета НДС. С места преступления Кергенцева Т.С. скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кергенцева Т.С. вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что в содеянном она раскаивается, отказалась давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были даны данные ею показания на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой (л.д.48-50,55-57), согласно которым она поясняла, что 21.12.2020г. она совершила мелкое хищение в магазине, за что была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

04.02.2021г. в обеденное время, ей захотелось выпить спиртного, но так как она не работает, денег на покупку алкоголя у нее не было и она не могла занять ни у кого денег, так как не работает и не имеет в последующем возможности отдать долг. Поэтому она решила пойти в магазин, где похитить алкоголь, чтобы выпить. Около 13 часов она зашла в магазина «Ярче» по адресу ..., там взяла продуктовую корзину, положила в нее пачку печенья и бутылку пива, прошла к витрине с алкогольной продукцией, где взяла бутылку водки «...2», объемом 0,5 литра и положила ее в корзину. Затем, отошла в сторону, посмотрела по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает и рядом никого нет. Бутылку водки спрятала в штаны, и опустила куртку, чтобы не было видно бутылку, которую она решила похитить. Затем прошла по торговому залу, к кассовой зоне, где оставила корзину с печеньем и пивом. За ней никто не шел, ее никто не окликнул. Она убедилась, что ее действия остались незамеченными, вышла из магазина, при этом не оплатила за бутылку водки, которую спрятала в с целью похитить. У входа в магазин ей стало стыдно за свой поступок, она вытащила из штанов бутылку водки, которую похитила, поставила ее недалеко от входа в магазин, после чего пошла домой. В содеянном она раскаивается, обязуется в ближайшее время возместить причиненный ею материальный ущерб.

Виновность Кергенцевой Т.С. в совершении хищения имущества ООО «Камелот-А» подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ...9 на предварительном следствии (л.д.34-35,58-59), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «Камелот-А», магазин «Ярче» по ... в должности управляющей. В помещении магазина установлены камеры видео наблюдения. 04.02.2021она находилась на работе, решила просмотреть записи с камер, установленных в торговом зале магазина. Её внимание на видеозаписи привлекла незнакомая ей девушка, которая около 13 часов вошла в магазин, взяла корзину для продуктов, положила в нее пачку печенья, бутылку пива, а затем прошла в стойке с вино-водочной продукцией, и в 13:03 часов взяла одну бутылку водки «...2», объемом 0,5 литра, сначала положила в корзину. Затем отошла в сторону, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает- осмотрелась по сторонам, и бутылку водки положила себе в штаны, прикрыв ее курткой. Рядом с девушкой никого не было, и ее действия были не замеченными, девушка прошла к кассовой зоне, где оставила корзину с пивом и печеньем, и не расплатившись за бутылку водки, которую спрятала в штаны, вышла из магазина. При этом ее действия остались не замеченными. Работники магазина провели инвентаризацию и установлено, что из магазина была похищена одна бутылка водки «...2», объемом 0,5 литра, стоимостью 180,35 рублей, без учета НДС.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.37-38), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является участковым уполномоченным ОП «Заводской». В его обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений. 10.02.2021он находился при их исполнении, на своем административном участке, где им был выявлен факт хищения товара из магазина «Ярче» по .... При осмотре места происшествия им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче». При просмотре видеозаписи за ... обнаружено, что около 13:00, девушка зашла в помещение этого магазина «Ярче», прошла в торговый зал, подошла к витрине с алкогольной продукцией, взяла бутылку водки, которую, осмотревшись по сторонам и увидев, что за ней никто не наблюдает, поместила себе в штаны, и прикрыла ее курткой, надетой на ней, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив за нее, вышла из магазина. При изучении видео, им было установлено лицо, которое совершало мелкое хищение из магазина «Ярче» - Кергенцева Т.С., которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение мелкого хищения. После чего, он проехал на адрес проживания Кергенцевой Т.С., которая в последующем была доставлена в ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку, с целью выяснения обстоятельств. В ходе беседы Кергенцева созналась в том, что действительно, ... из магазина «Ярче» по ... похитила бутылку водки «...2» объемом 0,5 литра.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д.44-45), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он в течение нескольких лет проживет совместно с гражданской женой ...6, опознал ее 10.02.2021г. на представленной уму видеозаписи с камер наблюдения в лице, совершившем хищение 1 бутылки водки с прилавка магазина « Ярче» по адресу: ....

Доказательствами виновности подсудимой Кергенцевой Т.С. являются также письменные доказательствами по делу:

- рапорт ст.УУП отдела полиции « Заводской » Управления МВД России по г.Новокузнецку Свидетель №1 (л.д.4), о том, что при рассмотрении материала, зарегистрированного в КУСП ... от 25.02.2021г. в ОП «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку по заявлению ...9, был выявлен факт совершенного преступления, а именно что ... в 13:03 Кергенцева Т.С., ранее ... по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, привлекавшаяся к административной ответственности, находясь в помещении магазина «Ярче» по ..., с витрины магазина тайно похитила продукты питания на 180,35 рублей без учета НДС,

- заявление ...9 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестной ей женщины, которая 04.02.2021г. около 13:03 часов, находясь в магазине « Ярче» по адресу: ..., тайно похитила 1 бутылку водки «...2», объемом 0,5 литра 40%, чем причинив ущерб ООО « Камелот-А» на сумму 180,35 рублей, без учета НДС (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от ... (л.д.8-9) – торгового зала магазина «Ярче» по адресу: .... В ходе осмотра изъяты: СД диск с видеозаписью, справка об ущербе, акт инвентаризации, счет фактура;

- справка о стоимости похищенного имущества из магазина «Ярче» (л.д.25): бутылка водки «...2», объемом 0,5 литра 40%, в количестве 1 шт. стоимостью 180,35 рублей, размер причиненного ООО «Камелот-А» материального ущерба составил 180,35 рублей без учета НДС;

- протокол осмотра предметов (л.д.39-41), в ходе которого были осмотрены:

1. СД диск с видеозаписью. Диск открыт и просмотрен посредством компьютера. На диске обнаружены 5 файлов:

- на файле ... продолжительностью 01:08 секунд Кергенцева Т.С. заходит в торговый зал магазина «Ярче» по ..., проходит мимо кассовой зоны и по торговому залу, между прилавками, одета в серую вязаную шапку, красную куртку и красные штаны.

- на файле ... продолжительностью 57 секунд Кергенцева возвращается к кассовой зоне, взяла корзину, прошла к прилавку с упаковками печенья. Взяла одну упаковку печенья и положила в корзину.

- на файле ... продолжительностью 28 секунд Кергенцева проходит к прилавку (холодильнику) с напитками, откуда берет одну бутылку пива, объемом 1,5 литра, кладет в корзину и проходит дальше.

-на файле ... продолжительностью 19 секунд Кергенцева проходит к прилавку со спиртным, берет одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, кладет в корзину и проходит дальше, затем отходит в сторону, оглядывается по сторонам, в это время рядом никого не было. Кергенцева прячет себе в штаны бутылку водки, опускает куртку, и проходит к кассовой зоне.

- на файле ... продолжительностью 38 секунд Кергенцева проходит к кассовой зоне, оставляет на кассе корзину с печеньем и пивом, которые ранее положила в корзину, и выходит из магазина.

Свидетель №2(гражданский муж подсудимой) на представленном видео опознал Кергенцеву Т.С. в лице, которое похитило бутылку водки объемом 0,5 литра из магазина - по стилю поведения, походке, и одежде.

2. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2020 в отношении Кергенцевой Т.С. – о ее привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12.01.2021г.

3. Акт инвентаризации ООО «Камелот-А» ... от ..., содержащий таблицу из 7 столбцов, 2 строк. Название столбцов: 1. Номер; 2. Номенклатура (Водка ...2, объемом 0,5л. 40 %). 3. Начальный остаток (8 шт.); 4. Приход ( -); 5. Расход (1 шт.); 6. Остаток фактический (6); 7. Недостача: ( 1шт.).

4. Справка об ущербе ООО «Камелот-А» ... от ..., содержащем таблицу из 5 столбцов, 3 строк. Название столбцов: 1. Номер (1); 2. Номенклатура (Водка ...2, объемом 0,5л. 40 %); 3. Количество (1 шт.); 4. Цена закупочная, в рублях ( без НДС ) 180,35 рублей; 5. Сумма в рублях ( без НДС) ( 180,35 рублей). Итоговая сумма ущерба - 180,35 рублей.

5.Приложение к справке об ущербе ООО «Камелот-А», ... от 04.02.2021г., содержащем таблицу из 6 столбцов, 2 строк. Название столбцов: 1. Номер (1); 2. Накладная (внутренний номер и дата поступления) - поступление товара и услуг 01 -00045275 от ... в 11:54:31; 3. Номенклатура (Водка ...2, объемом 0,5л, 40 %); 4. Поставщик (Руст Россия АО); 5. Номер входящего документа - ... 6. Дата входящего документа -

....

6.Счет-фактура ... от 25.01.2021г., в которой имеются данные: наименование товара: (Водка ...2, объемом 0,5л, 40 %.); стоимостью 180,35 рублей за 1 шт. без НДС.

Постановлением от 03.03.2021г. перечисленные осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах дела (л.д.23,24,25,26,27,42).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой Кергенцевой Т.С. доказанной, а ее действия квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При квалификации действий подсудимой Кергенцевой Т.С. суд учитывает, что Кергенцева Т.С. тайным способом с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество, а именно: одну бутылку водки «...2», объемом 0,5 л, стоимостью 180,35 рубля (без учета НДС), чем причинила ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму.

Хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей, признается мелким хищением, в соответствии со ст.7.27 КоАП РФ, а уголовная ответственность за такое деяние, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, наступает, если лицо ранее подвергалось административному наказанию за мелкое хищение, а именно по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.12.2020г., Кергенцева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

При этом судом учитывается, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При установлении вины подсудимой суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний самой подсудимой, логично и последовательно пояснившей о моменте возникновения у нее преступного умысла на хищение чужого имущества – товара из магазина, и реализации ею данного умысла, а также последующем распоряжении похищенным имуществом; показаний представителя потерпевшего и свидетеля о времени, месте, способе совершения преступления, размере причиненного ущерба; письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимой.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания представителя потерпевшего и свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля в судебном заседании не установлено. Данные показания также не противоречат показаниям самой подсудимой.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимой и представителем потерпевшего, а также свидетелем неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимой со стороны иных участников судопроизводства не имеется. Никакой заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля в исходе данного уголовного дела суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд признает показания представителя потерпевшей и свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что осмотр места происшествия, изъятие предметов и документов, их дальнейший осмотр произведены надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. По результатам указанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из лиц, участвовавших в этих действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.

При назначении Кергенцевой Т.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Кергенцева Т.С. не замужем, имеет на иждивении трех малолетних детей, не работает, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д.70,71), по месту жительства УУП ОП «Заводский» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д.89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею подробных и последовательных показаний по существу содеянного ею, что позволило раскрыть и расследовать преступление в кратчайшие сроки, наличие на иждивении трех малолетних детей, состояние здоровья (имеет тяжкое заболевание).

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание Кергенцевой обстоятельство в качестве явки с повинной объяснение Кергенцевой Т.С. от 25.02.2021г. о ее причастности к совершению преступления (л.д.20-21), поскольку до возбуждения уголовного дела, в своем объяснении она сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кергенцевой Т.С. не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения каждого из преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности Кергенцевой Т.С. не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет достаточным для исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения ею новых преступлений, будет соразмерным содеянному в соответствии с правилами ст.43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кергенцевой Т.С. преступления, личность виновной, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания с применением условного осуждения, с возложением на осужденную, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Как усматривается из совокупности доказательств по настоящему делу, инкриминируемо ей преступление небольшой тяжести Кергенцева Т.С. совершила в период испытательного срока при условном осуждении по постановленному в отношении нее приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.03.2020г., в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ при постановлении в отношении настоящего приговора судом обсуждается вопрос о возможности сохранения ей условного осуждения по приговору от 12.03.2020г. или его отмене и назначении ей наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом выше изложенных данных о личности подсудимой Кергенцевой Т.С., совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности сохранения ей условного осуждения по приговору от 12.03.2020г., и не назначения ей наказания по совокупности приговоров.

Поскольку на момент постановления приговора в отношении Кергенцевой Т.С. по настоящему делу наказание по приговору от 12.03.2020г. ею полностью отбыто – установленный им ей испытательный срок при условном осуждении истек и она снята с учета в УИИ, вопрос о самостоятельном исполнении в отношении нее указанного приговора судом не обсуждается.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. и ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания и суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступление, виновной в совершении которой признается Кергенцева Т.С. настоящим приговором суда, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности применения или неприменения в отношении нее положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.

Меру пресечения Кергенцевой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кергенцеву Татьяну Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шести) месяцев;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Кергенцеву Т.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Кергенцевой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства :

– СД диск с видеозаписью, постановление мирового суда, судебного участка ... Заводского судебного района ... от ..., акт инвентаризации ... от ..., справка об ущербе, приложение к справке об ущербе ..., счет - фактура - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                             Л.П. Рузаева