Решение по делу № 16-449/2021 - (16-8410/2020) от 26.11.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-449/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                           11 марта 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Соколова А.С. (далее Соколов А.С.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, от 07 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Соколова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, от 07 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года,                         Соколов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                  Соколов А.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Указывает на ненадлежащее извещение мировым судьей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении процессуальных актов.

В соответствии со статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Соколова А.С. к административной ответственности) нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами)                       до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо                          до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с частью 6 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31 декабря 2017 года Соколов А.С. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> при наличии временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя                                             от 30 ноября 2016 года.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Соколова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным мировым судьей достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления не допущено.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Соколова А.С. мировым судьей является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 07 февраля 2018 года Соколов А.В. уведомлен посредством направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом.

Положениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, извещение Соколова А.С. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Соколова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Соколова А.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, от 07 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Соколова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Соколова А.С. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                О.А. Полянина