Решение по делу № 33-2506/2024 от 22.07.2024

    Судья Кукурекин К.В.                                                Дело №

    (первая инстанция)

№

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Балацкого Е.В.,

судей                     - Устинова О.И., Просолова В.В.,

при секретаре                - Черемисиной В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия г. Севастополя «Севтеплоэнерго» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к ФИО о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

    заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом подключен к системе централизованного отопления.

Ответчиком не погашена задолженность перед истцом по оплате предоставленных коммунальных услуг по отоплению в размере 48457,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 8800,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, госпошлину в размере 1918 руб.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» задолженность за предоставленные услуги по теплоснабжению в размере 46134 руб. 28 коп., пени в размере 7399 руб. 36 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1806 руб. 1 коп.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование заявленных доводов указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что сумма задолженности ответчика подтверждается справкой о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из уточнения жилой площади 50,20 кв.м, являются неверными; никаких законодательных оснований для проведения перерасчета стоимости поставленной энергии за спорный период у истца нет, об изменении площади последнему стало известно только в ходе рассмотрения гражданского дела; правила о применении срока исковой давности не распространяются на период с ДД.ММ.ГГГГ; вывод суда первой инстанции о том, что не подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1383, 23 руб. является необоснованным; также судом неверно определен размер подлежащих взысканию судебных расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО апелляционную жалобу поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить, принять по делу новое решение.

Ответчик ФИО против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, судом первой инстанции установлено, что ответчиком не погашена задолженность перед истцом по оплате предоставленных коммунальных услуг по отоплению, размер которой в заявленном истцом размере не подтвержден, что послужило основанием для частичного удовлетворения заявленных требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия частично не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, коммунальные услуги – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Договор о предоставлении услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению является публичным договором в понимании ст. 426 ГК РФ, поэтому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Из ст. 548 ГК РФ следует, что правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Как установлено судом первой инстанции, ГУПС «Севтеплоэнерго» свои обязательства по предоставлению услуг по отоплению выполняет надлежащим образом. Вместе с тем, в нарушение требований, действующих на момент возникновения задолженности нормативных актов, сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 48354,92 руб. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения жилой площади 50,20 кв.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена задолженность перед истцом по оплате предоставленных коммунальных услуг по отоплению в размере 48354,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 8782,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлен контррасчет задолженности и размера пени.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции согласился с ним и признал его верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является снованием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кроме того, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО о взыскании задолженности перед истцом по оплате предоставленных коммунальных услуг по отоплению в размере 41577,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 6062,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ГУПС «Севтеплоэнерго» о вынесении судебного приказа удовлетворено. Определением мирового судьи судебного участка № 15 в Ленинском судебном районе г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с подачей ФИО возражений.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46134,28 руб. (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2220,64 руб. определена судом как не подлежащая взысканию).

При этом, принимая обжалуемое решение, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции посчитал обоснованным исчисление сроков исковой давности по заявленным требованиям с момента удовлетворения заявления истца о вынесении судебного приказа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исходя из вышеприведенных положений законодательства и разъяснений судебной практики, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Как следует из материалов дела, ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось за судебной защитой, а именно за вынесением судебного приказа, к мировому судье судебного участка № 15 в Ленинском судебном районе г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, что участниками дела не оспаривается и подтверждается письмом истца в адрес мирового судьи, которое имеется в материалах дела.

Таким образом, именно с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности перестает течь и подлежит расчету по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, размер спорной задолженности по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение подлежит перерасчету, с учетом изменения периода расчета сроков исковой давности.

При этом, доводы апеллянта о начислении задолженности в соответствии с площадью квартиры ответчика, составляющей 50,30 кв.м, не находят своего подтверждения.

Как ранее установлено судебной коллегией, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу<адрес>, кадастровый №, согласно которой площадь указанной квартиры составляет 50,2 кв.м (л.д. 112-113).

Также в приложенной к исковому заявлению выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанной квартиры ответчика приводится ее аналогичная площадь – 50,2 кв.м (л.д. 19).

Указанные выписки судебная коллегия считает надлежащими доказательствами по делу, так как их недостоверность из материалов дела не следует, лицами, участвующими в деле они не оспорены, заявлений об их подложности в порядке ст. 186 ГПК РФ не подано.

Доказательств изменения технических характеристик квартиры ответчика на протяжении спорного периода материалы дела не содержат.

Довод ГУПС «Севтеплоэнерго» о том, что ответчиком не направлено уведомление в адрес истца об изменении квадратуры квартиры не может быть признан состоятельным, поскольку данное обстоятельство не опровергает того, что в соответствии с установленными по делу доказательствами размер квартиры ФИО составляет 50,2 кв.м. и услуга по предоставлению отопления в любом случае предоставлялась на площадь 50,2 кв.м.

По аналогичным основаниям подлежит отклонению позиция истца о том, что в рамках рассмотрения дела № принято решение о взыскании с ФИО задолженности за аналогичные периоды, с учетом площади в размере 50,3 кв.м.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что начисление спорой задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предполагается на квадратуру квартиры ФИО, составляющей 50,2 кв.м.

Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований, с учетом начала исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом площади квартиры ответчика, составляющей 50,2 кв.м, который, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия признает верным (л.д. 161-162).

Контррасчет требований стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 47266,15 руб. в качестве задолженности за потребленную тепловую энергию, исходя из площади квартиры, которая составляет 50,2 кв.м.

В части взыскания с ответчика за спорный период пени, судом первой инстанции применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем принято решение и взыскании с ответчика пени в размере 7399,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1383,23 руб. определена судом как не подлежащая взысканию).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 Введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, согласно которому не подлежит взысканию по обязательствам неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с представленным со стороны истца расчетом, на задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ пени на задолженности ответчика не начислялись. На задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени не начислены. Задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись текущими, в связи с чем на них произведено начисление пени, которое, исходя из площади квартиры ФИО в 50,2 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7463,90 руб.

Контррасчет требований стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не представлен.

Таким образом, поскольку указанный расчет истца соответствует вышеприведенным нормативным правовым требования и разъяснениям судебной практики относительно применения моратория, а также установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия считает его обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию пеня за спорный период в размере 7463,90 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из ч. 3 ст. 98 ГПК РФ следует, что в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает необходимым произвести перерасчет уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований иска.

Так, требования истца удовлетворены на сумму 54690,5 руб. (47226,15 руб. + 7463,90 руб.), что составляет 95,52 % от первоначально заявленных в размере 57258,3 руб.

Следовательно, размер взыскиваемой государственной пошлины составляет 1831,83 руб. (1917,74 руб. / 100 * 95,52 %)

Таким образом, с ФИО подлежит взысканию в пользу истца задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47226,15 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7463,90 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1831,83 руб.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с ФИО (паспорт серии №) в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (№) задолженность за предоставленные услуги по теплоснабжению в размере 47226,15 руб., пени в размере 7463,90 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1831,83 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 сентября 2024 года.

Председательствующий                     Е.В. Балацкий

Судьи                                 О.И. Устинов

                                    В.В. Просолов