Решение по делу № 1-120/2018 от 24.08.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                                    10 октября 2018 года

Судья ФИО2 районного суда <адрес> Тамаев А.Ф.,

при секретаре – ФИО7,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО2 <адрес> ЧР – ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника – ФИО12, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ножай-Юртовскогорайона ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированной и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущест-ва, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-217030 регистрационный знак А 167 ЕВ 95 регион, принадлежащем ФИО9, около <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> Республики, обнаружил случайно оставленный между задними пассажирскими сидениями, ранее знакомым ФИО10 мобильный телефон марки «Айфон-7», IMEI № и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, более точное время следствием не установлено, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на заднем пассажирском сидении автомобиля, принадлежащий ФИО10мобильный телефон марки Айфон-7, стоимостью 33 150 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», не представляющей материальной ценности. Затем, с похищенным телефоном с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО10 значительный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ФИО3 похищенным мобильным телефоном марки Айфон-7, принадлежащим ФИО10, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд смягчить наказание с учетом полного возмещения им вреда потерпевшему, наличия на иждивении малолетних детей. От дачи подробных показаний по существу она отказывается, изъявив желание воспользоваться своим правом, предусмотрен-ным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на этапе следствия, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время он не помнит, ему позвонил ранее его знакомый Ахматханов Муслим и попросил его, чтобы он приехал за тем в <адрес>, так как у того закончились деньги для того, чтобы приехать на маршрутном такси домой, на что он дал свое согласие. После разговора с Муслимом он позвонил своему знакомому Илаеву Рамзану и попросил того чтобы они поехали в <адрес> на его автомобиле марки ВАЗ-217030 регистрационный знак А 167 ЕВ 95 регион, и привезли домой в <адрес> его знакомого парня по имени Муслим, на что Рамзан согласился. Далее, они выехали в <адрес>. По приезду в <адрес> они зашли в квартиру, адреса он не помнит, в котором, находился Муслим, они покушали у того, после чего примерно в 23 часа все они выехали домой в <адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО9, по приезду в <адрес> спустя примерно один час, Ахматханова Муслима они высадили возле дома по ул. Б.ФИО2 <адрес>, где проживает Муслим, когда вышел с автомобиля Муслим сказал, что он обронил свой мобильный телефон марки Айфон 7 в салоне автомобиля, и они начали искать телефон, но не нашли. После того, как Муслим ушел от них, он продолжал искать и нашел телефон, который находился между задними пассажирскими сидениями автомобиля марки ВАЗ-217030. В этот момент у него возник умысел его похитить и оставить себе, что в последствии он и сделал, о том что он нашел телефон Рамзану он не говорил. После этого, Муслим неоднократно спрашивал у него, нашелся ли телефон, на что он каждый раз отвечал, что не нашелся. О том, что он похитил телефон он никому не говорил. Впоследствии он разбил телефон марки Айфон 7 принадлежащий Муслиму, для того чтобы никто не узнал, что он похитил данный телефон. В апреле 2018 года, он узнал, от кого именно не помнит, что Муслим написал заявление в полицию, о хищении его мобильного телефона. После этого он сказал Муслиму, что хочет возместить причиненный им ущерб, купив ему такой же телефон или возместить денежной суммой, на что Муслим сказал, что похищенный телефон он оценивает с учетом износа в 35 000 рублей, на что он согласился и передал тому денежную сумму в размере 35 000 рублей. /л.д._____/.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме данного приговора установлена и подтверждается в отношении подсудимого следующими доказательствами.

-допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что с ФИО3 он знаком. По его просьбе ФИО3 отвез его домой в <адрес> из <адрес>. Где он утерял телефон не помнит. Он написал заявление в прокуратуру, после чего ФИО3 отдал ему деньги в счет стоимости телефона. Кто похищал его телефон ему не известно. Претензий к подсудимому не имеет, просит суд не наказывать его.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями потерпевшего ФИО10 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он поехал в <адрес> на учебу. ДД.ММ.ГГГГ, на выходные дни он собрался поехать домой, но так как у него не было денежных средств, в этот же день в 19 часов он позвонил своему знакомому ФИО3, проживающему в <адрес>, что бы тот приехал за ним в <адрес> и забрал домой. ФИО3 согласился приехать за ним и спустя несколько часов, примерно в 22 часа тот приехал в <адрес>. С ФИО3 в автомобиле «Лада Приора», регистрационных знаков он не помнит, приехал также раннее не знакомые ему парень – друг ФИО3, по имени Рамзан, который был за рулем данного автомобиля. По их приезду в <адрес>, они все вместе зашли на съемную квартиру, которую он снимал там, где они перекусили, после чего они все вместе примерно в 23 часов 00 минут, выехали домой в <адрес>. При нем имелся его мобильный телефон марки Айфон-7, черного цвета, объем памяти 32 Гб, купленный в декабре 2016 года, купленный за денежные средства в сумме 68 000 рублей, который находился у него в руках. По дороге, еще при выезде из <адрес> он заснул в салоне автомобиля. Проснулся он по приезду во двор дома, где он проживает, по адресу: ЧР, <адрес>, ул. Б. ФИО2, <адрес>, его разбудил ФИО3, после чего он вышел из автомобиля, в этот момент он ФИО3, сказал, что забыл свой мобильный телефон в автомобиле, после чего они все начали искать его в салоне автомобиля, но не нашли. После чего он зашел к себе домой. На второй день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он увиделся с ФИО3 по <адрес> и он спросил того, нашелся ли его телефон, на что тот ему ответил, что телефон тот не нашел и не знает где он может быть. Он понимал, что телефон взял кто-то из ребят, которые находились в автомобиле, когда они ехали из <адрес> или кто-то из тех двоих, нашел и забрал себе после того как он вышел из автомобиля, в <адрес> по приезду домой. Он попросил ФИО3 поговорить с его другом по поводу пропажи его телефона. ФИО3 пообещал, что обязательно с тем поговорит. Тем же вечером, после их разговора с ФИО3, скончался его друг Жебар, попавший в ДТП и насчет телефона он забыл на некоторое время. Через несколько дней после похорон он вспомнил про свой пропавший телефон, он надеялся, что ФИО3 найдет телефон и отдаст его ему, но этого не случилась. Далее, ему посоветовали знакомые написать заявление, и он решил поехать в прокуратуру ФИО2 <адрес>, где и написал заявление по факту кражи его телефона марки Айфон-7. После того как он написал заявление ФИО3 признался ему, что его телефон марки Айфон-7 похитил тот, и принес ему свои извинения, добавив тем, что хочет возместить причиненный ему ущерб, купив ему такой же телефон или возместить денежной суммой оценив его, на что он сказал, что его похищенный телефон он оценивает с учетом износа в 35 000 рублей, на чтоФИО3 согласился и передал ему денежную сумму в размере 35 000 рублей, которые он потратил на свои личные нужды. (л.д. 23-27, 113-116).

После оглашения приведенных показаний, потерпевший пояснил, что он давал эти показания на следствии добровольно, они правдивые, все указанное в них соответствует действительности.

- Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечернее время суток ему позвонил его знакомый ФИО3 и попросил его чтобы он совместно с тем поехал в <адрес>, чтобы привести домой в <адрес> знакомого того парня по имени Муслим, на что он согласился, и они на его автомобиле ВАЗ-217030 регистрационный знак А 167 ЕВ 95 регион, поехали в               <адрес>, По приезду в <адрес> они зашли в квартиру, адреса он не помнит, в котором находился Муслим, где они покушали и все вместе примерно в 23 часа выехали домой в <адрес>. За рулем его автомобиля находился он, по приезду в <адрес> спустя примерно один час, Муслима он высадил около дома по ул. Б. ФИО2 <адрес>, где Муслим сказал, что тот обронил свой мобильный телефон марки Айфон 7 в салоне его автомобиля они начали искать телефон но они его не нашли. После чего он отвез ФИО4 домой, и он уехал домой. На следующий день он опять посмотрел в салоне автомобиля есть ли телефон Муслима, но он его не нашел. Кто мог совершить кражу телефона он не знает, никого не подозревает. (л.д. 43-45);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечернее время суток ему позвонил его знакомый Ахматханов Муслим и попросил его чтобы он приехал в <адрес>, так как у того закончились деньги, на что он согласился. Далее, он позвонил своему знакомому Илаеву Рамзану и попросил того чтобы они поехали в <адрес> на автомобиле марки ВАЗ-217030 регистрационный знак А 167 ЕВ 95 регион, принадлежащий ФИО9, чтобы привести домой в <адрес> его знакомого парня по имени Муслим, на что тот согласился, и они на автомобиле ФИО9, поехали в <адрес>. По приезду в <адрес> они зашли в квартиру, адреса он не помнит, в котором находился Муслим, где они покушали и все вместе примерно в 23 часа выехали домой вг. Грозный. За рулем автомобиля находился ФИО9, по приезду в <адрес> спустя примерно один час, Муслима они высадили возле дома по ул. Б. ФИО2 <адрес>, где проживает Муслим, когда тот вышел с автомобиля Муслим сказал, что обронил свой мобильный телефон марки Айфон 7 в салоне автомобиля, и они начали искать телефон Муслима, но они его не нашли. После того как ушел Муслим, он нашел телефон, который находился между сиденьями сзади и в этот момент у него возник умысел его похитить и оставить себе, что в последствии он и сделал. Муслим неоднократно спрашивал у него, нашелся ли его телефон, на что он отвечал, что нет. О том, что он похитил телефон он никому не говорил. Впоследствии он разбил телефон марки Айфон 7 принадлежащий Муслиму, для того чтобы никто не узнал, что данный телефон похитил он.

В апреле 2018 года, он узнал, от кого именно не помнит, что Муслим написал заявление в полицию, по факту хищения мобильного телефона. После этого он возместил причиненный ущерб Муслиму передав ему денежную сумму в размере 35 000 рублей, который оценил Муслим с учетом износа похищенного им мобильного телефона Айфон-7. Вину о том, что он совершил кражу признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 63-65);

- заключением эксперта № Э-144/07-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу, среднерыночная стоимость мобильного телефона марки Айфон-7, черного цвета, объем памяти 32 Гб, купленный в декабре 2016 года c учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 150 рублей. (л.д. 102-106);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО10 осмотрено место где его высадили ДД.ММ.ГГГГ, с автомобиля марки ВАЗ-217030 регистрационный знак А 167 ЕВ 95 регион. (л.д. 7-15);

- вещественными доказательствами: автомобиль марки ВАЗ-217030 р/з А 167 ЕВ 95 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 0618 № на данный автомобиль, картонная коробка мобильного телефона марки Айфон-7. (л.д. 60, 110);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО10 в кабинете № ОП-2 УМВД России по <адрес> добровольно выдал коробку мобильного телефона марки Айфон-7. (л.д. 38-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО11 добровольно выдал автомобиль марки ВАЗ-217030 р/з А 167 ЕВ 95 регион и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 0618 № на данный автомобиль. (л.д. 54-56);

            - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена коробка телефона марки Айфон-7, который потерпевший ФИО10 добровольно выдал в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены автомобиль марки ВАЗ-217030 р/з А 167 ЕВ 95 регион и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 0618 № на данный автомобиль, который свидетель ФИО11 добровольно выдал в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-58);

                - заявлением ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГГГ похитили его мобильный телефон марки Айфон-7, стоимостью 68 000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным. (л.д. 5);

Проверив и оценив изложенные доказательства, суд признает каждое из них соответствующим требованиям относимости и допустимости, а совокупность их- достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину деяния в объеме данного приговора.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление.

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал и раскаивается, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (ГБУ «РНД» и ГКУ «РПНД» МЗ ЧР) не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответст-вии со ст. 61 УК РФ, суд признает – наличие малолетних детей у подсудимого и добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотрен-ных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие по делу смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УКРФ, то есть условно, что обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО3 не назначать, поскольку назначаемое ему наказание будет достаточным для целей исправления его личности и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, о снижении категории преступления или ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершен-ного ФИО3 деяния, либо влекущих за собой освобождение ее от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Контроль за исполнением настоящего приговора, подлежит возложению на органы УФСИН РФ по ЧР.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО3, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку подсудимый не скрывался от следствия и суда, исправно являлся по вызовам в судебные заседания.

ФИО3 не имеет постоянного источника дохода, на его иждивении находятся двое малолетних детей.

С учетом изложенного, руководствуясь п.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в пределах санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить, до окончания испытательного срока, на условно осужденного ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, и проходить там же ежемесячно регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-217030 р/з А 167 ЕВ 95 регион и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 0618 № на данный автомобиль, возвращенные под сохранную расписку свидетелю ФИО11, оставить в его же распоряжении. Картонную коробку мобильного телефона марки Айфон-7, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему ФИО10, оставить в его же распоряжении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья:       /подпись/                                                                       А.Ф. Тамаев

Копия верна:

          Судья                                                                                               А.Ф. Тамаев