Решение по делу № 2-4275/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-4275/2023 10 октября 2023 года

29RS0023-01-2023-003107-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» к Седову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Седову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Займер» заключен договор займа ....., по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 22000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. Договор заключен в электронном виде с использованием функционала сайта займодавца в сети Интернет, денежные средства перечислены на указанный заемщиком счет. Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, имеет задолженность в размере 54 375 рублей, в том числе основной долг 22000 рублей, срочные проценты за пользование займом 31013 рублей 35 копеек, неустойка в размере 1361 рубль 65 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 54 375 рублей, а также 1 831 рубль 25 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание стороны, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа ...... Договор заключен в электронном виде с использованием функционала сайта займодавца в сети Интернет. Сумма займа составляет 22000 рублей, срок пользования суммой займа до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 365% годовых.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспорен и не опровергнут, на данные обстоятельства ответчик в возражениях на исковое заявление не ссылается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены. Доказательств погашения задолженности полностью либо в части ответчиком в суд не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 54 375 рублей, в том числе основной долг 22000 рублей, срочные проценты за пользование займом 31013 рублей 35 копеек, неустойка в размере 1361 рубль 65 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, возврата суммы займа и уплаты процентов, отсутствия задолженности или иного (меньшего) ее размера ответчиком в суд не представлено.

Размер начисленных процентов и неустойки не превышают предельный размер, установленный законом. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГКРФ суд не находит, поскольку она не является явно несоразмерной последствия нарушения обязательства заемщиком.

Доводы ответчика относительно начисления процентов по окончании срока пользования займом суд отклоняет, поскольку разъяснения обзора судебной практики, на который ссылается ответчик, относятся к договорам займа, заключенным ранее ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие соответствующего правового регулирования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 831 рубль 25 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» (ИНН .....) к Седову Андрею Александровичу (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Седова Андрея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ..... в размере 54 375 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1831 руб. 25 коп., а всего – 56206 (пятьдесят шесть тысяч двести шесть) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023