Решение по делу № 2-206/2020 от 08.08.2019

Дело №2-206/2020

УИД:21RS0025-01-2019-003901-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Натальи Петровны к Султановой Татьяне Александровне, Корнилову Олегу Леонидовичу об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Иванова Н.П. обратилась в суд с иском к Султановой Т.А., Корнилову О.Л. об освобождении имущества от ареста, перечисленные в акте описи (ареста) имущества от 26 июня 2019 года, а именно: стиральной машины <данные изъяты> посудомоечной машины <данные изъяты> телевизора <данные изъяты>; телевизора <данные изъяты>; ноутбука <данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что собственником указанного имущества является она, о чём были представлены соответствующие документы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии со статьей 119 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание заинтересованные лица вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Прокопьев Ю.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.01.2019 актом описи (ареста) имущества от 26.06.2019 арестовал по адресу: <адрес> имущество, а именно:

-стиральную машину <данные изъяты>;

-посудомоечную машину <данные изъяты>;

-телевизор <данные изъяты>;

-телевизор <данные изъяты>;

-ноутбук <данные изъяты>, в отношении должника Корнилова О.Л.

Вместе с тем, истцом Ивановой Н.П. суду были представлены документы, подтверждающие принадлежность вышеперечисленного имущества ей, в частности:

-гарантийный талон на стиральную машину <данные изъяты>, товарный и кассовый чек от 20.09.2014, заказ на доставку товара;

-гарантийный талон на посудомоечную машину <данные изъяты>, кассовый чек от 21.10.2014;

-гарантийный талон <данные изъяты>;

-гарантийный талон <данные изъяты>, кассовый чек от 17.12.2011;

-накладная № на ноутбук <данные изъяты>, товарный чек от 30.10.2015 (т. №, л.д. 33-43).

Доводы третьего лица – судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Шолиной А.Э. о том, что на момент наложения ареста судебному приставу-исполнителю были представлены документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества должнику Корнилову О.Л. подлежат отклонению, поскольку представленные суду доказательства в их совокупности подтверждают принадлежность арестованного имущества истцу Ивановой Н.П. по настоящему иску.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Ивановой Н.П. основными на законе, и подлежат удовлетворению в части арестованного имущества по акту описи (ареста) и изъятия имущества от 26 июня 2019 года.

Поскольку, как следует из материалов дела, истцом Ивановой Н.П. при обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста, была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., а также учитывая, что судебным решением исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворены, то в соответствии с положениями части 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета путём возврата истцу Ивановой Н.П. уплаченной суммы госпошлины.

В силу ч. 1 ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, приостановленное определением суда от 12.08.2019 исполнительное производство №-ИП от 17 января 2019 года в части наложения ареста на имущество должника Корнилова О.Л. подлежит возобновлению, поскольку в настоящее время обстоятельства, вызвавшие приостановление названного исполнительного производства отпали.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Освободить от ареста и исключить указанное в акте описи (ареста) и изъятия имущества от 26 июня 2019 года имущество по исполнительному производству №-ИП от 17.01.2019.

Возместить Ивановой Наталье Петровне за счёт средств федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., обязав Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары возвратить Ивановой Наталье Петровне государственную пошлину в размере 300 руб. (чек-ордер от 4 июля 2019 года операция №).

Возобновить исполнительное производство №-ИП от 17 января 2019 года, приостановленное в части наложения ареста на имущество должника Корнилова Олега Леонидовича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено: 9 декабря 2020 года.