Решение по делу № 2-2108/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-2108/2024                                                               03 декабря 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-002949-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи               Покровской Ю.В.,

при помощнике                                        Мещеряковой Т.В.,

с участием прокурора                              Куликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсонова А.В. к Исаеву Р.Д., Исаевой Г.Н., Исаевой Г.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Самсонов А.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и просит признать Исаева Р.Д., Исаеву Г.Н., Исаеву Г.Н. утратившими право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что Истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 111,5 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В период с 2010 по 2018 Истец по просьбе Ответчиков в связи с необходимостью их трудоустройства зарегистрировал их в своем жилом помещении, предоставил им одну из комнат. На основании устной договоренности ответчики после трудоустройства через год должны были съехать и самостоятельно подать заявление о своем снятии с регистрационного учета. Ответчики выехали из дома в 2019 году, забрав из дома все свои вещи, но с регистрации не снялись.

Истец Самсонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы Спирину Р.В., действующему на основании доверенности.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Спирин Р.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчики Исаев Р.Д., Исаева Г.Н., Исаева Г.Н. в судебное заседание не явились, по месту их регистрации были направлены судебные повестки, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение ответчиков как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчиков на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС России по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела истец Самсонов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома 7 <адрес>

Из справки СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» следует, что ответчики Исаев Р.Д. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Исаева Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Исаева Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчиков по данному адресу нарушает права собственника, который в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений их прав.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 304, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании представленных документов, установил, что доводы истца, заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом.

Как установлено судом, ответчики Исаев Р.Д., Исаева Г.Н., Исаева Г.Н. в расходах по содержанию и оплате коммунальных услуг не участвуют, совместное хозяйство с истцом не ведут, членами семьи собственника не являются, какого-либо соглашения о порядке проживания с ответчиками не заключалось.

Разрешая спор, суд находит доводы иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными, поскольку из установленных судом обстоятельств видно, что стороны не составляют единой семьи, не имеют общего быта, бюджета и взаимных обязанностей по отношению друг к другу, между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным домом, при этом, собственник спорного дома явно выражает волю на прекращение регистрации ответчиков в принадлежащем ему доме в целях владения и распоряжения ими в полном объеме, в чем ему не может быть воспрепятствовано и данное его право не может ограничиваться, иначе как по закону.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ответчики подлежат дальнейшему снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Самсонова А.В. к Исаеву Р.Д., Исаевой Г.Н., Исаевой Г.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

        Признать Исаева Р.Д. <данные изъяты>, Исаеву Г.Н. <данные изъяты>, Исаеву Г.Н. <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

        Взыскать солидарно с Исаева Р.Д. <данные изъяты>, Исаевой Г.Н. <данные изъяты>, Исаевой Г.Н. <данные изъяты> в пользу Самсонова А.В. <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                               Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024 года