Решение по делу № 2-6816/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-6816/2022

УИД 66RS0003-01-2022-006257-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трушникова Артема Александровича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Трушников А.А. обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия»), в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 27700руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 202210 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы на оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также штраф.

В судебном заседании истец Трушников А.А., представитель истца – МасленниковВ.В., действующий на основании доверенности от 10.10.2022, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в предварительное судебное заседание не явился, от представителя ответчика – Рами Е.С., действующей на основании доверенности от 21.07.2020, поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо Китов Г.О. в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. От представителя финансового уполномоченного – Пумполова С.А., действующего на основании доверенностей от 20.01.2020, 03.02.2022, поступили письменные объяснения, согласно которым исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Так, финансовым уполномоченным вынесено уведомление об отказе в принятии обращения № У-21-117567 в связи с чем решение по существу спора финансовым уполномоченным не выносилось.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третье лицо акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к предварительному судебному заседанию, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание при данной явке.

Разрешая ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500000 руб. (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019.

Следовательно, истец, являющийся потребителем финансовых услуг, вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Согласно представленным в материалы дела документам, Трушников А.А. обращался к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Исходя из уведомления о порядке оформления обращения от 12.08.2021 № У-21-117567/2010-001 заявление Трушникова А.А. о взыскании компенсационной выплаты было возвращено заявителю в виду отсутствия сведения о направлении претензии в адрес страховой организации, ответа на претензию (в случае наличия такового), а также отсутствия сведений о дате и месте рождения потребителя финансовых услуг, номере договора, в рамках которого Трушников А.А. обращался в финансовую организацию.

Частью 2 ст. 35 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи (непринятие решения финансовым уполномоченным в установленный законом срок).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в абз. 7 вопроса № 2 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об Уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п.п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Соответственно вынесение уведомления о порядке оформления обращения в виду несоблюдения требований к порядку и форме обращения к финансовому уполномоченному свидетельствует о том, что досудебный порядок заявителем не соблюден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Трушникова А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, надлежит оставить без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Трушникова Артема Александровича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, оставить без рассмотрения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева