Решение по делу № 1-927/2023 от 11.10.2023

УИД 05RS0031-01-2023-009725-17

Дело № 1-927/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М,

подсудимого Омарова А.Б.,

защитника – адвоката Каймаразова М.М., представившего удостоверение №1415, ордер № 130572 от 16.11.2023 года,

при секретаре Дациевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Махачкалы уголовное дело, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

Омарова Абдулкасима Багаудиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, судимого приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД 01.07.2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен, свободно владеющего русским языком, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Омаров Абдулкасим Багаудинович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Омаров А.Б., в период времени с 12.07.2023 по 13.07.2023 года более точная дата и время не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих преступных действий, после предоставления сегментов отопительных радиаторов и комплектующих к нему, под предлогом выполнения работ по установлению в домовладение вышеуказанных предметов, расположенного по адресу: РД, <адрес>, имея свободный доступ в вышеуказанное квартирное домовладение №25, принадлежащее Потерпевший №1, заполучив у последнего за приобретенные материалы и стоимость услуг по их установлению, денежные средства в размере 100 000 рублей, 12.07.2023 в ночное время суток, более точное время не установлено, заполучил у последнего за приобретенные на 76 040,47 рублей сегменты отопительных радиаторов модели «Royal Indigo 500» и комплектующих к нему, а именно: MVI Муфта вн.-вн. 3/4" BF.520.05 в количестве 2 единиц; MVI Муфта вн.-вн. 1/2" BF.520.04 в количестве 2 единиц; MVI Ниппель нар.-нар. 1/2" BF.541.04 в количестве 2 единиц; MVI Ниппель нар.-нар. 3/4" BF.541.05 в количестве 2 единиц; кран шар.MVI с полусгоном 3/4" вн.-нар. с кольцом бабочка BV.520.05 в количестве 3 единиц; кран шар.MVI с полусгоном 1/2" вн.-нар бабочка BV.520.04 в количестве 2 единиц; фильтр универсальный вн.-вн. 3/4" VT. 386.N.05 в количестве 1 единицы; фильтр универсальный вн.-вн. 1/2" VT.386.N.04; газовый редуктор 1/2 в количестве 1 единицы; диэлектрическая вставка 1/2 вн нар в количестве 1 единицы; кран шар. газ VALTEC VALGAS рукоятка бабочка 1/2 вн--нар VT.278.N.04 в количестве 1 единицы; сгон разъемный прямой (американка) 1/2" MVI BF.501.04 в количестве 1 единицы; удлинитель хромированный MVI 1/2 * 100 mm BF.671.04-L100 в количестве 1 единицы; муфта комбин. наруж. резьба d25*3/4 ПроАква(100/10) в количестве 3 единиц; муфта комбин. наруж. резьба d20*1/2 ПроАква(150/25) в количестве 12 единиц; труба металлопластиковая MVI Standard 16*2,0 mm. в количестве 100 единиц; коллектор латунный с регулирующими вентилями MVI 3/4"* 1/2" 2 вых.MM.403.0504 в количестве 2 единиц; подложка для теплового пола MVI в количестве 14 квадратных метров; сетка для теплого пола (1м) 50*50 (рулон 50м2) в количестве 12 единиц; термометр биметал с погр.гильзой STOUT T63/50 в количестве 2 единиц; дюбель с шурупом 6*40 в количестве 200 единиц; толевые шайбы (25кг) в количестве 1 единицы; хомут стяжка в количестве 2 единиц; лента демпферная MVI толщ. 8 мм, шир. 100 мм, дл. 25 п.м TTD. 100.08 в количестве 2 единиц; перфолента (25м) в количестве 1 метра; клапан двухходовой TS-E HERZ в количестве 1 единицы; фитинг евроконус 1/2"*16/2.0 PEX-AL-PEX для металлопластиковой трубы MVI MC.412.04 в количестве 6 единицы; втулка защитная 16 мм, красная в количестве 2 единиц; втулка защитная 16 мм, синяя в количестве 2 единиц; кронштейн 195-260 для колл.из нерж.(копл,2 шт) МС. 103.06 в количестве 1 единицы; MVI переходник вн.-нар 3/4"*1/2" BF.575.0504 в количестве 1 единицы; MVI тройник с внутренней резьбой 3/4" BF.511.05 в количестве 2 единиц; воздухоотводчик автомат. 1/2" (NEW) VT.502.NH.04 в количестве 1 единицы; воздухоотводчик автомат, угловой 1/2" (NEW) VT.502.NA.04 в количестве 1 единицы; кран дренажный 1/2 MVI нар/штуцер BV.635.04 в количестве 1 единицы; MVI футорка нар вн 3/4 *1/2 BF.551.0504 в количестве 4 единиц; радиатор алюминиевый корвет в количестве 28 единиц; комплект 1/2 (без кронштейнов) AQUAPROM для рад в количестве 2 единиц; вентиль рад.угл.ручной рег.с колц MVI 1/2" TR.211.04 в количестве 2 единиц; клапан настроечный угл с кольц. MVI 1/2 TR. 111.04 в количестве 2 единиц; MVI муфта переходная вн.-вн. 3/4"x1/2" BF.521.0504 в количестве 1 единицы; труба арм.стекловол. D25мм SDR 6 ПроАква в количестве 20 единиц; труба арм.стекловол. D20мм SDR 6 ПроАква в количестве 42 единиц; угольник 90 d25мм ПроАква (200/50) в количестве 28 единиц; угольник 45 d25мм ПроАква (250/50) в количестве 3 единиц; угольник 90 d20мм ПроАква (350/50) в количестве 48 единиц; угольник 45 d20мм ПроАква (400/50) в количестве 14 единиц; тройник d25мм Проква (150/25) в количестве 10 единиц; тройник d20мм ПроАква (200/50) в количестве 9 единиц; тройник переходной d25*20*25мм ПроАква (150/25) PA14521P в количестве 1 единиц; переходник d25/20мм ПроАква (400/75) в количестве 12 единиц; муфта соединительная d20мм ПроАква(500/100) в количестве 7 единиц; кронштейн (OTER) штырей в количестве 8 единиц; отвод 110*45 (40шт) 100145 в количестве 3 единиц; труба D110 L 500 (Политрон) (20шт) 500085 в количестве 1 единиц; труба D 50 L 2000 (Политрон) (50шт.) в количестве 3 единиц; труба D 50 L 1000 (Политрон) (50шт.) в количестве 3 единиц; отвод 50*45 (40шт) 100545 в количестве 10 единиц; отвод 50*90 (30шт) 100587 в количестве 3 единиц; заглушка 50 (150шт.) 405000 в количестве 4 единиц; заглушка 110 (30шт.) 411000 в количестве 1 единицы; хомут пласт Ду 50 политрон (60) 700050 в количестве 6 единиц; трубка K-FLEX PE COMPACT RED 06x028-2 (красная ) (в упак 120м) в количестве 4 метров; трубка K-FLEX PE COMPACT BLUE 06*028-2 (синяя ) (в упак 120м) в количестве 4 метров; тройник 50*50/45 (18шт) 205545 в количестве 4 единиц; тройник 110*50/45 (30шт) 201545 в количестве 1 единицы, согласно документу – заказ №665 от 08 июля 2023 года, сформированному по факту приобретения вышеуказанных материалов Омаровым А.Б. в коммерческой организации «Лидер», расположенного по адресу: РД, <адрес> «б». После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью реализации похищенных отопительных радиаторов модели «Royal Indigo 500» и комплектующих к нему, 13.07.2023 г., более точное время предварительным следствием не установлено, предоставил под реализацию вышеуказанные материалы своему родном брату ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на строительный объект, расположенный по адресу: РД, <адрес>, который в свою очередь был в неведении преступных намерений Омарова А.Б.

Подсудимый Омаров А.Б. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Пояснил, что штраф по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы РД 01.07.2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ им не оплачен. Просил назначить наказание не связанное с лишения свободы.

Адвокат ФИО6 подтвердил добровольность заявленного подзащитным, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства ему и его подзащитному понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет. Просил назначить наказание подзащитному, с применением ст.64 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель, не возразил против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, препятствующих постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, подсудимый признает свою вину. С учетом наличия рецидива в действиях подсудимого просил назначить наказание виде реального лишения свободы, без применения условного осуждения.

От потерпевшего Потерпевший №1 возражения против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили. Ущерб причиненный преступлением не возмещен.

Учитывая, что Омаров А.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, и виновности Омарова А.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Омарова А.Б. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Омаров А.Б. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, на учете в РНД и РПНД не состоит.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Омаров А.Б. осужден приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД 01.07.2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен.

Таким образом, на момент совершения преступления, Омаров А.Б. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы РД 01.07.2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В действиях Омарова А.Б. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Омаровым А.Б. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Омарову А.Б. подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.159 УК РФ, а таковым является лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о не возможности его исправления без реального отбывания наказания и потому не назначает наказание на основании ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для признания совершенного Омаровым А.Б. деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Также не находит оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

В соответствии ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при постановлении обвинительного приговора суд в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает принудительные работы наряду с лишением свободы, подсудимым совершено преступление средней тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности Омарова А.Б., его семьи, <данные изъяты> суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидив преступлений, не является обстоятельством, исключающие возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из приведённого, а также личностной характеристики подсудимого суд не видит оснований и считает не целесообразным назначение Омарову А.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела Омаров А.Б. осужден приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД 01.07.2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа, штраф не оплачен.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 29 ноября 2016 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Вместе с тем, положения ч. 2 ст. 71 УК РФ не распространяются на сложение наказания в виде штрафа с принудительными работами, поэтому отдельного указания на их применение в данном случае не требуется.

С учетом изложенного суд считает необходимым Омарову А.Б. назначить наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокат ФИО6 был предоставлен подсудимому для защиты его интересов по назначению суда, ходатайств об отказе от защитника не заявлял, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывался, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату труда компенсируются за счет федерального бюджета.

Судом удовлетворено заявление адвоката ФИО6 об оплате труда с признанием расходов по его оплате процессуальными издержками.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их выплата адвокату ФИО6 должна быть произведена за счёт средств федерального бюджета на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, судья,

приговорил:

признать Омарова Абдулкасима Багаудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов.

На основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 01.07. 2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Определить осужденному самостоятельное следование к месту отбывания наказания за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: справка о движении средств от 26.07.2023 года на 2 листах, выписка по счету дебетовой карты МИР за период с 01.07.2023 по 15.07.2023 года на 8 листах, заказ получателя № 655 от 08.07.2023 года на 2 листах, чек по операции от 03 июля 2023 года на 1 листе, чек по операции от 06 июля 2023 года на 1 листе- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Омаров У.О.