Решение по делу № 33-10812/2015 от 09.09.2015

Судья Колесникова Л.Ю. гр. дело №33-10812/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой М.В.,

судей: Бочкова Л.Б., Маркина А.В.,

при секретаре Бирюковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трусовой Н.Я. и Голомазова А.А. в лице представителя Ялынко А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 7 июля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Голомазовой Л.А., Голомазова А.А., Трусовой Н.Я., Козловой О.Ф., Кузнецовой И.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Кузнецовой А.Д., Кузнецова Р.Д. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., выслушав объяснения представителя ОАО «РЖД» Есиной Т.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Голомазова Л.А., Голомазов А.А., Трусова Н.Я., Козлова О.Ф., Кузнецова И.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Кузнецовой А.Д., Кузнецов Р.Д. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 01.11.2014 года на <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги была тяжело травмирована Булыгина В.И., приходящаяся истцам близким родственником. Больше месяца Булыгина В.И. провела в реанимационном отделении, а 05.12.2014г. умерла.

Ссылаясь на то, что утрата близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, истцы просили суд взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда: в пользу Голомазовой Л.А. в размере 500 000 руб., в пользу Голомазова А.А. - 300 000 руб., в пользу Трусовой Н.Я. - 500 000 руб. и 20 550 руб. расходы на погребение, в пользу Козловой О.Ф. - 300 000 руб., в пользу Кузнецовой И.В. - 300 000 руб., в пользу Кузнецовой А.Д. - 100 000 руб., в пользу Кузнецова Р.Д. - 100 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, Трусова Н.Я. и Голомазов А.А. в лице представителя Ялынко А.А. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить как незаконное и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований. Заявители полагают, что судом сделан неправильный вывод об отсутствии причинно – следственной связи между травмированием и наступившей смертью потерпевшей, полагая, что такая связь очевидна и соответственно требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» Есина Т.Ю. просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что 01.11.2014г. на <данные изъяты> грузовым поездом №№ была травмирована Булыгина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Потерпевшая была доставлена в <данные изъяты> где 05.12.2014г. умерла.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № № от 29.12.2014 г., смерть Булыгиной В.И. последовала от хронической ишемической болезни сердца в форме атеросклеротического кардиосклероза, осложнившейся острой коронарной недостаточностью.

В ходе проведенной проверки по факту травмирования Булыгиной В.И. опрошенный машинист ФИО1 пояснил, что 01.11.2014г. он совместно с помощником машиниста ФИО2 следовал грузовым поездом № № со <данные изъяты>. Во время следования по переезду <данные изъяты> он увидел пожилую женщину, идущую в колее четного пути по направлению в сторону <данные изъяты>. Машинист стал подавать сигналы большой громкости, на которые женщина не реагировала. Применил экстренное торможение, но наезда предотвратить не удалось.

Дочь погибшей Трусова Н.Я. пояснила, что Булыгина В.И. часто пыталась уйти из дома, куда она не говорила. 01.11.2014 г. Булыгина В.И. оделась и вышла из дома, дочь подумала, что она вышла в туалет и не пошла за ней. Однако Булыгина В.И. домой не вернулась.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку смерть Булыгиной В.И. с наступлением которой истцы и связывают свои нравственные страдания, наступила от причин не связанных с травмированием, а явилась следствием хронической болезни сердца.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о наличии причинно-следственной связи между травмированием и смертью потерпевшей, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования № № от 29.12.2014г. смерть Булыгиной В.И. последовала от хронической ишемической болезни сердца в форме атеросклеротического кардиосклероза, осложнившейся острой коронарной недостаточностью.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что смерть Булыгиной В.И. наступила от причин не связанных с травмированием, а явилась следствием хронической болезни сердца, является обоснованным.

Допустимых и достоверных доказательств, которые указывали бы безусловную причинно – следственную связь смерти с полученной ж/д травмой не представлено. Выводы суда о юридически значимых для дела обстоятельствах должны подтверждаться доказательствами и не могут основываться на предположениях.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 7 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трусовой Н.Я. и Голомазова А.А. в лице представителя Ялынко А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: