Решение по делу № 1-215/2019 от 28.06.2019

Дело № 1 – 215/2019 25RS0006-01-2019-001008-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рі. Арсеньев             22 июля 2019 Рі.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Арсеньева Лапшина А. В.,

подсудимого Шмелева Андрея Николаевича,

защитника Стрижкина Б. В., представившего удостоверение № и ордер № от 22. 07. 2019 г.,

потерпевшей Х.,

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шмелева Андрея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 167 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шмелев А. Н., являясь подвергнутым по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Владивостока от 25. 07. 2018 г. административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес., вступившего в законную силу 6. 08. 2018 г., 9. 01. 2019 г. около 15 час. 47 мин., у дома <адрес> края, управлял автомобилем «Nissan Serena», гос. рег. знак <данные изъяты> c признаками опьянения, и в этот же день был отстранен от управления указанным транспортным средством и после чегоШмелев А. Н., при наличии признаков опьянения, был направлен инспектором ОР ДПС МО МВД РФ «Арсеньевский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Шмелев А. Н. умышленно 9. 01. 2019 г. в 16 час. 09 мин. у <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения.

Он же, 9. 01. 2019 г. около 18 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории <адрес>, умышленно нанес несколько ударов по раме окна, расположенного с левой стороны от входной двери на веранде <адрес>. В результате Шмелев А. Н. выломал профиль на раме указанного окна в местах крепления ответных планок, чем умышленно уничтожил принадлежащее Х. окно веранды дома, приведя все окно в состояние не подлежащее восстановлению и повлекшее утрату своих функций, чем причинил Х. значительный ущерб на сумму 18800 руб.

Органами дознания действия Шмелева А. Н. квалифицированы по ст. ст. 264.1, 167 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шмелев А. Н. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно. Он согласен полностью с обвинением. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Лапшин А. В., потерпевшая Х. заявили о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд действия Шмелева А. Н. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и по ст. 167 ч. 1 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления небольшой тяжести.

Признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья суд рассматривает, как смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд полагает, что в отношении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отсутствуют, т. к. само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянения в момент совершения данного преступления являлось определяющим обстоятельством, вызвавшим совершение подсудимым преступления.

По месту жительства в г. Находке и г. Владивостоке Шмелев А. Н. характеризуется удовлетворительно.

Наказание ему подлежит назначению, с учетом требований ст. 62 ч ч 1, 5 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта и против собственности, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а по ст. 167 ч. 1 УК РФ – в виде штрафа.

Окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При этом, суд, учитывая имущественное положение подсудимого имеющего ежемесячный доход не более 25000 руб., его ограниченную трудоспособность, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты, в соответствие со ст. 46 ч. 3 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого должная быть избрана в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению, в силу ст. 1064 п. 1 ГК РФ, т. к. материальный ущерб причинен ей в результате совершения преступления подсудимым, который иск признал.

Поскольку приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шмелева Андрея Николаевича виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере двести одной тысячи рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере пятнадцати тысяч рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа, в размере двести трех тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Наказание в виде штрафа, на основании ст. 46 ч. 3 УК РФ, назначить с рассрочкой его выплаты частями по 12000 рублей ежемесячно на срок один год и пять месяцев.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения избрать Шмелеву А. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Шмелева Андрея Николаевича в пользу Х. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 18800 (восемнадцать тысяч восемьсот) руб.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 5400 руб., отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (МО МВД России «Арсеньевский»), ИНН 2501001792, КПП 250101001, р/с 40101810900000010002 в Дальневосточном ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток БИК 040507001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 05703000.

РЎСѓРґСЊСЏ             РњРёС‚рофанов Рђ. Р”.