Решение по делу № 1-425/2024 от 30.07.2024

Дело № 1-425/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Хачунц С.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого Зеренинова ФИО7

его защитника – адвоката Кудратова З.И., действующего на основании ордера № 34-01-2024-02077401 от 01.10.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Зеренинова Георгия Валентиновича, рожденного 09.06.1999 года в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, официально трудоустроенной в обществе с ограниченной ответственностью «Самокат» курьером, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес> ранее не судим, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, находился возле подъезда 1 <адрес> расположенного по <адрес>. Находясь возле указанного дома, ФИО1 обнаружил на лавочке возле указанного подъезда сотовый телефон марки «Realme С25 S» в корпусе серого цвета IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1 и находящийся в пользовании у ее несовершеннолетнего сына Серова Игоря ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который оставил этот сотовый телефон, на лавочке по собственной невнимательности, таким образом определив место нахождения телефона марки «Realme С25 S» в корпусе серого цвета IMEI-1: №, IMEI-2: №.

Примерно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в связи с трудным материальным положением, а также отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение этого сотового телефона марки «Realme С25 S» в корпусе серого цвета IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью – 6000 рублей, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению для удовлетворения своих личных потребностей.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, находясь возле лавочки напротив подъезда 1, <адрес> понимая, что сотовый телефон марки «Realme С25 S» в корпусе серого цвета IMEI-1: №, IMEI-2: № ему не принадлежит, а является собственностью кого-либо из числа прохожих либо жильцов вышеуказанного дома, которые могли по собственной невнимательности оставить данный сотовый телефон на поверхности лавочки, тем самым, определив место его временного хранения, а также осознавая, что он не имеет права распоряжаться сотовым телефоном по своему усмотрению, не собираясь предпринимать мер к его возврату, в том числе, не намереваясь попытаться вернуть его с помощью правоохранительных органов, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как рядом никого не было, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, взял с поверхности лавочки сотовый телефон марки «Realme С25 S» в корпусе серого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью – 6000 рублей, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 и положил в карман надетых на нем брюк, тем самым, тайно его похитил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «Realme С25 S» в корпусе серого цвета IMEI-1: №, IME1-2: №, стоимостью – 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, покинул место совершения преступления, тем самым скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму – 6000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела по существу от потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирились, в связи с чем, претензий материального и морального характера к нему со стороны потерпевшей не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить производство по делу.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя возражавшего прекращению уголовного дела, суд находит, тем не менее, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Убедившись и учитывая, что ФИО1 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет о чем представила заявление, в котором настаивает на прекращении уголовного дела, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Зеренинова ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зеренинова ФИО9 – отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные собственнику на ответственное хранение – оставить в полном распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток.

Судья подпись Федоров А.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья______________А.А.Федоров

Секретарь_______ С.С.Хачунц «___»_____________2024 г.