Решение по делу № 2-13/2020 от 26.08.2019

<данные изъяты>

    Дело № 2-13/2020

    УИД 29RS0021-01-2019-001026-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк                                         28 августа 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Омелиной Е.В.,

с участием прокурора Волкова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубникова А. А. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о компенсации морального вреда и возложении обязанности устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства,

установил:

Трубников А.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области) и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области) о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300000 рублей и возложении обязанности устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства. Исковые требования мотивировал тем, что отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области в отряде строгих условий отбывания наказания (ОСУОН). С ДД.ММ.ГГГГ он страдает рядом тяжелых заболеваний. В период отбывания наказания он неоднократно водворялся в штрафной изолятор (ШИЗО). Указывает, что в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области грубо нарушаются его права, установленные уголовно-исполнительным законодательством. Так, отряд строгих условий отбывания наказания представляет собой здание с 10 камерами, каждая из которых рассчитана на 6 человек. Каждая камера оборудована столом для приема пищи, двумя лавками, каждая из которых рассчитана на 2 человек, 6 откидными кроватями, тремя тумбочками для личных вещей осужденных и двумя тумбочками для продуктов питания. Также камеры оборудованы туалетом. Окна в камерах отрываются на 7-10 сантиметров; туалеты огорожены перегородкой высотой 1,2 метра, которая не закрывает их до потолка. Вентиляционная система в камерах заложена монтажной пеной и другим строительным мусором, а в некоторых камерах закрыта потолочными перекрытием, в связи с чем отверстие под вентиляцию составляет от 7 до 15 см. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вентиляционные вытяжки вообще не были соединены с общей вентиляционной системой. Вентиляционная система не вытягивает воздух, в связи с чем в камерах присутствует постоянный запах от санузла, что мешает приему пищи и нормальному сну. Поскольку окна отрываются на 7-10 сантиметров, этого не достаточно для вентиляции воздуха. Помещения камер не оборудованы штепсельными розетками, в связи с чем, осужденные вынуждены употреблять некипяченую воду. Не во всех камерах были оборудованы емкости для воды, только в двух-трех камерах имелись такие емкости. После его неоднократных обращений в надзорные ведомства баки для кипяченой питьевой воды были установлены во все камеры отряда СУОН, при этом, имеющиеся емкости не пригодны для использования, поскольку протекают, а также для этого используются емкости из-под рыбы, которые источают запах. Кипяченую воду выдают три раза в день для заварки чая. Набирать питьевую воду не во что, так как имеется лишь одна кружка. Поэтому он был вынужден использовать некипяченую воду, что привело к обострению его хронических заболеваний. Кровати в помещениях отряда СУОН сварены из металлических уголков и пластин, и верхний ярус кроватей соединен с нижним ярусом, в связи с чем их тяжело поднимать, так как такая конструкция имеет общий вес более 38 кг., что причиняет ему страдания. Кроме того, кровати должны иметь деревянный настил. В результате указанных нарушений условий содержания обострились его хронические заболевания, ему были причинен моральный вред, который он оценил в размере 300000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

В ходе рассмотрения дела Трубников А.А. увеличил исковые требования, указав, что помещения камер СУОН по площади не предназначены для размещения в них 6 человек, стол для приема пищи рассчитан лишь на 4 человек. Помещения камер ШИЗО также не соответствуют установленным нормативам площади. В помещениях бани отряда СУОН и ШИЗО не проводится дезинфекция, полы скользкие. В камерах штрафного изолятора отсутствует вентиляционная система, пластиковые окна установлены с нарушениями строительных норм, в связи с чем на них постоянно скапливается конденсат, который стекает на пол камеры, в связи с чем в камерах ШИЗО излишняя влажность, на потолке и стенах образуется плесень и грибковые образования; отсутствуют унитазы в туалетах камер ШИЗО. ДД.ММ.ГГГГ, осужденным, содержащимся в помещении ШИЗО, администрацией ФКУ ИК-29 было отказано в предоставлении завтрака. В отряде СУОН отсутствует помещение сушилки. Площадь прогулочных дворов в помещении ШИЗО не соответствует установленным требованиям, а лавка в прогулочных дворах не оборудована навесом от климатических осадков. Указанные нарушения причиняли ему моральные страдания. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть длительное время, он беспрерывно содержался в штрафном изоляторе, в том числе, одиночно, чем были нарушены его права и ему был причинен моральный вред. Также перед водворением в штрафной изолятор ему не была проведена санитарная обработка, то есть не была предоставлена возможность помыться. Кроме того, он был ограничен администрацией исправительного учреждения в помывке два раза в неделю, что в ходе прокурорской проверки было признано незаконным. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в общем размере 650000 рублей и обязать ответчиков устранить указанные нарушения. Требования в части компенсации морального вреда, причиненного отсутствием штепсельных розеток в камерах отряда СУОН, и возложении обязанности устранить указанное нарушение не поддержал.

В судебном заседании путем использования системы видеконференц-связи истец Трубников А.А. уточнил исковые требования, пояснив, что в камерах СУОН и ШИЗО освещение не соответствует установленным законом нормам. Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год им неоднократно направлялись обращения и жалобы в различные органы государственной власти, но ни одно из обращений до адресатов не дошло. Полагает, что администрация ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области намеренно препятствует ему в отправлении его обращений адресатам. Указанными действиями ответчиков ему также был причинен моральный вред. На остальной части исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области Панфилова О.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области не допускало нарушений прав истца. При здании ШИЗО оборудовано 7 прогулочных двориков, все они оборудованы лавкой и навесом, спроектированы на основании норм, действующих на момент постройки исправительного учреждения в ДД.ММ.ГГГГ. Сушка вещей осужденных проводится в помещении банно-прачечного комбината 2 раза в неделю. Кроме того, имеется территория, где можно высушить вещи, а также в раздевалке помещения СУОН оборудована сушилка. Перед водворением осужденных в штрафной изолятор производится их помывка, а затем, при содержании в ШИЗО помывка производится 2 раза в неделю. Истец содержался в ШИЗО длительное время, но каждый раз при наложении нового дисциплинарного взыскания он выводился из камеры для рассмотрения материалов о наложении дисциплинарного взыскания и прохождения медицинского осмотра. В ШИЗО истец помещался на законных основаниях. Санузел в помещениях ОСУОН огорожен, высота перегородки составляет 1,5 метра. Вентиляционная система имеется в наличии в помещениях ОСУОН и ШИЗО. С заключением судебного эксперта не согласны, поскольку ведомственные нормативные акты уголовно-исполнительной системы не регламентируют минимально допустимую величину освещенности. Полагает, что нормативные акты, на которые ссылается эксперт в своем заключении, не распространяют свое действие на помещения ШИЗО и ОСУОН. Осужденные в отряде СУОН обеспечиваются кипяченой водой по 2 литра в сутки, в том числе обеспечиваются кипятком согласно распорядку дня. Металлические кровати не оборудованы деревянным настилом, но истец спит на матрасе, в связи с чем его права не ущемляются. ДД.ММ.ГГГГ истец был обеспечен завтраком. Все обращения истца направляются адресатам. Каких-либо нарушений условий содержания истца не допускалось. Полагает, что истцом не представлено доказательств вины ответчиков в нарушении его прав.

Представитель ответчиков УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России Антонова Л.В. в судебном заседании с иском не согласилась по аналогичным доводам, дополнительно пояснив, что не согласна с заключением судебного эксперта, поскольку указанные в заключении эксперта санитарные правила и нормы не применяются к помещениям ШИЗО и отряда СУОН. Кратность воздухообмена и минимальный уровень освещения какими-либо ведомственными нормами уголовно-исполнительной системы не регламентируется.

Заслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда и причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Пункты 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывают на то, что по спорам, связанным с компенсацией морального вреда суду необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, ч. 6 и ч. 11 УИК РФ, осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 93 УИК РФ, осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения.

Частями 1 и 3 статьи 99 УИК РФ предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

    Как следует из материалов дела, Трубников А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области в отряде строгих условий отбывания наказания (СУОН), где содержался в камерах № и №. Кроме того, Трубников А.А. в период отбывания наказания содержался в штрафном изоляторе в камерах №№, № №, № и №

ДД.ММ.ГГГГ Трубников А.А. убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, где отбывает наказание в настоящее время.

    Согласно справке начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, штрафной изолятор расположен в одноэтажном здании кирпичного исполнения ДД.ММ.ГГГГ постройки. В ДД.ММ.ГГГГ в здании был проведен ремонт (кровельное покрытие заменено на металлопрофиль, оконные блоки заменены на блоки ПВХ, камеры оборудованы изолированными кабинками).

    Отряд СУОН расположен в одноэтажном здании деревянного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. В ДД.ММ.ГГГГ годах в связи с изменением вида режима со строгого на особый проведена реконструкция здания (разделение помещений перегородками из бруса толщиной 100 мм, посередине листовое железо толщиной 2 мм, оконные блоки заменены на блоки ПВХ, полы в камерах бетонные с поверхностной укладкой деревянных полов). В ДД.ММ.ГГГГ году кровельное покрытие заменено на металлопрофиль.

    Также из справок, предоставленных ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, следует, что отряд строгих условий отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области оборудован десятью 6-местными камерами для содержания в них <данные изъяты> осужденных. Жилая площадь камер соответствует требованиям Уголовно-исполнительного законодательства. Площадь камер в ОСУОН составляет: камера № - <данные изъяты> м2; камера № № - <данные изъяты>; камера №№ - <данные изъяты> м2; камера № № - <данные изъяты> м2; камера № № - <данные изъяты> м2; камера № № - <данные изъяты>; камера № № - <данные изъяты> м2; камера № № - <данные изъяты> м2; камера № № - <данные изъяты> м2; камера № № - <данные изъяты> м2.

    Площадь камер ШИЗО составляет: камера № – <данные изъяты>; камера № – <данные изъяты> м2; камера № – <данные изъяты> м2; камера № – <данные изъяты> м2; камера № – <данные изъяты>; камера № – <данные изъяты> м2; камера № – <данные изъяты> м2; камера № – <данные изъяты> м2; камера № – <данные изъяты> м2; камера № – <данные изъяты> м2; камера № – <данные изъяты> м2; камера № – <данные изъяты> м2; камера № – <данные изъяты> м2; камера № – <данные изъяты> м2; камера № – <данные изъяты> м2.

    Оборудование ОСУОН организовано согласно приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Габаритные размеры столов камер СУОН составляют 1200x600 мм; габаритные размеры скамеек камер СУОН составляют 1200x200 мм; габаритные размеры откидных коек камер СУОН составляют 1960x600 мм.

    Оборудование ШИЗО также организовано согласно вышеуказанному приказу. Габаритные размеры столов камер составляют: на 1 человека 300x450 мм; на 2-х человек 300x900 мм; габаритные размеры табурета камер составляют 400x400 мм; габаритные размеры откидных коек камер составляют 2005х600 мм.

    В соответствии с требованиями приказа Минюста России № 130, устанавливающего нормы строительства и проектирования исправительных учреждений, в помещениях камерного типа для осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания (ПКТ), помещения камерного типа отнесены к режимным зданиям исправительных учреждений.

    Камеры оборудованы мебелью и инвентарем согласно приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в т.ч. двухъярусными металлическими кроватями, установленными на пол.

    Положениями п. 9.14 приказа Минюста России № 130 (приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02), устанавливающими состав и площади ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, блока одиночных камер, режимного корпуса ЕПКТ помещение для сушки вещей в помещении камерного типа для проживания осужденных на строгих условиях отбывания наказания для осужденных, отбывающих наказание в ИК-особого режима для OOP не предусмотрено. Сушка вещей осужденных осуществляется в помещении БПК и на специально-выгороженной территории изолированного участка ОСУОН. При этом, в раздевалке душевого помещения ОСУОН оборудована сушилка.

    Камеры СУОН оборудованы системой приточной принудительной вентиляции. Вентиляционные шахты расположены в чердачном помещении с выходами в каждую камеру. Вентиляционная система находится в исправном состоянии.

    Осужденные отряда СУОН обеспечены холодной кипяченой водой из расчета 2 л. на человека в сутки, замена воды проводится ежедневно. Горячая кипяченая вода в камеры СУОН предоставляется согласно распорядку дня.

    Выдача горячей питьевой воды в отряде СУОН производится во время приема пищи в соответствии с распорядком дня, утвержденным приказом ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ос. Согласно пункту 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295, осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием.

    Выдача продовольствия на питание спецконтингента в учреждении осуществляется в соответствии с нормами довольствия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, на мирное время» и приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

    Обеспечение осужденных, находящихся в помещении камерного типа, кипятком постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 и вышеуказанным приказом Министерства юстиции Российской Федерации не предусмотрено.

    В помещениях камер штепсельные розетки отсутствуют (решением Плесецкого районного суда Архангельской области по делу 2-1071/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований об обязании оборудования камер отряда СУОН штепсельными розетками для подключения бытовых приборов отказано).

    Согласно СП 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр камеры отряда СУОН оборудованы откидными двухъярусными металлическими койками, фиксирующимися в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора.

    Приложением № 2 к приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», предусмотрено, что в спальном помещении, в том числе отряде СУОН, и в штрафном изоляторе исправительной колонии особого режима должен быть установлен бак для питьевой воды с кружкой и тазом.

     Как следует из фотодокументов, камеры отряда СУОН и ШИЗО в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области оборудованы баками для питьевой воды с кружкой.

    В силу п. 5 Приложения №1 к приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512, камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник).

    Согласно справке, предоставленной ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, каждая камера отряда СУОН оборудована унитазом. Ограждение унитаза выполнено в кирпичном исполнении высотой 1500 миллиметров с закрывающимися дверями,    что обеспечивает приватность отправления осужденными естественных надобностей. Внутренний размер кабинки 800 мм х 1000 мм.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что перегородки санузлов в камерах по высоте не соответствуют установленным законом нормам и не обеспечивают условий приватности, а камеры в отряде СУОН и ШИЗО не оборудованы баками для питьевой воды, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

    При этом, осужденные в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области обеспечиваются питьевой водой, в том числе горячей, по установленным законом нормам.

    Доводы истца о том, что у него имеется лишь одна кружка, в связи с чем отсутствует возможность выбора пить чай или кипяченую питьевую воду, что нарушает его права, суд считает несостоятельными, поскольку в силу пунктов 152 и 157 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ или одиночные камеры имеющиеся у них личные вещи, за исключением, в числе прочего, алюминиевой кружки.

    Таким образом, осужденным, содержащимся в ШИЗО и отряде СУОН в помещениях камерного типа, запрещается иметь при себе более одной алюминиевой кружки.

    Доводы об отсутствии в отряде СУОН сушилки для белья, также являются необоснованными, поскольку наличие сушилки в отряде СУОН не предусмотрено установленными законом нормами, при этом, материалами дела подтверждается, что в раздевалке душевого помещения ОСУОН оборудована сушилка. Кроме того, осужденным предоставлена возможность сушить вещи в помещении банно-прачечного комбината.

    Также являются необоснованными доводы истца о нарушениях условий содержания в части оборудования прогулочных двориков.

    Так, из справки, предоставленной ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, следует, что при здании ШИЗО имеется семь прогулочных двориков, площадь которых 5,76 м2; 6,29 м2; 6,10 м2; 6,12 м2. Все семь прогулочных двориков оборудованы лавкой и навесом.

    Указанные обстоятельства подтверждаются фотодокументами.

    В соответствии с требованиями пункта 14.4.4 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее также - СП 308.1325800.2017), состав и площади помещений ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, блока одиночных камер, режимного корпуса ЕПКТ, помещений производственных мастерских, размещаемых при ПКТ, ПКТ с ШИЗО, одиночных камерах с ШИЗО, ШИЗО, режимных корпусах ЕПКТ следует принимать по таблице 14.4. Согласно п. 20 таблицы 14.4, площадь прогулочных дворов должна составлять 6 м2 на одного осужденного, но не менее 20 м2.

    Суммарную вместимость прогулочных дворов следует предусматривать 20% суммарной вместимости камер. Вместимость прогулочных дворов следует принимать с учетом покамерного вывода осужденных на прогулку, не допуская одновременного пребывания в одном прогулочном дворе осужденных, содержащихся в разных камерах. При здании (блоке помещений) одиночных камер с ШИЗО в ИК особого режима для осужденных ООР в случае реконструкции допускается предусматривать двухместные и четырехместные прогулочные дворы взамен одноместных.

    Согласно п. 17.5 СП 308.1325800.2017, для защиты от атмосферных осадков в прогулочных дворах со стороны наружной стены следует предусматривать козырек (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора с учетом обеспечения полного обзора прогулочного двора. Над помостом для младшего инспектора устраивается навес.

    В каждом прогулочном дворе под козырьком (навесом) стационарно устанавливается (надежно крепится к полу или стене) скамейка для сидения, с числом посадочных мест, равным числу осужденных, выводящихся на прогулку в данный прогулочный двор, из расчета 0,4 пог. м на одного человека.

    Аналогичные положения содержались в Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130 дсп.

    Как следует из фотодокументов, скамейка в прогулочных дворах ШИЗО ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области расположена под навесом.

    Площадь прогулочных двориков в помещении ШИЗО ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, которая должна составлять не менее 20 кв.м., не соответствует нормам площади, установленным вышеуказанными нормативными актами.

    Между тем, как указано выше, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

    Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

    Для разрешения требования о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в соответствии с положениями статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требуется установить, что нарушение было настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании, чего по настоящему делу не установлено.

    Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с несоответствием площадей прогулочных дворов требованиям СП 308.1325800.2017, условия во время его прогулок были настолько неудовлетворительными, что создавали угрозу его жизни и здоровью, нарушили его права, в том числе, причинили ему моральный вред. При этом, прогулка совершалась в течение одного часа, то есть непродолжительное время.

    Ссылка истца на нарушение нормы жилой площади в расчете на одного осужденного в отряде СУОН и ШИЗО в судебном заседании также не нашла своего подтверждения.

    Как следует из вышеуказанных справок, предоставленных ответчиком, минимальная площадь камер в отряде СУОН составляет <данные изъяты> м2. При этом, в камерах одновременно содержатся не более 6 человек, что не оспаривается истцом. Таким образом, площадь каждой камеры должна составлять не менее <данные изъяты> м2. Площадь камер в отряде СУОН превышает указанную норму.

    Минимальная площадь камер в здании ШИЗО составляет <данные изъяты> м2. Из объяснений самого истца, которые не оспариваются ответчиками, следует, что он содержался в камерах ШИЗО, в основном, один и непродолжительное время вдвоем с другим осужденным, что свидетельствует о том, что норма площади помещения в отношении истца была соблюдена, поскольку должна была составлять не менее 4 м2.

    Доводы истца о том, что длина столов в камерах отряда СУОН не позволяет разместиться одновременно всем осужденным, содержащимся в камере, также опровергаются материалами дела.

    Согласно приложению «а» к СП 308.1325800.2017, помещения ПКТ, к которым относится отряд СУОН, оборудуются столами и скамейками с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0,4 пог. м на одного осужденного.

    Как указано выше, длина столов и скамеек в камерах отряда СУОН составляет 1200 мм., таким образом, с каждой стороны стола может с соблюдением вышеуказанных норм разместится 3 человека, то есть 6 человек одновременно.

    Также не нашли подтверждения и доводы истца о невозможности свободного перемещения между предметами мебели в камерах отряда СУОН, поскольку исходя из минимальной площади камер и габаритов предметов мебели следует, что свободного пространства в помещениях камер отряда СУОН достаточно для нормальной жизнедеятельности. Указанные обстоятельства подтверждаются и видеозаписями, исследованными судом.

    Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не был обеспечен завтраком, также опровергаются исследованными судом видеозаписями, на которых видно, что завтрак осужденным в камерах ШИЗО предоставлялся ДД.ММ.ГГГГ.

    Конструкция кроватей в помещениях ШИЗО и отряда СУОН также соответствует СП 308.1325800.2017, согласно приложению «а» к которому все оборудование камер (кровати, столы, скамьи, тумбочки, подставки под питьевые баки) должно крепиться к полу или стенам.

        Каких-либо иных особенностей к конструкциям кроватей нормативно-правовыми актами не установлено.

        При этом, истцом не представлено доказательств того, что он был вынужден самостоятельно поднимать или опускать указанные кровати, что они являются для него чрезмерно тяжелыми, и что это причиняло ему какие-либо страдания.

    Доводы истца о том, что в помещениях бани отряда СУОН и ШИЗО не проводится дезинфекция и скользкие полы, исследованными судом доказательствами не подтверждаются. Фотодокументами подтверждается, что на напольном покрытии в душе расположены резиновые коврики, а из справок, предоставленных ответчиком ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, следует, что дезинфекция душевых производится после помывки осужденных.

    Между тем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате судебной экспертизы выявлены несоответствия параметров микроклимата в камерах с № по № в здании отряда СУОН ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области требованиям нормативно-технической документации, а именно: уровень освещенности в камере № в здании отряда СУОН ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; часовой расход воздуха для санузла камер №; №; №; № в здании отряда СУОН ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области не соответствует требованиям нормативной документации. Данное нарушение связано с загрязнением вентиляционных решеток, а также вентиляционных каналов за решетками. Иных нарушений выявлено не было.

    В результате проведенного исследования также выявлены несоответствия параметров микроклимата в камерах в здании штрафного изолятора ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области требованиям нормативно-технической документации, а именно: уровень освещенности в камерах №; №; №; №; №; № в здании штрафного изолятора ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Иных нарушений выявлено не было.

    Кроме того, в результате проведенного исследования выявлены несоответствия параметров микроклимата в помещениях помывочных (душевых) в зданиях отряда СУОН и штрафного изолятора ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области требованиям нормативно-технической документации, а именно: уровень освещенности в помещении помывочной (душевой) в здании штрафного изолятора ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Иных нарушений выявлено не было.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт обладает необходимыми знаниями, образованием и квалификацией, длительным стажем экспертной деятельности, а также предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Доводы ответчиков о том, что указанные в экспертном заключении санитарные правила и нормы не распространяют свое действие на помещения для содержания осужденных к лишению свободы, в том числе, ОСУОН и ШИЗО, сводятся к неверному толкованию действующего законодательства. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиками не представлено.

Таким образом, условия содержания в части достаточности вентиляции в камере № отряда СУОН, достаточности уровня освещенности в камерах №№, №, № и № штрафного изолятора, в которых содержался Трубников А.А., а также достаточности уровня освещенности в помещении душевой ШИЗО, не соответствуют установленным законом требованиям, что, безусловно, с учетом длительности содержания повлекло для истца причинение ему физических и нравственных страданий.

Иных нарушений микроклимата, в том числе, температурного режима и уровня влажности в помещениях отряда СУОН и ШИЗО, в которых содержался истец, в ходе проведения судебной экспертизы не выявлено.

Также судом установлено, что кровати в помещениях отряда СУОН и ШИЗО выполнены из металлических уголков и пластин и не оборудованы деревянным настилом.

В то же время, согласно приложению № 2 к приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512, помещения камерного типа оборудуются откидными металлическими кроватями, а камеры штрафного изолятора оборудуются откидными металлическими кроватями с деревянным покрытием.

Таким образом, доводы истца о нарушении его прав в части того, что кровати в камерах штрафного изолятора не оборудованы деревянным покрытием, подтверждаются материалами дела.

Из объяснений истца следует, что отсутствие деревянного покрытия на кровати причиняло ему неудобство и физические страдания, поскольку во время отдыха его продувало холодным воздухом от пола в камере.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что нарушение условий содержания в части не оборудования кроватей в камерах ШИЗО деревянным покрытием, также причиняло истцу моральный вред.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период отбывания наказания на основании постановлений начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, Трубников А.А. неоднократно водворялся в ШИЗО за систематические нарушения режима отбывания наказания и установленного распорядка дня.

При этом, Трубников А.А. беспрерывно содержался в камере штрафного изолятора в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 4-х месяцев, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть около 3-х месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями о водворении осужденного в штрафной изолятор.

Из объяснений Трубникова А.А., не оспоренных в судебном заседании представителями ответчиков, следует, что практически все указанное время за исключением нескольких дней в октябре 2019 года, он содержался в штрафном изоляторе один в камере.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Частью 1 ст. 118 УИК РФ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей; они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Из взаимосвязи положений ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 118 УИК РФ следует, что промежуток между двумя взысканиями в виде водворения в штрафной изолятор не должен быть менее времени, достаточного для реализации прав, на которые налагает запрет ч. 1 ст. 118 УИК РФ для лиц, водворенных в штрафной изолятор.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 3 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Одиночное непрерывное содержание в штрафном изоляторе, превышающее установленный законом максимальный срок – 15 суток, при этом сопряженное с дополнительными ограничениями (свиданий, телефонных переговоров, приобретения продуктов питания, получения посылок, передач и бандеролей, доступа к прогулкам на открытом воздухе) без учета физического и психического состояния осужденного и оценка оказываемого на него неоднократным (повторяющимся) применением такой меры взыскания воздействия может расцениваться как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, то есть как пытка, запрещенная статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление ЕСПЧ от 03.07.2012 «Дело «Развязкин (Razvyazkin) против Российской Федерации» (жалоба № 13579/09).

Таким образом, непрерывное длительное содержание осужденного Трубникова А.А. в штрафном изоляторе суд находит противоречащим общепризнанным нормам и принципам норм международного права, а также правовым позициям Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Длительное непрерывное содержание осужденного Трубникова А.А. в штрафном изоляторе, которое расценивается как пытка, безусловно, причинило ему физические и нравственные страдания.

Доводы представителя ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области о том, что в случае повторного водворения осужденных в штрафной изолятор (в период нахождения его в камере штрафного изолятора) вывод осужденных из камеры осуществляется на время, достаточное для рассмотрения дисциплинарных материалов и прохождения медицинского осмотра, являются несостоятельными и не имеют правового значения в данном случае, поскольку п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, предусматривающий возможность применения к осужденным меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Неоднократное применение данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение действует во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Следовательно, предусмотренная законом возможность отсрочки исполнения взыскания виде водворения в штрафной изолятор на срок до 30 суток, направлена в том числе и на предоставление осужденным между двумя взысканиями достаточного промежутка времени для реализации прав, на которые налагает запрет ч. 1 ст. 118 УИК РФ.

Согласно справке, предоставленной ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, в соответствии с п. 159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений при приеме осужденных в ШИЗО, одиночные камеры (ОК) проводится обыск осужденных и их санитарная обработка, которая включает в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в нательное бельё и костюмы х/б из подменного фонда штрафного изолятора. Вышеперечисленные вещи перед выдачей осужденным проходят санитарную обработку (стирка, прожарка) в банно-прачечном комбинате колонии (далее - БПК) также, при выявлении нарушений целостности данных изделий, производится их починка. Постельные принадлежности, для стирки и необходимого ремонта, сдаются в БПК учреждения 1 раз в неделю (четверг).

Помывка осужденных запираемых помещений (СУОН и ШИЗО) проводится 2 раза в неделю в понедельник и четверг, нательное и постельное белье меняется по четвергам. Помывка осуществляется по камерам, перед помывкой следующей партии проводится уборка моечных помещений с применением дезсредств.

Щипчики для стрижки ногтей выдаются осужденным, содержащимся в камерах ШИЗО, ОК, БМ, по их просьбе, с отметкой в соответствующем журнале. Для осужденных, больных инфекционными заболеваниями (ВИЧ, гепатит) предусмотрен отдельный ящик с инструментом для личной гигиены в помывочные дни, который после каждого применения подвергается дез.обработке.

Ежедневно запираемые помещения, объекты общего пользования посещает медицинский работник (медсестры, фельдшер или дезинфектор) с целью проверки санитарного состояния.

Таким образом, доводы истца о том, что перед помещением в штрафной изолятор он не подвергался санитарной обработке, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доказательств, подтверждающих обратное, истцом суду не представлено и судом не добыто.

Вместе с тем, из сообщения начальника УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с возникшим дефицитом котельно-печного топлива в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области помывка осужденных осуществлялась один раз в неделю, что не соответствовало приказу Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.

Согласно п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что условия содержания Трубникова А.А. в указанный период времени в части обеспечения помывки не соответствовали требованиям закона, что причиняло ему физические и нравственные страдания.

Доводы истца Трубникова А.А. о том, что его обращения в государственные органы в ДД.ММ.ГГГГ годах не направлялись администрацией ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области адресатам, в судебном заседании не нашли подтверждения.

Так, из сообщений Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений следует, что в ходе проведенных неоднократно прокурорских проверок каких-либо объективных данных, указывающих о нарушении прав Трубникова А.А. на переписку, о создании сотрудниками администрации исправительного учреждения препятствий в отправке почтовой корреспонденции, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в период отбывания Трубниковым А.А. наказания в виде лишения свободы администрацией ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области были нарушены условия его содержания в части достаточности вентиляции в камере № отряда СУОН, достаточности уровня освещенности в камерах №№, №, № и № штрафного изолятора, в которых содержался Трубников А.А., достаточности уровня освещенности в помещении душевой ШИЗО, не оборудования металлических кроватей в камерах штрафного изолятора деревянным покрытием, длительного непрерывного одиночного содержания в штрафном изоляторе и необеспечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года помывки не менее двух раз в семь дней, суд приходит к выводу о том, в результате указанных нарушений условий содержания Трубникову А.А. был причинен моральный вред, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу Трубникова А.А. компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда применительно к требованиям ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, отбывание истцом наказания в местах лишения свободы, характер допущенных нарушений со стороны администрации ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости компенсации в его пользу морального вреда за все вышеперечисленные нарушения условий содержания в общей сумме 5000 рублей.

При этом доводы Трубникова А.А. о необходимости компенсации морального вреда в заявленном размере не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о более значительном претерпевании нравственных и физических страданий, истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчиков, содержащаяся в письменных возражениях, на пропуск истцом срока исковой давности, является необоснованной, поскольку в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Между тем, обязанность обеспечить соответствующие закону условия содержания осужденного Трубникова А.А. сохранялась у администрации ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области до момента его перевода в другое исправительное учреждение, в связи с чем срок исковой давности истцом Трубниковым А.А. не пропущен.

Учитывая, что действия, причинившие истцу моральный вред, были совершены администрацией учреждения, входящего в перечень учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему, которые согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансируются за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст. ст. 1069 и 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования Трубникова А.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации.

Исковые требования, заявленные к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области и УФСИН России по Архангельской области, подлежат оставлению без удовлетворения.

Исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности устранить указанные в иске нарушения условий содержания осужденных удовлетворению не подлежат, поскольку выявленные в ходе рассмотрения дела несоответствия условий содержания требованиям закона не нарушают права Трубникова А.А. на момент рассмотрения дела, так как он в настоящее время отбывает наказание в другом исправительном учреждении.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Трубникова А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Трубникова А. А. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Трубникова А. А. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, в том числе о возложении обязанности устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                                                   Р.А. Куйкин

<данные изъяты>. Судья:                                         Р.А. Куйкин