Решение по делу № 33-1703/2023 от 26.04.2023

Афанасова А. А"> №"> Афанасова А. А"> №">

6

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Галимова О.В. Дело № 13-200/2023

Докладчик Торговченкова О.В. Дело № 33-1703а/2023

УИД: 48RS0003-01-2014-004782-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Торговченковой О.В.,

при секретаре Акимове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 6 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от 22.12.2022 г. по гражданскому делу № 2- 401/2015 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Королеву Андрею Игоревичу о взыскании долга по кредитному договору отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 27 января 2015 года по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») к Королеву А.И. о взыскании долга по кредитному договору расторгнут кредитный договор № от 18 июня 2013 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Королевым А.И., с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2013 года в сумме 138 152 рубля 66 копеек, расходы по государственной пошлине – 3963 рубля 45 копеек.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 22 декабря 2022 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.

8 февраля 2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало частную жалобу на определение суда от 22 декабря 2022 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что копия судебного акта направлена судом в его адрес с нарушением срока, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения ответчика Королева А.И. на частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Установленные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на обжалование судебного акта предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Отказывая взыскателю в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 22 декабря 2022 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа постановлено судом 22 декабря 2022 года, представитель взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился.

Следовательно, данное судебное постановление могло быть обжаловано в срок до 19 января 2023 года включительно.

Копия определения суда от 22 декабря 2022 года была направлена взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по адресу: <адрес> 23 декабря 2022 года, что подтверждается сопроводительным письмом, справкой о результатах доставки почтового отправления (л.д. 51, 52).

Согласно справке о результатах доставки почтового отправления, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия определения суда от 22 декабря 2022 года получена заявителем 28 декабря 2022 года (л.д. 52, 108-109).

Таким образом, с момента получения копии определения суда от 22 декабря 2022 года 15-дневный срок истекал 25 января 2023 года.

Частная жалоба на определение суда от 22 декабря 2022 года вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы направлена взыскателем 8 февраля 2023 года, что подтверждается штемпелем на конверте почтового отправления (л.д. 65), то есть спустя 19 дней со дня истечения срока на обжалование, а также спустя 13 дней со дня истечения 15-дневного срока, рассчитанного со дня получения взыскателем копии определения суда.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у взыскателя уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного постановления, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суду не представлено.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, указанные в ходатайстве о восстановлении срока для подачи частной жалобы, отсутствие доказательств, подтверждающих причину пропуска срока на обжалование судебного постановления со дня получения его копии, правомерно исходил из того, что с даты получения взыскателем копии определения суда прошло значительное время, в течение которого взыскатель мог и имел возможность составить частную жалобу в соответствии с требованиями процессуального закона, однако в течение длительного времени своим правом не воспользовался, доказательств отсутствия у него такой возможности суду не представил.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, постановленными с учётом требований действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств. Судом первой инстанции были созданы условия для реализации процессуальных прав взыскателя, процессуальная обязанность суда по направлению ему копии судебного акта исполнена.

Довод ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о том, что копия судебного акта направлена судом в его адрес с нарушением срока, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела.

Частью 2 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Копия определения суда от 22 декабря 2022 года направлена в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на следующий день - 23 декабря 2022 года, то есть в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о том, что вследствие ежедневного поступления в адрес конкурсного управляющего большого количества входящей корреспонденции документы, поступающие из судов, обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность отслеживания текущего статуса судебных дел и направления в суд необходимых процессуальных документов, а также о том, что юристами ведется большое количество судебных дел, в связи с чем дата получения судебного документа не свидетельствует о действительной дате его изучения непосредственно юристом, не относятся к числу уважительных причин пропуска процессуального срока и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного акта.

Доводы частной жалобы о несогласии с определением суда от 22 декабря 2022 года, которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, не могут быть предметом проверки при рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 6 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Торговченкова О.В.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 24 мая 2023 года.

Копия верна: судья: секретарь: